Отзывы на книги автора «Лора Кейли»

Сразу предупреждаю: я не прочитала книгу. Я остановилась на 120-й странице из 369. Также потом прочитала объяснение на сайте издательства и поздравила себя с сэкономленным временем. Когда уже были 30% романа, а обещанная игра так и не началась, я сосредоточилась на имени главного трикстера всего сюжета, временами появляющегося перед героем - Норах. Я догадывалась, что тут явно будет засунута и игра с именем. Когда догадалась, поняла, что ну его, я себя ценю, дочитывать эту не буду. Если вы не догадались, вы мало читаете и для вас это будет великим произведением, наполненным фи-ло-со-фи-ей!

Следует признать, только прочитав описание автора, я выяснила, что автор - русскоязычный. До того я была на все сто уверена, что автор - француженка. Потому что Бернар Вебер тут из каждого предложения. И это не комплимент. Что ж, вот оно, я как раз хотела перейти на российских авторов с криком: "Мне кажется, недостаточно народа меня ненавидит". Видимо, время пришло. Ещё мне это всё своим сюрреализмом напомнило "Мальпертюи" Жан Рэя, но, чес слово, рядом с этим романом "Мальпертюи" - шедевр. "Мальпертюи" - это ад из образов, но там хотя бы есть фантазия. Не так много, но есть. В этой книге её нет, вот, в чём беда.

"Лимб", "Девять жизней Луи Дракса".

В спойлер я поместила не какие-то сюжетные ходы, а откуда автор брал идеи. И проблема в том, что дело не в самой банальности этих идей. Мне и второй фильм нравится, а первый - это сценарий одного непризнанного режиссёра и банальный сюжет выжат просто максимально, существует даже саспенс.

Окей, я планировала намного сильнее проехаться по личности автора, учитывая, что автор, скорее всего, мой отзыв не прочитает. Но так как автор русскоязычный, скажу всё то же самое, но вежливей. Это ошибка новичков. Вместо того, чтобы соблюдать правила, человек уверен, что ща с ноги все правила нарушит и создаст шедевр. Всегда привожу свою любимую цитату из "Академии магии": "Правила и созданы для того, чтобы их нарушать. Но прежде вы должны эти правила знать, чтобы люди убедились, что вы их нарушаете на основе знаний, а не невежества". Вот это второй случай. В том же "Мальпертюи" прежде, чем пошёл рушиться мир с его правилами, были хоть как-то заданы герои и указано, что окей, система взаимоотношений такая же, как в реальном мире.

Тут автор сходу наплевал именно на героев. Есть некий "я", который сходу погружает нас в историю, что он постоянно слышит колокольный звон и от этого испытывает боль. Я не буду придираться, почему так много врачей, которые лечат мужика от психологических проблем, а это всё противоречит тому самому объяснению, которое на сайте издательства. Меня тут волнуют чисто писательские косяки. Мне, как читателю, пока на этого "я" с той самой высокой колокольни, с которой он слышит колокол... Кто он? Что он любит или не любит? Есть у меня с ним точки пересечения? Алё, этот мужик может быть маньяком, помимо прочего, я не собираюсь сочувствовать ему ни с того, ни с сего. Но вместо подробностей (мне бы тут догадаться, что автор так "прячет" личность этого "я") у него образовывается некая Маргарет. Как выглядит, кем ему приходится - совершенно не ясно. Залезает к нему в ванную и массирует ему голову во время мигреней. Залезает голая? Я бы хоть поняла любовница она мужику или нет. Но и этой подробности нет.

То, что он не помнит, как с ней познакомился, заставило меня сомневаться в её реальности. Потом они по непонятной надобности едут в Сан-Мало. Там сюр уже вовсю. Есть персонаж (ветеринар), которого видит герой, но не помнят все остальные. Где-то по ходу герой встречает загадочного Нораха, который потом покажет ему как Маргарет кончает с собой. Но когда герой подбежит, то это тело будет не её. А чьё? Я хз. В общем, уже на тот момент я поняла, что мне напрочь не интересно. Герой меня не привлекает, девять десятых происходит либо в его голове, либо по велению пятки левой ноги Высших существ. Чтобы чего-то хотел читатель, требуется, чтобы чего-то хотел герой. А постоянная беготня героя без какой-либо мотивации - это не желание.

Далее без предупреждения повествование меняется на третье лицо. Некий доктор Бёрк приезжает на остров и его бумаги, которые помогли бы ему защитить патент, исчезают. Учитывая опять же ненормальные реакции, быстро сечёшь, что это новый приступ сюрреализма.

Есть третья линия - Лораны. Ребекка кончает с собой, но остаётся в живых. Кто такой Фабьен? Кто такая Ирен? Ирен, насколько я поняла, это мать Ребекки, а Фабьен - муж Ирен, отец он Ребекке или отчим я до сих пор не знаю. И эмоции... А эмоций нет. Мы в манной каше, а не в сюжете. Совершенно не ясно, почему Ирен так индифферентно реагирует на самоубийства дочери и почему не хочет пропылесосить ей мозги: "Хватит самоубиваться, ты перепачкала все платья кровью и сделала маме нервы". По ходу Ирен спит с доктором и мимоходом вскрывает мужу горло, а он наутро жалуется на странные ощущения. Видимо, это юмор.

Мне-пле-вать! На всех. Я читаю о чьём-то путанном сне/посмертии, да ещё и не особо интересном. Было понятно, что за всем этим стоит какая-нибудь банальность. Окей, наличие Харона указывало, что банальность будет хоть какой-то попыткой поговорить о бессмертии. Не-а, банальность там ещё банальнее.

Мы читаем ради того, чтобы испытать какую-то эмоцию. Писатель создаёт у нас иллюзию, что вот мы спать не можем, нам требуется узнать, чем всё закончилось. А тут мне совершенно всё равно. Какая разница, какой именно грех у всех этих персонажей, если всё, что я о них знаю - это скучные диалоги и ничем не мотивированные реакции? Если даже они в аду, то пусть гниют там дальше, мне на них плевать. Тут нет загадки. Возможно, где-то после 30% будет Игра. Но почему-то у меня ощущение, что вся "игра" будет состоять в том, что ГГ будет просыпаться в чужих телах и уже в этих телах картинно бегать не пойми зачем и не пойми куда. Нет человеческих реакций, нет ничего, что заставило хоть как-то сопереживать.

Загадки, как и сказала, тут тоже нет. Чтобы была загадка, требуются хоть какие-то её элементы. Ну, слышит ГГ звук колокола. А мог бы к нему приходить Огненный Кролик или ГГ бы заперли в церкви Святого Степлера. Какая разница, что именно происходит, если это ни на что не влияет? Я прочитала "разгадку" на сайте издательства и я не могу понять, на фига мне знать такую историю? Нет, все эти восхваления с пустых акков, что "в романе есть социальный подтекст" - ложь. Можно сказать в таком случае, что "Алиса в стране чудес" - это социальный роман о биполярном расстройстве. У романа есть главный недостаток - его загадка совершенно не трогает.

Сюрреалистические романы не знают, по каким критериям судить, потому они кажутся крайне перспективными, мол, всем критикам можно сказать, что у вас слишком жалкий умишко, чтобы понять всю глубину моей писанины. Я безумно люблю Сальвадора Дали и вот появился ещё один повод его похвалить. Его роман "Сокрытые лица" - довольно средний, но он задал то, что на корню ставит ограничения всем, кто хочет играть в "недлявсерость", то есть рамки качества. Его роман обладает очень яркой образностью, в этом такого нет. Он обладает развитием нескольких фактически безумных характеров, но при этом каждый из них вполне "отматывается" вперёд или назад, можно домыслить, к чему они приведут и как зародились. Здесь такого нет и в помине, нет ничего несвойственного или свойственного персонажу, они взаимодействуют на основе мотиваций в голове автора. У "Сокрытых лиц" есть чёткий сюжет, пусть и без загадок. Тут же на 30% нет никакой обещанной Игры. Я дочитала до момента, как ГГ очнулся в чужом теле и у реакции у него аки у статистического российского попаданца, поцеловавшегося с Грузовик-саном: "Ну, лан". Бог свят, вообще бы не удивилась, если бы ГГ пошёл после этого "спасать Империю".

Книга скучная. Она призвана производить впечатление глубокой и, возможно, на кого-нибудь такое впечатление и произведёт. Но ни в ней самой, ни в объяснении нет ничего глубокого. Приём сюрреалистического письма, когда реакции героев искажены, не нов, и всё равно у меня уже есть пример хорошего подобного письма - Раймон Кено "Голубые цветочки". Вся книга - одно сплошное "ни к чему".

Детективу Бенджамину Морису пришлось столкнуться с необычным делом, еще вчера он был на месте преступления и изучал улики, а сегодня дела нет. Нет убитой, и никто не помнит ничего об этом убийстве.. Что же происходит?
Эта книга изначально может заинтересовать, в ней появляется такая загадочная атмосфера, которая просто приковывает. Сразу же разгорается желание докопаться до разгадки этого необъяснимого действа, но тут автор делает свой виток сюжета и мы попадаем в петлю времени.
И вот уже девушка пришла в полицию, и наш Морис с ужасом понимает, что вчерашний труп стоит перед ним. Неужели это призрак?! Или может ему нужно проверить голову?
Она рассказывает свою историю, а детектив загорается желанием разобраться с ее проблемой. И вот тут начинает интерес стухать.
Сейчас расскажу почему так произошло.
Значит, пока девушка жалуется на то, что ее преследуют и запугивают, он предлагает пожить у него. И она не сомневаясь соглашается, как бы ей страшно. Вот уже в этот момент начинаешь думать, что здесь что-то неладно...
Она богатая, красивая девушка, живет в шикарном доме и без сомнений согласилась поселиться с незнакомым человеком, к тому же в маленькой квартире. Здесь ничего не смущает?!
Потом автор вообще забывает о "жертве", полным ходом идет расследование. Морис вместе с секретаршей находят много улик, и как бы находят уйму секретов, что приближает их к разгадке. Но по факту, они крутились около и были близко, но до сути так и не добрались.
Плюс ко всему этому, одни физик пытается разобраться в работе времени, и приходит к удивительному открытию, которое не особо относиться к расследованию, и вообще кажется лишним.
В конечном итоге, даже динамичное расследование не помогает улучшить книгу. В ней есть своя уникальность, шарм и необычность, но вот насладиться чтением и сказать - мне безумно понравилось, я не могу.
К разгадке они не добрались, скорее разгадка сама пришла к детективу, при чем чтобы предупредить, что он крупно попал.
Исходя их всего вышесказанного рекомендовать эту книгу не могу, и не буду. Читать или нет, решать только Вам.

Так, не представляю, как так произошло, но всё то время, пока один из романов авторки «лежал» ещё в предзаказах, я была уверена, что это зарубежная книга. И если бы мои поиски на гудридсе не закончились ничем, то никогда бы и не узнала, что, оказывается, это русскоязычный детектив. Не то, чтобы это знание что-то поменяло — низкопробных детективов за рубежом предостаточно, но один важный пункт всё же имел бы значение. Абсолютно косноязычный текст. В случае с зарубежкой всегда можно списать на некачественный перевод, с русскоязычной такое, увы, не прокатит. Моя рука не отлипала от лица за всё время прослушивания и плохой сюжет лишь усугублял положение.

У нас есть детектив полиции Маркус Хейз, который возвращается домой в снежную бурю и находит свою жену убитой. По его словам, практически перед домом, он столкнулся с убийцей, ведь от него пахло пирогом, которым готовила та самая мёртвая жена, но так как герой ведёт себя неадекватно и смахивает на сумасшедшего, ему, естественно, никто не верит. Я могла бы сказать, что параллельно разворачиваются линии других персонажей, но не скажу по одной простой причине. Она хуже некуда, но пропустить её никак нельзя. Набор левых и никому ненужных персонажей, о которых не хочется не только помнить, но и пытаться в них разобраться.

Вот в чём дело — нельзя просто вкинуть в мешанину из плохо «собранных» слов ещё менее цельных персонажей и надеяться, что, по итогу, это окончится хорошо. Хорошие романы так не работают. Они должны либо удерживать внимание сюжетом и колоритными героями, либо «иметь в себе» хоть одно из этих качеств. А когда у тебя сюжет шит белыми нитками, герой ведёт себя как помешанный, а остальные персонажи просто есть, то простите-извините, интерес на пустом месте появиться не в состоянии.

За время всего прослушивания, сложилось впечатление, что авторке очень сильно хотелось «развернуть» сюжет, который созрел в её голове, но выходило хуже, чем представлялось и поэтому на книгу плюнули и решили выпустить, как есть. Но остаётся главный вопрос — издательство-то куда смотрело? Отредачьте, хотя бы, чтобы это было не так больно читать.

Я не хочу много говорить об этой книге, закончу тем, что один из финальных твистов вовсе и не твист.

А и да, чтец мне тоже не зашёл, зато пару раз умудрилась поспать. За это реальное спасибо, с моей бессонницей сработало на ура.

Книги этого автора всегда удивляют, заставляют очень внимательно следить за сюжетом, выискивая подсказки и пытаясь разгадать загадки.

Только вот мне это не удалось, умело разбросанные кусочки головоломки я не смогла сложить именно в такую картину, как задумал автор и в финале я сидела в шоке.

Книгу смело можно отнести к жанру психологического детектива. Только не ждите тут детальный расследований, автор не возьмет вас за ручку и не пойдет с вами искать улики и преступника. Автор проведет вас по закоулкам памяти.

Книга — игра на грани, когда ты уже почти уверен что все понял, а потом вдруг "бац" и все переворачивается на стовосемьдесят градусов. Только ты нашел равновесие, поменял свою точку зрения и вот уже почти прикоснулся к ответу — опять поворот сюжета. Вот такие качели и такая динамика — то, что не дает оторваться от книги до последней странички.

Именно за это я люблю книги автора.

А основа сюжета довольно проста:

Сержант полиции возвращается домой и обнаруживает мертвой свою жену. Безутешный вдовец, отстраненный от дела, все равно порывается его расследовать, ведь никто ему не верит, когда он утверждает, что видел убийцу и не один раз.

Но будьте осторожны, возможно, все не то, чем кажется.