Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

"Я умру, умру!" - кричала Анна Каренина. И так на протяжении всей книги. Разумеется, смысл именно в воплях, но добрый Толстой довел таки это добродетельное желание до смыслового конца. Жаль только, что так поздно - если бы Анна бросилась под поезд где-нибудь в начале повествования, то и бедные школьники не получили этого ужасающего почти тысячестраничного мучения.

Разумеется, тема наитончайшей неистовой истерички, которая кричит позерствует и долбит мозг всем окружающим, в произведении не основная, только вот кто об этом помнит? Спросите у народа - кто такая Анна Каренина и вам ее охарактеризуют как "бабу бросившуюся под поезд". Тема не только не основная, а я даже как-то затрудняюсь назвать произведение Толстого, где любовная тема является главенствующей. Да, он использует женщину как инструмент, но во главе стола всегда темы вечные - поиск себя, Бога, семейные ценности, выбор, мораль, нравственность и т.д. Все это есть и в "Анне Карениной", есть в зачаточном состоянии сравнительно с тем, что гений автора четко, конструктивно и выразительно, не растекаясь мыслями по древу, изобразил в "Исповеди", "Смерти Ивана Ильича", "Крейцеровой сонате", "Дьяволе", "Утре помещика" и т.д.. По существу, "Анна Каренина" - это проба пера, примитивный вариант всех этих произведений, коммерческий тысячестраничник для раскрутки. Лев Толстой был умелым журналистом и всегда чувствовал нужный момент для создания того или иного произведения.

Связка "русская душа Левина" и "Анна Каренина - истеричка" имеет единую эмоциональную составляющую. Ради Бога, пусть имеет. Только, опираясь на слова самого же Левина, прилагательное "русский" следовало бы извлечь. Образ Анны не является типичным русским, выявленные в нем глупость и эгоизм, желающие и рыбку съесть, и за дровами далеко не ходить, присущи лишь небольшой прослойке, которая на виду и которую используют исключительно в качестве развлечения, благодаря их внешним данным. Сами понимаете, что сие недолговечно и условно. Пользуясь случаем, хочу сказать всем аннам карениным - дешевкам и истеричкам - прыгайте под рельсы когда вам угодно. У нас рельсов много. Сообщите заранее - я вам их еще и салом намажу. Во всем остальном мы имеем дело с самым обычным женским долбокрутством. Произведение пересыщено противоречивыми тенденциями типа "в любви не бывает "больше и меньше" и здесь же, буквально рядом, идут длительные разглагольствования о тонкости и многообразии женского эмоционального восприятия, недоступного мужчине.

Вообще, всю эту базу, что Лев Толстой подвел под эмоции - изобразил крикунью Анну, перевел ее на Левина и чудеснейшим образом пришел к пониманию Бога, радует своею логичностью и логичным же(!) ходом по поводу того, что разум в эмоциональных делах не помощник. Великолепный смысловой тупик, логический коллапс. Пришел к Богу эмоциональным путем - сиди радуйся, всем говори об этом и не пытайся объяснять. Убогие все равно не поймут. Такого в нашей жизни очень много - гадалки, экстрасенсы, ясновидящие, шахиды, российские выборы - все то, что держится исключительно на слепой вере. Впрочем, сие относится к Льву Толстому в меньшей степени, хотя и имеет общую составляющую.То бишь - основная идея Льва Толстого сводится по сути к тому, что русский человек должен опираться на чувства, а не на разум, то есть - стать женщиной. Потому что это наше родное, помните, как ребенок выбрал свое.

Длинный список презираемых женщин, забывших о своих детях (хотя в то время их по умолчанию отдавали гувернанткам и нянечкам) состоит из Бекки Шарп, Эммы Бовари, Скарлетт Охара и вот, он довершен Анной Карениной. Причем последняя откровенно бросила своего сына. Только почему-то общественное мнение Анну Каренину жалеет и ей сочувствует. Знаете почему? Она постоянно всем рассказывает о своих проблемах, о своих типа страданиях. Все просто - бросайте детей, не парьтесь этим вопросом вообще, просто периодически истерите по этому поводу и прослывете чудесной мамой. Мучаются в этой жизни все, но о мучениях Анны тоже знают все. Вообще, главная героиня должна была всегда иметь с собой кинжал, перстень с ядом или с детства учиться смертельно разбивать голову о ближайшую стену. Поезда, знаете ли, вещь ненадежная. Они опаздывают постоянно.

О Левине могу сказать следующее - он мужик. Не в смысле мужчина, а в смысле из поля. Тугой, примитивный, закомплексованный - в общем, это мечта любой анны карениной или какой другой дуры типа Китти. Он мог чудно доказать всем свои идеи и принципы, женившись на крестьянке, но почему-то эта мысль ему в голову не пришла. Вронский же был неправ. Он должен был при Анне демонстративно отрезать себе яйца.

В итоге, образ Анны Карениной - сочетание дуры, лживой дуры и лживой дуры, прикидывающейся любящей - стал именем нарицательным. "Анна Каренина" - полновесное сборище уродов и дебилов, радует своим раздражающим эффектом. Причем по ходу повествования абсолютно никого не жалко. Жалко только лошадь, разбившуюся во время скачек. Кто вообще дал право человеку мучить животных вот уже столько тысячелетий?

Стоп! Это была не я! - закричала Анна Каренина. - Эмиль Золя угорел!

P.S. Не прыгнула Анна Каренина ни под какой поезд. Это все Толстой придумал.

Невозможно написать что-то про «Анну Каренину», невозможно и не нужно, её нужно просто прочитать самому, как только в голове забрезжит хоть какое-то понимание того, что такое отношения между мужчиной и женщиной. Когда я читала её в старших классах, такого понимания не было, но роман понравился всё равно, теперь же словно другую книгу открыла, и в каждую строчку вчитывалась жадно, доставая всех окружающих цитатами, мыслями и визгами по поводу романа. Как сложно бы я ни относилась к личности Толстого, как бы ни были с ним несогласна во многих моментах (в основном, в других произведениях), но женскую душу, характер, мотивы он знает так, словно сам на какое-то время побывал в женской шкуре. Не могу поверить, что личность Карениной выписана мужчиной.

Я считаю, что написать связный отзыв на это произведение практически невозможно, поэтому просто покидаю тут в кучу разрозненные мысли.

1. Несмотря на то, что в название вынесена «Анна Каренина», весь роман можно разделить на две части, с которыми совершенно непонятно, какая главнее. Лёвин и Каренина, эти два мира слабо пересекаются. Причём линия Лёвина начинается до появления на сцене романа анны, а заканчивается (ну, не линия, а повествование о нём) задолго после всего этого. Можно ли считать эти две линии противопоставлением? При большой натяжке — можно. Лёвин ищет в жизни своё место, то самое, на котором будешь чувствовать себя в своей тарелке. Находит ли он его — вопрос спорный, потому что что хоть Лёвин и близок к гармонии, но он ещё в пути. Скорее всего, он так и будет бесконечно двигаться в нужном ему направлении… Но вся прелесть в том, что направление будет действительно нужное и правильное, пусть его и одолевают сомнения. Сомнения — это нормально. А вот Анна, прелестная, умная и самобытная Анна, изначально попала в «чужую тарелку», и как бы прекрасно в ней ни было, как бы мы ни ругались на неё: «Да что ещё надо этой курице! Сама виновата!» — всё равно ясно, откуда растут ноги всех её проблем. Если утрировать, то не по фэн-шую сложилась её жизнь, не так, как требует её натура. И общество того времени таково, что понять это несоответствие можно только со стороны, ну вот как мы читаем роман, например.
2. Из описаний Толстого можно понять мотивы поступков каждого героя. Понять, но необязательно принять. При желании можно обосновать точку зрения, что в сложившейся ужасной ситуации не виноват вообще никто. Каждый сам решает, за кого он или против кого. Мне больше всего жалко Каренина. Он не виноват в своём темпераменте, который полностью не совпадает с темпераментом Анны. Сама Анна мне несимпатична, как несимпатичны все женщины с таким характером. Но понять её я тоже могу. Ей хочется в жизни драйва, энергии. Она собственница, мужчина должен принадлежать ей без остатка. И даже Вронский, который, казалось бы на первый взгляд, подходит ей, на самом деле недостаточно пылкий, чтобы поддерживать в Анне огонь.
3. Часть про социальные, экономические и общественные проблемы читать было довольно легко. Но представляю, как скрежещут зубами иностранцы, взявшиеся за «Анну Каренину». Нужно не только неплохо разбираться в исторической ситуации того времени, но и во всех направлениях общественной мысли. Впрочем, я преувеличиваю. Разбираться надо не «неплохо», а просто широко, необязательно глубоко. Неудивительно, что «Анну Каренину» частенько называют «энциклопедическим романом». Толстой не ленится описываться мельчайшие бантики на нарядах дам, точно так же он не ленится описывать малейшие оттенки движения общественных идей. И хотя мы понимаем, что Лёвин с его говорящей фамилией является проводником мыслей самого автора, это подано не слишком навязчиво (особенно в сравнении с другими романами, где Толстой пихает свою мудрость «в рот» читателю, не озаботившись вопросом, а «голоден» ли он вообще). Можно даже говорить о том, что в «Анне Карениной» Толстой показал себя почти беспристрастным хроникёром. О том, позиция какого из героев ему кажется правильной, мы можем судить только по тому, как складывается их судьба.
4. Измена и ревность. Эти два явления Толстой изучает до мельчайших подробностей, делает выводы и… Обрушивает всё на читателя. Я даже не буду ничего тут писать, кроме фразы: никто из читанных мною авторов не понимает истоки и последствия этих двух вещей, как Толстой. Гениально. Особенно ревность, этот отвратительнейший и тончайший яд… Как мучительно смотреть, как Анна пропитывается им с головы до ног, пока этот яд не начинает отравлять существовать не только ей самой, но и всем окружающим. В самую точку.
5. Непонимание. Одна из черт Анны, которую я так и не смогла понять и принять — её отношение к Каренину. Когда она костерит его, на чём свет стоит, в этом всё равно чувствуется фальшь. Ведь мы знаем, что он любит её в соответствии со своим редким характером. И она не может этого не знать. Но Анна сознательно накручивает себя, распаляет, заставляет в запале саму себя обвинять его в бездушии, холодности и своей загубленной жизни. Почему она это делает? Кому как не ей знать, что в мире столько разных видов любви, почему же она Каренину полностью отказывает в этом умении? Уж не потому ли, что иначе ей придётся признать, что причина измены всё-таки в ней самой, в окружающем обществе, которое силой свело их вместе, вообще в лицемерных и фальшивых правилах того времени?
6. Дьявол в мелочах. Толстой так умело создаёт атмосферу, что она, по большей части, только чувствуется, но не улавливается конкретно. Тревога из-за жёсткого описания поездов, постоянная путаница, ошибки, какая-то общая неразбериха. Воистину «Всё смешалось…»

Я бы этот роман всовывала у руки всем подряд, если бы его готовы были читать с открытым к новому умом. Кому? Да действительно всем. Юным девочкам, только мечтающим о любви и отношениях. Непонимающим женское поведение мужикам (то есть, почти всем мужикам). Зрелым дамам, унывающим и сожалеющим о том, что могло бы быть, но чего не было. Да ну к чёрту эту конкретику, действительно всем. Но тут «спасибо» школьной программе, которая вводит изрядное количество Толстого в организм в то время, когда понимать его ещё неинтересно. Работает действительно, как вакцина от болезни, читать больше уже не хочется. Всё же советую всем попытаться перебороть себя. Если не идёт часть про Лёвина (а она действительно сложнее части про Каренину), то бес с ней, пролистывайте и читайте всё остальное. Оно того стоит.

И такая простая и ясная мысль после восьми сотен убористого текста: нужно искать в жизни своё место, не поддаваться условностям, и тогда всё будет тип-топ.

Первый раз я прочитала “Анну Каренину” в 17 лет. Это было ошибкой. Тогда роман был мне не по возрасту и не по размеру. Шли годы. На поезде жизни я проехала станции ровесников Анны и Вронского и сейчас подъезжаю к остановке княгинь и графинь с девицами на выданье. Вот уже и моей дочке 17 лет, на год младше Китти (и да, я сказала ей пока “Каренину” не читать, оставить на 30+, когда опыт не/семейной жизни и финансовой без/грамотности выдаст ключи, если не ко всем, то многим смыслам книги).

Тогда, в юности, я скатилась с романа, как с ледяной горки. Получила пять по литературе, рассказав перед классом, что Каренина - душнила, вот и вся мораль. Через 10 лет подумала, что надо бы перечитать. Еще через 15 я это сделала.

Роман захлестнул. Да, сейчас мне уже интереснее читать про попытки Левина устроить работу мужиков в поместье, чем про светскую жизнь Петербурга, но одно осталось неизменным: Каренина меня бесит. Толстой, кстати, сам от нее устал: он писал в личной переписке, что Анна надоела ему хуже горькой редьки.

Спустя 25 лет я все еще считаю ее стервой, которая, совершая ошибки, винит в этом других. Она даже не манипулятор (не считая случая подлого шантажа самоубийством), в ее действиях нет умысла и расчета. Бедняга Вронский и не подозревал, какого вечно голодного монстра в ней разбудил. Остальное доделала любовная аддикция, разрушившая ее личность и менталочку. Анна сама как поезд, который раздавил не одну жизнь.

Сейчас, кстати, я готова поспорить с первым предложением романа, ставшим каноном, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Несчастья в браке, по большому счету, сводятся к двум проблемам: сексу (его не хватает и его берут в кредит по чужим койкам) и деньгам (их не хватает и их тоже берут в кредит). Всё остальное побочка, корень которой (читай первые два пункта).

Счастье же на свадьбе дается авансом. Самая мудреная ипотека, которую непонятно как выплачивать. Каждый выкручивается как умеет, и поэтому каждая счастливая семья уникальна. Но на примере Левина Толстой показал, что даже в счастливой семье иногда хочется повеситься.

Так что, если сегодня у вас не было мыслей броситься под поезд - считайте вы победили.

Первый раз я прочитала “Анну Каренину” в 17 лет. Это было ошибкой. Тогда роман был мне не по возрасту и не по размеру. Шли годы. На поезде жизни я проехала станции ровесников Анны и Вронского и сейчас подъезжаю к остановке княгинь и графинь с девицами на выданье. Вот уже и моей дочке 17 лет, на год младше Китти (и да, я сказала ей пока “Каренину” не читать, оставить на 30+, когда опыт не/семейной жизни и финансовой без/грамотности выдаст ключи, если не ко всем, то многим смыслам книги).

Тогда, в юности, я скатилась с романа, как с ледяной горки. Получила пять по литературе, рассказав перед классом, что Каренина - душнила, вот и вся мораль. Через 10 лет подумала, что надо бы перечитать. Еще через 15 я это сделала.

Роман захлестнул. Да, сейчас мне уже интереснее читать про попытки Левина устроить работу мужиков в поместье, чем про светскую жизнь Петербурга, но одно осталось неизменным: Каренина меня бесит. Толстой, кстати, сам от нее устал: он писал в личной переписке, что Анна надоела ему хуже горькой редьки.

Спустя 25 лет я все еще считаю ее стервой, которая, совершая ошибки, винит в этом других. Она даже не манипулятор (не считая случая подлого шантажа самоубийством), в ее действиях нет умысла и расчета. Бедняга Вронский и не подозревал, какого вечно голодного монстра в ней разбудил. Остальное доделала любовная аддикция, разрушившая ее личность и менталочку. Анна сама как поезд, который раздавил не одну жизнь.

Сейчас, кстати, я готова поспорить с первым предложением романа, ставшим каноном, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Несчастья в браке, по большому счету, сводятся к двум проблемам: сексу (его не хватает и его берут в кредит по чужим койкам) и деньгам (их не хватает и их тоже берут в кредит). Всё остальное побочка, корень которой (читай первые два пункта).

Счастье же на свадьбе дается авансом. Самая мудреная ипотека, которую непонятно как выплачивать. Каждый выкручивается как умеет, и поэтому каждая счастливая семья уникальна. Но на примере Левина Толстой показал, что даже в счастливой семье иногда хочется повеситься.

Так что, если сегодня у вас не было мыслей броситься под поезд - считайте вы победили.

Первый раз я прочитала “Анну Каренину” в 17 лет. Это было ошибкой. Тогда роман был мне не по возрасту и не по размеру. Шли годы. На поезде жизни я проехала станции ровесников Анны и Вронского и сейчас подъезжаю к остановке княгинь и графинь с девицами на выданье. Вот уже и моей дочке 17 лет, на год младше Китти (и да, я сказала ей пока “Каренину” не читать, оставить на 30+, когда опыт не/семейной жизни и финансовой без/грамотности выдаст ключи, если не ко всем, то многим смыслам книги).

Тогда, в юности, я скатилась с романа, как с ледяной горки. Получила пять по литературе, рассказав перед классом, что Каренина - душнила, вот и вся мораль. Через 10 лет подумала, что надо бы перечитать. Еще через 15 я это сделала.

Роман захлестнул. Да, сейчас мне уже интереснее читать про попытки Левина устроить работу мужиков в поместье, чем про светскую жизнь Петербурга, но одно осталось неизменным: Каренина меня бесит. Толстой, кстати, сам от нее устал: он писал в личной переписке, что Анна надоела ему хуже горькой редьки.

Спустя 25 лет я все еще считаю ее стервой, которая, совершая ошибки, винит в этом других. Она даже не манипулятор (не считая случая подлого шантажа самоубийством), в ее действиях нет умысла и расчета. Бедняга Вронский и не подозревал, какого вечно голодного монстра в ней разбудил. Остальное доделала любовная аддикция, разрушившая ее личность и менталочку. Анна сама как поезд, который раздавил не одну жизнь.

Сейчас, кстати, я готова поспорить с первым предложением романа, ставшим каноном, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Несчастья в браке, по большому счету, сводятся к двум проблемам: сексу (его не хватает и его берут в кредит по чужим койкам) и деньгам (их не хватает и их тоже берут в кредит). Всё остальное побочка, корень которой (читай первые два пункта).

Счастье же на свадьбе дается авансом. Самая мудреная ипотека, которую непонятно как выплачивать. Каждый выкручивается как умеет, и поэтому каждая счастливая семья уникальна. Но на примере Левина Толстой показал, что даже в счастливой семье иногда хочется повеситься.

Так что, если сегодня у вас не было мыслей броситься под поезд - считайте вы победили.

"Я умру, умру!" - кричала Анна Каренина. И так на протяжении всей книги. Разумеется, смысл именно в воплях, но добрый Толстой довел таки это добродетельное желание до смыслового конца. Жаль только, что так поздно - если бы Анна бросилась под поезд где-нибудь в начале повествования, то и бедные школьники не получили этого ужасающего почти тысячестраничного мучения.

Разумеется, тема наитончайшей неистовой истерички, которая кричит позерствует и долбит мозг всем окружающим, в произведении не основная, только вот кто об этом помнит? Спросите у народа - кто такая Анна Каренина и вам ее охарактеризуют как "бабу бросившуюся под поезд". Тема не только не основная, а я даже как-то затрудняюсь назвать произведение Толстого, где любовная тема является главенствующей. Да, он использует женщину как инструмент, но во главе стола всегда темы вечные - поиск себя, Бога, семейные ценности, выбор, мораль, нравственность и т.д. Все это есть и в "Анне Карениной", есть в зачаточном состоянии сравнительно с тем, что гений автора четко, конструктивно и выразительно, не растекаясь мыслями по древу, изобразил в "Исповеди", "Смерти Ивана Ильича", "Крейцеровой сонате", "Дьяволе", "Утре помещика" и т.д.. По существу, "Анна Каренина" - это проба пера, примитивный вариант всех этих произведений, коммерческий тысячестраничник для раскрутки. Лев Толстой был умелым журналистом и всегда чувствовал нужный момент для создания того или иного произведения.

Связка "русская душа Левина" и "Анна Каренина - истеричка" имеет единую эмоциональную составляющую. Ради Бога, пусть имеет. Только, опираясь на слова самого же Левина, прилагательное "русский" следовало бы извлечь. Образ Анны не является типичным русским, выявленные в нем глупость и эгоизм, желающие и рыбку съесть, и за дровами далеко не ходить, присущи лишь небольшой прослойке, которая на виду и которую используют исключительно в качестве развлечения, благодаря их внешним данным. Сами понимаете, что сие недолговечно и условно. Пользуясь случаем, хочу сказать всем аннам карениным - дешевкам и истеричкам - прыгайте под рельсы когда вам угодно. У нас рельсов много. Сообщите заранее - я вам их еще и салом намажу. Во всем остальном мы имеем дело с самым обычным женским долбокрутством. Произведение пересыщено противоречивыми тенденциями типа "в любви не бывает "больше и меньше" и здесь же, буквально рядом, идут длительные разглагольствования о тонкости и многообразии женского эмоционального восприятия, недоступного мужчине.

Вообще, всю эту базу, что Лев Толстой подвел под эмоции - изобразил крикунью Анну, перевел ее на Левина и чудеснейшим образом пришел к пониманию Бога, радует своею логичностью и логичным же(!) ходом по поводу того, что разум в эмоциональных делах не помощник. Великолепный смысловой тупик, логический коллапс. Пришел к Богу эмоциональным путем - сиди радуйся, всем говори об этом и не пытайся объяснять. Убогие все равно не поймут. Такого в нашей жизни очень много - гадалки, экстрасенсы, ясновидящие, шахиды, российские выборы - все то, что держится исключительно на слепой вере. Впрочем, сие относится к Льву Толстому в меньшей степени, хотя и имеет общую составляющую.То бишь - основная идея Льва Толстого сводится по сути к тому, что русский человек должен опираться на чувства, а не на разум, то есть - стать женщиной. Потому что это наше родное, помните, как ребенок выбрал свое.

Длинный список презираемых женщин, забывших о своих детях (хотя в то время их по умолчанию отдавали гувернанткам и нянечкам) состоит из Бекки Шарп, Эммы Бовари, Скарлетт Охара и вот, он довершен Анной Карениной. Причем последняя откровенно бросила своего сына. Только почему-то общественное мнение Анну Каренину жалеет и ей сочувствует. Знаете почему? Она постоянно всем рассказывает о своих проблемах, о своих типа страданиях. Все просто - бросайте детей, не парьтесь этим вопросом вообще, просто периодически истерите по этому поводу и прослывете чудесной мамой. Мучаются в этой жизни все, но о мучениях Анны тоже знают все. Вообще, главная героиня должна была всегда иметь с собой кинжал, перстень с ядом или с детства учиться смертельно разбивать голову о ближайшую стену. Поезда, знаете ли, вещь ненадежная. Они опаздывают постоянно.

О Левине могу сказать следующее - он мужик. Не в смысле мужчина, а в смысле из поля. Тугой, примитивный, закомплексованный - в общем, это мечта любой анны карениной или какой другой дуры типа Китти. Он мог чудно доказать всем свои идеи и принципы, женившись на крестьянке, но почему-то эта мысль ему в голову не пришла. Вронский же был неправ. Он должен был при Анне демонстративно отрезать себе яйца.

В итоге, образ Анны Карениной - сочетание дуры, лживой дуры и лживой дуры, прикидывающейся любящей - стал именем нарицательным. "Анна Каренина" - полновесное сборище уродов и дебилов, радует своим раздражающим эффектом. Причем по ходу повествования абсолютно никого не жалко. Жалко только лошадь, разбившуюся во время скачек. Кто вообще дал право человеку мучить животных вот уже столько тысячелетий?

Стоп! Это была не я! - закричала Анна Каренина. - Эмиль Золя угорел!

P.S. Не прыгнула Анна Каренина ни под какой поезд. Это все Толстой придумал.

Не знаю, как подступиться....
Объем мыслей, которые переполняют, настолько огромен и противоречив, что просто не понимаю, с чего начать и чем закончить... Одно решила: не хочу заниматься литературоведческим анализом - хочу поговорить о романе очень-очень просто, как будто на кухне с друзьями сижу. Ибо очень глубоко корнями в меня пророс роман - не как худ.произведение, а как истории самых разных людей. Как История.

Читаю роман в третий раз. Каждый раз - в свой жизненный период: в 15 лет, в 20 с лишним и вот сейчас, когда за плечами, пожалуй, лежит больше половины жизни.
Именно сейчас до меня явственно дошло, насколько глубок роман, насколько мудр автор!.. Сколько нюансов в движении души, сколько потайных уголков человеческого сознания, сколько неидеальности, неглянцевости, а жизненности показано через образы героев, через их поступки, через исторический фон!.. Вот воистину: хочешь получше жизнь узнать, хочешь в людях лучше разбираться - читай Толстого!
И опять, в который раз при прочтении глобального произведения (я подобное писала и о "Жизни и судьбе" Гроссмана, и о "Подстрочнике" О.Дормана) я буквально видела перед глазами автора, который всеми силами пытается объяснить нам то, что сам начал понимать о жизни, пытается сделать свои размышления максимально понятными, доходчивыми - можно сказать, раскладывает по полочкам все те открытия, которые он, в силу своей мудрости, жизненного опыта, сам только начал понимать о жизни человеческой. А там уж мое дело - соглашаться, спорить или тоже начинать думать об этом же, делая свои выводы.

Герои все неидеальны, да. Многие слабы, многие искусственны, многие наивны (я не о том, как они изображены Толстым, - я о них как о живых людях говорю, как о своих знакомых; а как же иначе? за месяц прочтения все они стали моими соседями, а некоторые и ближайшими родственниками).
Читаешь - и злишься, ворчишь, радуешься, укоряешь, удивляешься - как про своих близких. И тебе не всё равно, что скажет герой при встрече, как он поступит, хватит ли у него храбрости изменить ситуацию, найдется ли мудрости исправить ошибку...
Читаешь - и живешь ими всеми. Отложишь книгу - и хлопаешь растерянно глазами: где я? кто эти люди вокруг меня?))

Наташа Ростова. Люблю ее, да... И очень понимаю все ее смятения, ее падкость на соблазны, ее самоистязания, угрызения совести... Винить ее можно бесконечно, но пусть винит тот, кто сам прожил безукоризненную жизнь и ни разу не свернул с "правильного пути". Финал... Ну что финал? Да, может, хотелось бы какого-нибудь фееричного завершения ее судьбы. Но жизнь бывает всякой - я спокойно принимаю такую Наташу на последних страницах.
Да и все это семейство - семейство Ростовых - люблю: непрактичное, немного суматошное, но искреннее, настоящее, добродушное... Ну и раздражало оно меня порой! Особенно отец-граф - свой бестолковостью в ведении хозяйства и финансовых вопросов: позже читала "Обломова" и графа Ростова вспоминала. Но вот дай мне выбрать, модель жизни какого семейства мне ближе по духу, - выберу без сомнения именно эту семью.
А за то, как показано горе матери, потерявшей своего младшего сынишку, я вообще в ноги кланяюсь автору. Раньше же я вообще, мне кажется, эти сцены не замечала.

Болконские.
Андрей при нынешнем прочтении показался не таким идеальным для меня, не так безоговорочно восхищалась им. За его решение отложить свадьбу на год хотелось рассмеяться ему в лицо: с сарказмом, даже со злостью. Наивный в своей самоуверенности эгоист!!! Но в целом - любимый персонаж, да. Наравне с Пьером. Для меня это два Человека - не маски, не схемы, не шаблоны.
Старик Болконский?! О, раньше я его любила и оправдывала. Сейчас - виню! Нет-нет, очень его жалко. НО!!! Я последние годы как нельзя остро стала понимать: внутренний мир внутренним миром, а людям важнее гораздо, что у тебя СНАРУЖИ! Хм, нет-нет, я не про оболочку, не про внешность, не про маски те же самые. Я про то, что мы с вами оцениваем других по тому, какими они проявляются в поступках, в отношениях с другими. Да, безусловно, старик Болконский умен, честен, справедлив, мудр по своему - но сейчас как никогда я за его жестокое тиранство (тавтология?), эгоистичное бессердечие (о да, конечно! он же в душе всех любит и мучается за них!) готова топать на него ногами и винить, винить, винить его во многих бедах дорогих мне людей.
Марию Болконскую люблю, да.

Война в романе. Точнее, ЛИЧНОСТИ на войне. Офицеры, солдаты, а также все те, кого в той или иной мере коснулась тема войны. С каким упоением ВПЕРВЫЕ я читала о них. Всё-всё. Раньше неинтересно было. А здесь столько психологизма! И простота, наивная честность, безусловная преданность, патриотизм большинства персонажей - порой неосознанный, чуть ли не машинальный, но этим еще более восхищающий! И закулисные игры, конкуренция, хитрость, приспосабливание, даже недалекость!
Как Толстой нам разжевывает все настроения, которые наблюдались в России, - просто зачитаешься! Как всё узнаваемо... Как всё противоречиво: где трусость, где героизм, где самоотверженность, где лицемерие - в жизни порой очень трудно разобраться что к чему, а здесь автор плетет из ниточек-судеб огромную паутину и ты наблюдаешь за всем этим издалека и чуть свысока, делая выводы, давая оценки...

...Вода, вода получается. Как всегда, нехватка времени на анализ и четкие размышления приводят к написанию не того, что хотел сказать. Попозже постараюсь откорректировать свои мысли. Пока пусть будет так.

Не знаю, как подступиться....
Объем мыслей, которые переполняют, настолько огромен и противоречив, что просто не понимаю, с чего начать и чем закончить... Одно решила: не хочу заниматься литературоведческим анализом - хочу поговорить о романе очень-очень просто, как будто на кухне с друзьями сижу. Ибо очень глубоко корнями в меня пророс роман - не как худ.произведение, а как истории самых разных людей. Как История.

Читаю роман в третий раз. Каждый раз - в свой жизненный период: в 15 лет, в 20 с лишним и вот сейчас, когда за плечами, пожалуй, лежит больше половины жизни.
Именно сейчас до меня явственно дошло, насколько глубок роман, насколько мудр автор!.. Сколько нюансов в движении души, сколько потайных уголков человеческого сознания, сколько неидеальности, неглянцевости, а жизненности показано через образы героев, через их поступки, через исторический фон!.. Вот воистину: хочешь получше жизнь узнать, хочешь в людях лучше разбираться - читай Толстого!
И опять, в который раз при прочтении глобального произведения (я подобное писала и о "Жизни и судьбе" Гроссмана, и о "Подстрочнике" О.Дормана) я буквально видела перед глазами автора, который всеми силами пытается объяснить нам то, что сам начал понимать о жизни, пытается сделать свои размышления максимально понятными, доходчивыми - можно сказать, раскладывает по полочкам все те открытия, которые он, в силу своей мудрости, жизненного опыта, сам только начал понимать о жизни человеческой. А там уж мое дело - соглашаться, спорить или тоже начинать думать об этом же, делая свои выводы.

Герои все неидеальны, да. Многие слабы, многие искусственны, многие наивны (я не о том, как они изображены Толстым, - я о них как о живых людях говорю, как о своих знакомых; а как же иначе? за месяц прочтения все они стали моими соседями, а некоторые и ближайшими родственниками).
Читаешь - и злишься, ворчишь, радуешься, укоряешь, удивляешься - как про своих близких. И тебе не всё равно, что скажет герой при встрече, как он поступит, хватит ли у него храбрости изменить ситуацию, найдется ли мудрости исправить ошибку...
Читаешь - и живешь ими всеми. Отложишь книгу - и хлопаешь растерянно глазами: где я? кто эти люди вокруг меня?))

Наташа Ростова. Люблю ее, да... И очень понимаю все ее смятения, ее падкость на соблазны, ее самоистязания, угрызения совести... Винить ее можно бесконечно, но пусть винит тот, кто сам прожил безукоризненную жизнь и ни разу не свернул с "правильного пути". Финал... Ну что финал? Да, может, хотелось бы какого-нибудь фееричного завершения ее судьбы. Но жизнь бывает всякой - я спокойно принимаю такую Наташу на последних страницах.
Да и все это семейство - семейство Ростовых - люблю: непрактичное, немного суматошное, но искреннее, настоящее, добродушное... Ну и раздражало оно меня порой! Особенно отец-граф - свой бестолковостью в ведении хозяйства и финансовых вопросов: позже читала "Обломова" и графа Ростова вспоминала. Но вот дай мне выбрать, модель жизни какого семейства мне ближе по духу, - выберу без сомнения именно эту семью.
А за то, как показано горе матери, потерявшей своего младшего сынишку, я вообще в ноги кланяюсь автору. Раньше же я вообще, мне кажется, эти сцены не замечала.

Болконские.
Андрей при нынешнем прочтении показался не таким идеальным для меня, не так безоговорочно восхищалась им. За его решение отложить свадьбу на год хотелось рассмеяться ему в лицо: с сарказмом, даже со злостью. Наивный в своей самоуверенности эгоист!!! Но в целом - любимый персонаж, да. Наравне с Пьером. Для меня это два Человека - не маски, не схемы, не шаблоны.
Старик Болконский?! О, раньше я его любила и оправдывала. Сейчас - виню! Нет-нет, очень его жалко. НО!!! Я последние годы как нельзя остро стала понимать: внутренний мир внутренним миром, а людям важнее гораздо, что у тебя СНАРУЖИ! Хм, нет-нет, я не про оболочку, не про внешность, не про маски те же самые. Я про то, что мы с вами оцениваем других по тому, какими они проявляются в поступках, в отношениях с другими. Да, безусловно, старик Болконский умен, честен, справедлив, мудр по своему - но сейчас как никогда я за его жестокое тиранство (тавтология?), эгоистичное бессердечие (о да, конечно! он же в душе всех любит и мучается за них!) готова топать на него ногами и винить, винить, винить его во многих бедах дорогих мне людей.
Марию Болконскую люблю, да.

Война в романе. Точнее, ЛИЧНОСТИ на войне. Офицеры, солдаты, а также все те, кого в той или иной мере коснулась тема войны. С каким упоением ВПЕРВЫЕ я читала о них. Всё-всё. Раньше неинтересно было. А здесь столько психологизма! И простота, наивная честность, безусловная преданность, патриотизм большинства персонажей - порой неосознанный, чуть ли не машинальный, но этим еще более восхищающий! И закулисные игры, конкуренция, хитрость, приспосабливание, даже недалекость!
Как Толстой нам разжевывает все настроения, которые наблюдались в России, - просто зачитаешься! Как всё узнаваемо... Как всё противоречиво: где трусость, где героизм, где самоотверженность, где лицемерие - в жизни порой очень трудно разобраться что к чему, а здесь автор плетет из ниточек-судеб огромную паутину и ты наблюдаешь за всем этим издалека и чуть свысока, делая выводы, давая оценки...

...Вода, вода получается. Как всегда, нехватка времени на анализ и четкие размышления приводят к написанию не того, что хотел сказать. Попозже постараюсь откорректировать свои мысли. Пока пусть будет так.

Не знаю, как подступиться....
Объем мыслей, которые переполняют, настолько огромен и противоречив, что просто не понимаю, с чего начать и чем закончить... Одно решила: не хочу заниматься литературоведческим анализом - хочу поговорить о романе очень-очень просто, как будто на кухне с друзьями сижу. Ибо очень глубоко корнями в меня пророс роман - не как худ.произведение, а как истории самых разных людей. Как История.

Читаю роман в третий раз. Каждый раз - в свой жизненный период: в 15 лет, в 20 с лишним и вот сейчас, когда за плечами, пожалуй, лежит больше половины жизни.
Именно сейчас до меня явственно дошло, насколько глубок роман, насколько мудр автор!.. Сколько нюансов в движении души, сколько потайных уголков человеческого сознания, сколько неидеальности, неглянцевости, а жизненности показано через образы героев, через их поступки, через исторический фон!.. Вот воистину: хочешь получше жизнь узнать, хочешь в людях лучше разбираться - читай Толстого!
И опять, в который раз при прочтении глобального произведения (я подобное писала и о "Жизни и судьбе" Гроссмана, и о "Подстрочнике" О.Дормана) я буквально видела перед глазами автора, который всеми силами пытается объяснить нам то, что сам начал понимать о жизни, пытается сделать свои размышления максимально понятными, доходчивыми - можно сказать, раскладывает по полочкам все те открытия, которые он, в силу своей мудрости, жизненного опыта, сам только начал понимать о жизни человеческой. А там уж мое дело - соглашаться, спорить или тоже начинать думать об этом же, делая свои выводы.

Герои все неидеальны, да. Многие слабы, многие искусственны, многие наивны (я не о том, как они изображены Толстым, - я о них как о живых людях говорю, как о своих знакомых; а как же иначе? за месяц прочтения все они стали моими соседями, а некоторые и ближайшими родственниками).
Читаешь - и злишься, ворчишь, радуешься, укоряешь, удивляешься - как про своих близких. И тебе не всё равно, что скажет герой при встрече, как он поступит, хватит ли у него храбрости изменить ситуацию, найдется ли мудрости исправить ошибку...
Читаешь - и живешь ими всеми. Отложишь книгу - и хлопаешь растерянно глазами: где я? кто эти люди вокруг меня?))

Наташа Ростова. Люблю ее, да... И очень понимаю все ее смятения, ее падкость на соблазны, ее самоистязания, угрызения совести... Винить ее можно бесконечно, но пусть винит тот, кто сам прожил безукоризненную жизнь и ни разу не свернул с "правильного пути". Финал... Ну что финал? Да, может, хотелось бы какого-нибудь фееричного завершения ее судьбы. Но жизнь бывает всякой - я спокойно принимаю такую Наташу на последних страницах.
Да и все это семейство - семейство Ростовых - люблю: непрактичное, немного суматошное, но искреннее, настоящее, добродушное... Ну и раздражало оно меня порой! Особенно отец-граф - свой бестолковостью в ведении хозяйства и финансовых вопросов: позже читала "Обломова" и графа Ростова вспоминала. Но вот дай мне выбрать, модель жизни какого семейства мне ближе по духу, - выберу без сомнения именно эту семью.
А за то, как показано горе матери, потерявшей своего младшего сынишку, я вообще в ноги кланяюсь автору. Раньше же я вообще, мне кажется, эти сцены не замечала.

Болконские.
Андрей при нынешнем прочтении показался не таким идеальным для меня, не так безоговорочно восхищалась им. За его решение отложить свадьбу на год хотелось рассмеяться ему в лицо: с сарказмом, даже со злостью. Наивный в своей самоуверенности эгоист!!! Но в целом - любимый персонаж, да. Наравне с Пьером. Для меня это два Человека - не маски, не схемы, не шаблоны.
Старик Болконский?! О, раньше я его любила и оправдывала. Сейчас - виню! Нет-нет, очень его жалко. НО!!! Я последние годы как нельзя остро стала понимать: внутренний мир внутренним миром, а людям важнее гораздо, что у тебя СНАРУЖИ! Хм, нет-нет, я не про оболочку, не про внешность, не про маски те же самые. Я про то, что мы с вами оцениваем других по тому, какими они проявляются в поступках, в отношениях с другими. Да, безусловно, старик Болконский умен, честен, справедлив, мудр по своему - но сейчас как никогда я за его жестокое тиранство (тавтология?), эгоистичное бессердечие (о да, конечно! он же в душе всех любит и мучается за них!) готова топать на него ногами и винить, винить, винить его во многих бедах дорогих мне людей.
Марию Болконскую люблю, да.

Война в романе. Точнее, ЛИЧНОСТИ на войне. Офицеры, солдаты, а также все те, кого в той или иной мере коснулась тема войны. С каким упоением ВПЕРВЫЕ я читала о них. Всё-всё. Раньше неинтересно было. А здесь столько психологизма! И простота, наивная честность, безусловная преданность, патриотизм большинства персонажей - порой неосознанный, чуть ли не машинальный, но этим еще более восхищающий! И закулисные игры, конкуренция, хитрость, приспосабливание, даже недалекость!
Как Толстой нам разжевывает все настроения, которые наблюдались в России, - просто зачитаешься! Как всё узнаваемо... Как всё противоречиво: где трусость, где героизм, где самоотверженность, где лицемерие - в жизни порой очень трудно разобраться что к чему, а здесь автор плетет из ниточек-судеб огромную паутину и ты наблюдаешь за всем этим издалека и чуть свысока, делая выводы, давая оценки...

...Вода, вода получается. Как всегда, нехватка времени на анализ и четкие размышления приводят к написанию не того, что хотел сказать. Попозже постараюсь откорректировать свои мысли. Пока пусть будет так.

Друзья мои, я открыла Америку! Нет. Изобрела велосипед. Нет. Придумала колесо. Нет. Я наконец-то прочитала первый том "Войны и мира". Эх, и долго же я шла к моей Америке, этому многострадальному томику. В 15, в 20, в 25 лет я открывала эту книгу, читала первые 30 страниц... и закрывала. Не читалось, не хотелось, не моглось. А вот сейчас я не вполне понимаю, что же со мной случилось. Я прочла первые 30 страниц... и не смогла оторваться. И сразу скажу, что на анализ или разбор я не претендую, но свои впечатления и эмоции опишу.

Светская львица Анна Павловна Шерер; князь Василий Курагин, успешный в свете; толстый неуклюжий бастард Пьер Безухов; княжна Элен Курагина, красивая мраморной красотой; маленькая княгиня Лиза Болконская с такой чудной коротковатой губкой с усиками; кажущийся, но только кажущийся, высокомерным князь Андрей Болконский; веселая девочка еще Наташа Ростова... Эти персонажи заворожили, заколдовали, утянули в свой давно ушедший от нас мир русского дворянства. Богатых и обедневших, лицемерных и искренних, чрезвычайно мудрых и несказанно тупых, всех их тонко, с какой-то даже болезненной дотошностью, описал, буквально нарисовал пером Лев Николаевич Толстой. Светские рауты, домашние вечера с высокородными гостями, ах, как же Илья Андреевич танцовал Данилу Купора, эти тайные посиделки юных Наташи и Бориса, Сони и Николая, от всего этого так и веет навсегда утраченным... Как будто часы тикали, тикали... и остановились.

А как же война? Про войну шло поначалу тяжелее, но стоило только вчитаться, как военные действия стали мне во много раз интереснее, чем жизнь светского общества, и это несмотря на мой пол. Как можно было пропускать раньше целые главы про войну? Это же целая наука. Граф Толстой с упоением рассказывает о военной стратегии, о личности полководцев Кутузова, Наполеона, Багратиона, в книге не просто мясорубка, и она, конечно, тоже, но это очень интеллигентная мясорубка, без излишних кровавых деталей: выпустили ядра, постреляли, много раненых; в книге еще и подробные планы кампаний обеих сторон, описания диспозиций, размышления о возможных ходах противника... И все это очень и очень познавательно.

Но что самое главное в этой книге, так это то мастерство, с которым автор владеет языком. Ранжир всевозможных эмоций на лицах не поддается описанию. Количество различных только улыбок, отражающихся на лицах героев, превышает разумные возможности писателей, и с хитрецой, и с высокомерием, и так, и этак... Сначала вела подсчет, потом перестала (больше десяти!). Как точно одним лишь прилагательным/глаголом/наречием Толстой передает внутреннее состояние персонажей. Да хватит одного небольшого описания внешности - и все с героем понятно. На этот момент. О нет, герои не статичные. Они меняются, некоторые плавно, как княжна Мария Болконская, некоторые с тяжелейшей ломкой, как князь Андрей.

Кстати, об этом эпизоде - ранение князя и взгляд его в небо Аустерлица. До чего же обидно, что момент ТАКОЙ мощи, превратили всей страной в главное "пугало для школьников". Уж насколько плохо помню уроки литературы, но эти сорок минут долбежки "князь Андрей видел в небе Аустерлица... ээээ, в небе Аустерлица видел... " помню отлично, они отвратят от этого произведения кого угодно. А ведь какая сцена-то на самом деле. Ломка. Боль. Смена парадигмы. И "бу-бу-бу" у доски. Фу.

Этот шедевр нужно читать взрослым. Оставьте детям детство, никогда они не поймут чувств князя Андрея, не тот возраст. А это гениальнейший эпик. И это только первый том. Что же будет дальше?