Глава 4
Накануне войны

4.1 Где хранилось оружие для Красной Армии

Несмотря на принятие до войны массы разумных решений, в конечном счёте приведших СССР к победе, обществу навязаны мифы, не имеющие ничего общего с действительностью того времени. Наряду с другими мифами населению России внушили миф о том, что якобы воинские склады СССР были расположены вдоль западной границы, и поэтому якобы в первые недели войны основное количество имеющегося в стране военного имущества попало в руки врага.

Непонятно, почему российский читатель так легко верит всему негативному, что написано о советском времени. Вполне вероятно, что он считает руководителей того времени ненормальными людьми, ибо нормальный человек не будет размещать основное количество воинских складов вдоль границы.

Подобные небылицы и сочиняются для того, чтобы читатель не уважал свой народ и своё правительство. В действительности решения руководителей того времени были обоснованы и разумны.

В первом эшелоне, то есть до ста километров от границы, находилось 43% советских войск. Эти войска надо постоянно снабжать оружием, боеприпасами, запасными частями, горюче-смазочными материалами, обмундированием, продовольствием. Для этой цели в месте расположения войск организовывались склады. На этих складах хранилось несколько процентов от военного имущества страны. Склады стратегического значения к границе никогда не выносились – почти все воинские запасы всегда хранились в глубоком тылу.

К тому же складов, расположенных у западной границы, не хватало для хранения ГСМ и имущества, необходимого находящимся в первом эшелоне войскам. Фактически в Западном военном округе хранилось материально-технических ценностей меньше, чем должно было храниться. «То есть, напротив, значительная часть запасов находилась вдали от границ… Склады центрального подчинения в основном находились в Московском военном округе, на втором месте – Приволжский военный округ» [67, с. 179].

Как следует из вышеизложенного, потери оружия и боеприпасов на складах у западной границы не могли значительно повлиять на обеспечение армии. В качестве доказательства того, что Красная Армия имела в 1941 году оружие и боеприпасы, А. В. Исаев приводит пример: «В ДСП издании «Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны» (М.:Воениздат, 1961) есть цифры полных потерь и расхода снарядов за июнь – декабрь 1941 года. Цифры такие:

• 45-мм снарядов – 7 млн. 130 тыс. – или 28% от наличия на 22.06.1941 г.;

• 76-мм снарядов – 7 млн. 777 тыс. – или 30% от наличия на 22.06.1941 г.;

• 122—203-мм – 3 млн. 900 тыс. – или 31% от наличия на 22.06.1941 г.;

• 50—120-мм мин – 4 млн. 744 тыс. – или 35% от наличия на 22.06.1941 г.;

• зенитных снарядов – 7 млн. 360 тыс. – или 35% от наличия на 22.06.1941 г.

Примерно половина этого количества – расход в боях, остальное – потери. В среднем потери и расход превысили поступление в 1941 году в 1,7 раза. Как можно видеть, до истощения складов было далеко, потеряно и израсходовано было в среднем 30% запасов» [67, с. 180]. То есть за время боевых действий в течение 1941 года было израсходовано менее одной трети снарядов, хранившихся и поступивших в 1941 году.

На основании указанных сведений видны и другие сведения, а именно, что Красная Армия в 1941 году произвела по напавшим на Советский Союз войскам Германии и её союзников следующее количество выстрелов:

• из 45-мм орудий и танковых пушек примерно 3 миллиона 565 тысяч выстрелов;

• из 76-мм орудий и танковых пушек – 3 миллиона 888 тысяч выстрелов;

• из зенитных орудий – 3 миллиона 680 тысяч выстрелов и т. д.

Похоже это на действия безоружной, в панике бегущей армии? Нет. А чтобы произвести указанное количество выстрелов, надо иметь не только миллионы снарядов, но и десятки тысяч орудий. И они были у Красной Армии. Вот где открывается правда и основная причина стойкости советской армиив 1941 году.

4.2 Обороняющаяся армия пассивно ждёт удара

Красную Армию обвиняют в том, что она постоянно стремилась контратаковать, наступать вместо того, чтобы создать и удерживать глубокоэшелонированную оборону. Скорее всего, авторы, которые так пишут, пытаются ввести читателя в заблуждение.

Оборона, да ещё на фронте в несколько тысяч километров (во время войны протяжённость фронта колебалась от 2,2 до 6 тысяч километров при глубине территории, охваченной боевыми действиями, до 2,5 тысяч километров и даже больше) может привести только к катастрофическому поражению.

Оборонная стратегия смерти подобна, особенно, когда на дивизию приходится более 4—8 километров полосы по фронту (ширина участка обороны). Можно надеяться удержать оборону на полосе по фронту 8—12 километров на одну дивизию. Чтобы вы не делали, меньшая плотность войск приведёт к прорыву обороны. Как показала война, «сторона, выбравшая оборонительную стратегию, неизбежно пытается играть в лотерею со смертью». [66, с. 197].

Обороняющаяся армия пассивно ждёт удара. При этом очень трудно предвидеть, в каком месте противник нанесёт главный удар. И удар, как правило, наносится в том месте, где его не ждали. На направлении главного удара противник в состоянии сосредоточить силы, в 3—10 раз превосходящие силы обороняющейся стороны, и, естественно, перед ударами такой превосходящей силы никакая оборона не устоит. А если этот удар производится двумя танковыми клиньями, то обороняющаяся армия, вероятнее всего, окажется в окружении. Часть советских войск в 1941 году оказалась окружённой под Киевом, Вязьмой и Брянском именно потому, что пыталась создать и удержать глубокоэшелонированную оборону, не имея для этого достаточного количества сил и средств.

«Оборона не является спасительным убежищем, позволяющим достигнуть успеха при небольших потерях. Это бытовое заблуждение, проистекающее из фильмов о войне» [66, с. 213—214]. Советские военачальники это, конечно, понимали, но у них не было сил и средств, достаточных для того, чтобы захватить стратегическую инициативу, и они вынуждены были обороняться и ограничиваться контратаками. Но советских военачальников часто изображают профессионально неподготовленными. Объясняют это, в частности, тем, что на высшие командные должности назначали военных, отличившихся в боях в Испании, на Халхин—Голе, в Финляндии, не считаясь с отсутствием у них опыта руководящей работы и соответствующих способностей. Естественно, возникает вопрос: «А почему надо назначать на руководящие должности ничем не проявивших себя, просидевших в тылу офицеров, а не офицеров, рисковавших жизнью, отличившихся в боях героев?»

Как показала история, войну СССР выиграл, потому что имел сотни тысяч толковых руководителей производства и военачальников. Была очень правильная оценка способностей человека. И в СССР были эти сотни тысяч способных на большую руководящую, созидательную работу людей. Это подтверждается всей историей довоенного, военного и послевоенного времени. Историей великих свершений и побед, и сотой доли которых не имеет ни одна страна мира. Жители России, потомки советских людей, как никто на земле, имеют полное, добытое в труде и бою право ходить с гордо поднятой головой. Но многие из граждан России стыдятся своей истории и сгибаются в три погибели перед «просвещённым» Западом.

4.3 Стрелковое оружие советского и немецкого солдата. Гужевая тяга

Солдата вермахта представляют с превосходством шагающим по нашей земле, а чаще – сидящим в автомобиле или мотоцикле с автоматом «МП-40». Российскому обывателю кажется чудовищно неправдоподобной сама мысль о лошади в вермахте. Советского солдата чаще изображают в солдатской шинели, шагающим с трёхлинейной винтовкой с игольчатым штыком. Созданные и внедрённые в сознание российских граждан образы совершенно не соответствуют действительности того времени, но они властвуют над умами людей.

Фактически в основном солдат вермахта шёл пешком, вооружённый винтовкой. Полностью моторизованные дивизии составляли лишь небольшую часть германской армии. Это подтверждают даже немецкие генералы. Например, Г. Блюментрит пишет: «В 1941 г. немецкая армия всё ещё состояла главным образом из чисто пехотных дивизий, которые передвигались в пешем строю, а в обозе использовались лошади. Только небольшую часть армии составляли танковые и моторизованные дивизии» [111, глава «Стратегический замысел», с. 17].

Конечно, проигравший войну немецкий генерал стремится уменьшить мощь напавшей на СССР в 1941 году Германии и её союзников. Германия имела огромное количество вооружения и средств транспорта. Но, без сомнения, автомобили в основном использовались не для перевозки пехоты, а для доставки в войска оружия, боеприпасов, обмундирования, горючего и продовольствия, перевозки раненых; а вместе танковые и моторизованные дивизии, конечно, составляли небольшую часть по сравнению с остальными дивизиями 5,5 миллионной армии Германии и её союзников, вторгшимися на территорию СССР в июне 1941 года.

В немецкой армии лошадьми перемещались все орудия артиллерийского полка пехотной дивизии. Всего в вермахте в 1941 году было свыше одного миллиона лошадей, 88% которых находилось в пехотных дивизиях.

Красная Армия на тот момент была моторизована в большей степени. В стрелковых дивизиях РККА было два артиллерийских полка, один на механической тяге, а другой на гужевой. В полках на механической тяге орудия перемещались тракторами «СТЗ-НАТИ», «С-65 Сталинец», тягачами «Т-20 Комсомолец», грузовыми автомобилями и другой техникой.

Мифы о стрелковом оружии тоже далеки от действительности. Советские военные в шутку пистолеты-пулемёты (автоматы) называли оружием для гангстеров или «полицейским» оружием. Немецкие военные тоже так считали и высказывались однозначно: «Пистолет—пулемёт непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 метров», – а для того, чтобы победить в бою в 1941 году, надо было поражать противника стрелковым оружием, начиная с 400 метров и ранее.

Поэтому советская армия оснащалась пистолетами—пулемётами (автоматами) в ограниченных количествах, как оружием ближнего боя. То же самое надо сказать о немецкой армии.

Отношение к пистолетам-пулемётам не изменилось в немецкой армии и в начале 1943 года: в окружённой под Сталинградом армии Паулюса было захвачено войсками Донского фронта под командованием К. К. Рокоссовского вместе с другим оружием «156 987 винтовок и всего несколько более 10 тысяч автоматов» [112, с. 183]. И это притом, что в производстве автомат обходился немцам почти в два раза дешевле, чем карабин.

В советских дивизиях, встретивших немецкое вторжение у границы, пистолетов-пулемётов было довольно много, а самозарядных винтовок на порядок больше, чем пистолетов-пулемётов.

Большим достижением советских конструкторов В. Г. Фёдорова, В. А. Дегтярёва, С. Г. Симонова и Ф. В. Токарева была разработка ими самозарядной винтовки. Производство самозарядных винтовок конструкции Симонова и Токарева было поставлено на поток.

До начала войны Красная Армия получила лучшее в мире автоматическое оружие, во много раз превосходящее пистолеты-пулемёты, – более 1,5 миллионов самозарядных винтовок.

Надо отметить, что советская самозарядная винтовка «СВТ» намного превосходила аналогичное стрелковое оружие вермахта и не уступала самозарядным винтовкам США. После войны самозарядная винтовка стала самым распространённым стрелковым оружием стран НАТО.

В первый период войны в связи с эвакуацией промышленных предприятий советскому правительству недоставало средств для производства самозарядных винтовок. Немцам тоже массовое производство самозарядных винтовок оказалось «не по карману». И только США имели возможность в массовых количествах производить самозарядную винтовку.

В Красную Армию вместо самозарядных винтовок стали поставлять большее количество автоматов «ППШ» и пулемётов. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что массовая позиционная война заканчивалась, в целом снизилось значение стрелкового оружия пехотинца в большой войне, и, уже имея возможность, промышленность СССР не стала возобновлять производство самозарядных винтовок. На мой взгляд, решение правильное, так как целесообразнее на эти деньги произвести орудия, танки и самолёты.