"Зрячие" свалились на меня из чьего-то отзыва на совершенно другое произведение. И поскольку я, как радар, постоянно нахожусь в поиске качественной мистики, смешанной с ужасом, то (без особых надежд), но я эту книгу раздобыла.
В первом прыжке нужно отметить: читается очень бодро.
Невероятные, прямо-таки пришвинские описания! Проникающие в голову и переносящие к главному герою на расстояние вытянутой руки. Цвет неба, запахи, ветер, надвигающаяся непогода, сырость леса - всё это чувствуется буквально на себе. Восхищающий слог автора (и грандиозная работа переводчика) покорили и влюбили с головой. Только одного описания ветра я встретила больше пяти раз в одной главе и оно ни разу не повторилось. Специально не буду приводить здесь их в пример - это надо прочувствовать самостоятельно.
Вопросы к смыслу: Завязка - в лучших кинговских традициях: вот тебе и мрачность, и таинственность индейских резерваций, и атмосферность нарушенного покоя разбуженных сил. А вот появление профессионального Детектива в качестве главного действующего лица меня слегка смутило (грядет профессиональное расследование? Нёсбе?), но, в целом, оставило надежду на хорошую мистику. Однако, с этой поры ожидания разделились: либо всё останется мистическим и непонятным, либо разгадка скроется в хорошо спланированной программе запугивания. Ну вы понимаете, да? Либо плесень - это проклятие, либо плесень - это диверсия. А мерещащиеся лица - это либо духи, либо переодетые злодеи, держащие в страхе городок в своих корыстных целях. Как в мультфильме Скуби-Ду, если кто-то помнит, где страшным привидением всегда оказывался какой-нибудь дяденька, заинтересованный в сохранении легенды. И то, и то - хорошо, если прописано и качественно распутано. Почему бы и нет, в конце концов.
Небольшое отступление: когда-то давно, прочитав "Милые Кости" Элис Сиболд, я принудила одного человека, незнакомого с содержанием книги, к совместному просмотру экранизации. Моя краткая аннотация была проста: маньяк закончил девочку, девочка осталась в мире призраком и пытается помочь поймать маньяка, живущего в том же самом городке. На середине фильма мой компаньон неуверенно поинтересовался жанром - мол, а что мы смотрим? Это мистика? Детектив? В том смысле, что: что есть акцент - расследование? или жизнь после смерти? Или это о борьбе с жестокостью? Ибо до сих пор непонятно куда уклон. Я тогда так удивилась. И тут же поняла, как это важно - понять жанр. Ну, если автор этой ясности не даёт сам, естественно.
Так и случилось в "Зрячих", на мой взгляд.
До последнего мне, как читателю, напряжённо непонятно - в чём же дело в этом загадочном месте? (это плюс в данном случае). Появление Анны слегка подпортило настроение - стало понятно, что мистики остаётся всё меньше (а начала читать-то я именно её), несмотря на её рассказ.
Но потом наступила развязка... И полное ощущение, что автор так и не смог определиться сам. Как тот кот, который целится на шкаф, но потом, растопырив лапки, падает перед собой. Плесень появилась вследствие нелегитимного захоронения гонимых индейцев, распространилась через кирпичный завод и т.д. - окей, всё понятно, такое возможно, интересный вариант. Но при этом убивает всех в лесу Призрак Главаря?! Серьёзно?
Не знаю, я, может, просто не поняла задумки, но попытка совместить рациональное и иррациональное не вышла.
Вообще, проклятье последней главы - это то, что преследует читателей-мистиков постоянно.
Здесь - концовка не бездарная, отнюдь. Но, на мой взгляд, нелепая что ли.
Удовольствие от прочтения я в любом случае получила, поэтому 4.
Порекомендую ли я? Думаю, да. Но без завышенных ожиданий на финал.