Отзывы на книги автора «Константин Образцов»

О, кайф, давно не испытывала такого удовольствия от чтения книги.
Вот обожаю Константина Образцова. Читаю его четвёртую книгу и все замечательные.
Великолепно написан роман. Уже с  первого абзаца интуиция подсказывает, что это будет чистейшее наслаждение. И она не ошиблась.
Умный, талантливый, замечательный русский писатель.
Такой кайф погрузиться в 1984-й год, год моего рождения, и побывать на улицах Ленинграда.
Очень хорошо между строк читалась позиция автора ко всему происходящему на родине.
И, замечу, мы на одной с ним стороне, и это нереально приятно осознавать.
Одно только замечание нереальному существу о том, что в Ленинграде не выбрасывают хлеб чего стоит.
Мой человек. 

Всего второй том, а проблемы от разбиения изначально явно цельного романа на несколько частей уже вылезли и стали очень заметными.

Во-первых, рассматривать эту крошечную по объёму книгу отдельно от первой просто не имеет смысла - у них даже нумерация частей и глав сквозная, второй том стартует то ли с пятой, то ли с шестой, но никак не с первой.
Во-вторых, то, что внутри одного тома воспринималось бы нормально, а именно грандиозный кусок с лирическим отступлением в сторону биографии второстепенного, но очень важного для истории персонажа, само по себе воспринимается плохо. Всё время хочется промотать происходящее и перейти уже к тому самому отброшенному глобальному сюжету, а его всё не видно на горизонте.

Первый том оставил читателя у очень цепляющего клиффхенгера, когда загадочный беглый учёный вместе с не менее загадочной рыжей девицей оказываются на пороге дома милиционера Адамова, и, казалось бы, второй должен поведать о том, что было дальше.
А оно нет.
То есть да, но буквально на последних десяти страницах, до этого же надо узнать, как мальчик Савва превратился в кандидата физмат наук Ильинского с момента его рождения до этого дня во всех подробностях, включая маму, неудачные отношения и протоколы учёных советов.

И я даже не могу сказать, что это не интересно; воспринимается легко, хотя во многом это заслуга именно отличного умения Образцова обращаться с текстом. Просто выглядит как несколько неудачная шутка над читательскими ожиданиями.
Написано всё ещё очень приятно, хотя и не бесспорно. Оставляя в стороне наплыв объяснений квантовых интерпретаций и теории, взятых словно бы прямиком со страниц научпопа, не смогла проигнорировать то, что Образцов достаточно много высказал по поводу равноценности науки и мистицизма в любых его проявлениях как метода объяснения мира.
В принципе, идея того, что человеку свойственно во что-то верить, и тяга эта неистребима, мне даже близка, да и для последующего повествования она имеет смысл, но аргументы, выведенные через персонажей, показались мне несколько... Безапелляционными, что ли. Им не хватило то ли изящества, то ли большей аккуратности формулировок, чтобы они воспринимались без скептического "ну да".
А вот рассуждения двух приятелей о парадоксе Ферми и ну очень разных ожиданиях от первого контакта мне прямо понравились, эдакая отсылочка на Хоккинга, Сагана и программе SETI, к которой они относились строго противоположно.

Снова в книге много подробностей советского быта, о которых мне сказать нечего, потому что я в ту эпоху не жила и судить могу только в сравнении с другими произведениями. Правдоподобность оставлю на совести автора, но прямо ядрёной клюквы вроде не заметила. Жизнь как жизнь описана, примерно как всегда и везде, есть хорошие люди, есть люди не очень хорошие, и отношения между всеми выстраиваются с учётом этого: кто-то ближнему своему роет яму из любви к искусству, кто-то верит в честь и долг, и всё это просто сосуществует, потому что ничего другого человечество за своё развитие не изобрело.

И вот всё это повествование бредёт себе, пересказанное почти сорок лет спустя в виде истории под рюмку в вагоне-ресторане, пока где-то там, очень потом, Адамову, ну и наблюдающему за ним читателю, не вручают наконец то самое объяснение, которое позволяет собрать загадочные происшествия первой части воедино и сказать "а, так вот в чём дело".
Не скажу, что объяснение это очень внезапное или оригинальное, идея о соседях по реальности, которые живут параллельно, существует, наверное, ещё с с шестидесятых (ну там "Всякая плоть - трава" и прочий золотой век), если не раньше. Но почему бы и нет, вариант развития не плохой и не хороший, зависит от того, как будет обыграно дальше.

Продолжу цикл, хотя вторая часть и вызвала некоторые сомнения. Но поскольку я почти уверена, что это вина не столько автора, сколько издателя, пока мне всё ещё нравится, и куда сюжет выведет дальше, интересно.
Предполагаю, правда, по последующим аннотациям и используемой лексике в именах внезапных гостей, что куда-то в сторону около-религиозных откровений, и не совсем понимаю, как к этому относиться. Единственный известный мне пример более-менее ладно скрещенной мистики с фантастикой - Shadowrun, и к этой вселенной литературные лекала мало применимы.

Но мало ли. Всегда есть место новым открытиям.

После второго тома я предполагала, что "Единая теория всего" разворачивается в другой версии мира, к которой Образцов только делает отсылки, но нет, выходит, всё же это прямой исток "Красных цепей". К уже появлявшемуся Кардиналу добавился Иван Каин, художник с тягой к изображению смерти.
Не могу сказать, что мне эта идея очень уж нравится: я скептически отношусь к смешиванию фантастики с мистикой. Но конкретно здесь мистика вроде бы нигде не вылезла, и даже совершенно загадочные явления объясняются только с точки зрения экзотической и очень экзотической физики, так что вроде бы хорошо. По меньшей мере, пока.

Честно говоря, третий том меня ничем не удивил, я предполагала именно такое обоснование происходящему. Идеи высшего разума, отчаянно тяготеющего к творчеству, в фантастике, от Брина до Лукьяненко, курсируют столько лет, что в них уже в принципе изобрести что-либо новое, как мне кажется, невозможно. Спойлером основной идеи о природе загадочных пришельцев ещё во втором томе выступили их имена.
Дальше до прямых ассоциаций с сотворением мира дойти уже - дело техники, ну а потом и автор открыто описывает.

По сути, Образцов предлагает вариацию гипотезы

Не скажу, что мне такой вариант осмысления лора совсем не понравился, нет; определённо лучше продумано, чем я относительно недавно видела в том же "Dominium mundi", но как-то... Разочаровательно немного, что ли, по-моему, переложение и переосмысление авраамических религий слишком уж на поверхности. Хотя, не могу не отдать должное автору, он очень тщательно продумал лор и не менее тщательно его выписал.
Вот уж что-что, а именно выстраивать архитектуру своих вселенных Образцов умеет великолепно.

Повествование вновь стало бодрым и довольно увлекательным: Адамов спасает навязанных ему подопечных, но закапывает сам себя, размышляет о вечном, нарушает законы ради великого человеческого долга и оказывается в безвыходной ситуации, когда с него собираются снять голову и КГБ, и МВД, и все на свете. Он и сам осознаёт, что много для этого сделал, а вдобавок ему очень удачно дважды рушат стройную картину реальности непознаваемые существа, переворачивая белое в чёрное и обратно в качестве специальной дисциплины.
Вообще, эту обыгранную идею того, что даже высшие существа иных размерностей, дошедшие до технологической сингулярности, предпочитают портить друг другу жизнь, занимаются подпольными интригами и склоками за спиной у руководства, тоже сложно назвать уникальной. Но от этого меньше мне нравится она не стала: они так увлечённо все рассказывают про свою нечеловечность, но ведут себя точно, как люди. С подсиживаниями, прямыми оскорблениями и жалобами на свою тяжёлую судьбу.
А ещё они все постоянно врут. Кто бы мог подумать.
Посреди всего этого - единственный человек, которого никто не спрашивал, хочет ли он вообще в это всё. К концу всех выпавших на долю Адамова приключений даже удивительно, что он не сошёл с ума - или хотя бы не полностью это сделал. Возможно, приземлённое восприятие реальности, на которое ему постоянно пеняют, сравнивая с Ильинским, как раз спасает, не давая отбыть в абстрактные поля.

Единственное, что меня стало сильно раздражать где-то к середине, так это постоянные включения режима "сейчас я вам расскажу ещё одну биографию своего друга детства". Если зачем во второй книге так тщательно вырисовывался образ Ильинского, я могу понять, всё-таки, главный двигатель сюжета и сам в себе макгаффин, то вот насчёт какого-нибудь начинающего уголовника закрадываются сомнения.
В том, что читателю жизненно важно для понимания сюжета знать, где и с кем Адамов играл, будучи мальчишкой.
Безусловно, пишет Образцов великолепно, текст гладкий и воспринимается как чистая музыка, но всё же хотелось как-то больше непосредственно сюжетных событий, чем воспоминаний о детских драках.
Очень ну такое. Но пока терпимо - опять вытягивает язык и удивительно живые описания. И Каин, который становится здесь ещё более странным и загадочным, как зимняя меланхолия.

Третий том опять заканчивается мощным сюжетным клиффхенгером (да что ж такое-то), который прямо-таки вынуждает в срочном порядке ознакомиться со следующей книгой. Против такого искушения не устоять точно, так что прочту, что уж.
Пока третий том по удачности для меня, пожалуй, на втором месте, после первого. Несмотря на излишнюю детализацию второстепенных персонажей, появляется много фантастических элементов и сильно больше динамики, так что воспринимается живо и с большим интересом. Да, не прям новаторский замысел, но отлично написанный, а это в наше суровое время редкое явление.

Читать было увлекательно.

И чем дольше живёт человек, тем у него появляется больше вопросов к смыслу своего существования, потому как библейское"плодитесь и размножайтесь", или про пресловутые: дом, дерево , сын, уже не актуально. И да, чтобы мы там себе не думали о вселенной и что там дальше, и как мы появились и откуда... А ещё и правда, что мы четырехмерны и наш разум не способен представить понятия нигде, никогда и ниоткуда .....