Анализ выделения коммуникативно-сильных предложений

Выделение из текста (материал-рассказ «Жалобы зайки») коммуникативно-сильных предложений демонстрирует, что у детей преобладает 3 степень степени связности высказывания (по В. К. Воробьевой). В их речи мы зафиксировали большое количество неполных предложений. Также дети затруднялись в организации порядка коммуникативно-сильных предложений. Трудности обнаруживались в логической связи не только предложений, но и слов в этих предложениях. Выделение и переход от одного коммуникативно-сильного предложения к другому часто удавался детям только с помощью. У трех детей нами было отмечено наличие аграмматичных предложений, не связанных между собой ни логико-грамматическими, ни синтаксическими отношениями, а также фрагментарное отсутствие предложений в речевом сообщении.

Анализ составления рассказа по серии сюжетных картинок

Уже на первом этапе работы дети имели серьезные затруднения: они не могли самостоятельно разложить картинки по порядку. Трудности обнаруживались также в организации логической связи слов в предложении, его лексико-грамматическом оформлении, употреблении предлогов и союзов. В наибольшей степени мы наблюдали у детей нарушения смысловой целостности высказывания. Таким образом, исходя из критериев Т. А. Фотековой, результаты эксперимента также свидетельствуют о том, что уровень развития связной речи обследуемых детей ниже среднего и низкий.

Интересно отметить, что уровни пересказа и составления рассказа по серии сюжетных картинок во многих случаях коррелируют.

В целом наше исследование показывает общие качественные особенности состояния пересказа детей с ОНР III уровня и характеризует его как низкий и ниже среднего. Результаты нашего исследования соответствуют литературным данным и обосновывают поиск дополнительных методов развития пересказа в речи детей с ОНР. Опираясь на эти характеристики, мы строили логопедическую работу по совершенствованию обучения детей пересказу с применением графических (опорных) схем высказывания и использованием мнемотехник в качестве вспомогательного визуального сопровождения и опоры в слуховом восприятии и пересказе текста.

Формирующий эксперимент

На основании результатов обследования нами была подобрана тематика и разработано содержание занятий в соответствии с годовым планированием работы логопеда детского сада. Занятия проводились по 20 минут в первой или во второй половине дня, два раза в неделю в течение двух месяцев. В работе мы использовали принцип от простого к сложному: краткий или сжатый пересказ, пересказ с творческими дополнениями, составление рассказа из индивидуального опыта, составление рассказа из коллективного опыта. За основу нами были использованы материалы Т. Ю. Бардышевой «Конспекты логопедических занятий в детском саду для детей 5–6 лет с ОНР» и комплекты наглядных пособий «Развиваем связную речь у детей 6 лет с ОНР» [2].

Мы дополнили эти материалы графическими схемами, которые выступали в роли плана пересказа. При обучении детей пересказу мы решали задачи формирования у них навыков осмысленно, связно, последовательно, выразительно и грамматически правильно передавать содержание рассказа без помощи взрослого как можно близко к тексту, используя авторские выражения. В этом им помогали опорные схемы и мнемотаблицы. Графические схемы и мнемотаблицы предлагались детям в упражнениях нескольких типов: «Расскажи (про зайца…)», «Заверши предложения», «Продолжи сказку». Опираясь при пересказе на предложенные нами картинные мнемотаблицы и графические опорные схемы, дети фиксировали внимание на правильном построении предложений и воспроизведении в своей речи необходимых выражений.

План занятий по обучению пересказу:

1. Организационный момент. Цель – помочь детям сконцентрировать внимание, подготовить их к восприятию текста.

2. Ход занятия.

1. Чтение текста сказки без установки на пересказ;

2. Разбор текста в вопросно-ответной форме;

3. Повторное чтение текста с установкой на пересказ;

4. Знакомство с мнемотаблицами и обучение их использованию;

5. Пересказ текста детьми с опорой на мнемотаблицы и опорные схемы.

3. Подведение итога занятия. Анализ детских рассказов. Повторение правил использования мнемотаблиц.

Для повышения эффективности логопедической работы мы предлагали воспитателям группы читать и разбирать с детьми короткие рассказы и сказки, рассматривать объекты и предметы, беседовать по картинке с использованием отработанных на наших занятиях мнемотаблиц и включать работу с этими таблицами в свои тематические занятия. При этом большое значение мы придавали совместной работе детей и воспитателя в составлении проработанных на логопедических занятиях схем и таблиц. За счет этого мы обеспечивали интересную для детей форму работы, превращая ее в игру. Работа с воспитателем способствовала развитию у детей навыков запоминания и содействовала обучению логического воспроизведения пройденного материала.

Для формирования навыков рассказа с элементами собственного творчества детям давалось задание составить небольшой рассказ по своему рисунку с использованием мнемотаблиц. Мы предлагали детям темы и сюжеты, близкие их жизненному опыту, впечатлениям («Мой домик», «На нашей детской площадке» и др.).

Обучение творческому рассказу играло значительную роль в развитии словесно-логического мышления, так как этот процесс позволяет детям на основе усвоенных приемов мнемотехник закрепить способы построения структуры высказывания. Кроме того, творческое рассказывание способствует активизации знаний и представлений об окружающем мире и максимально приближает ребенка к тому уровню монологической речи, который требуется для перехода к учебной деятельности.

Контрольный эксперимент

По окончании обучения детей мы провели сравнительный анализ состояния пересказа обоих групп детей до и после обучения на основе методики В. К. Воробьевой «Выделение из текста коммуникативно-сильных предложений» В контрольном эксперименте мы последовательно изучали возможности детей после нашего обучения (с акцентом на приемах мнемотехники) выделять из текста коммуникативно-сильные предложения и их смыслы, составлять с помощью этих предложений расскажи его графическую схему.

Задание строилось следующим образом: сначала ребенку зачитывались три предложения текста, начиная с заголовка. Затем мы зачитывали эти предложения не поочередно, а с пропуском серединного. Прочитав ребенку заголовок и второе предложение, мы обращали внимание его и принимали совместное решение о том, что первое предложение нельзя опустить при пересказе, т. к. оно несет важную смысловую нагрузку. Затем прочитывались первое и третье предложение, и делается вывод о том, насколько необходимым для передачи содержания рассказа является второе предложение и т. д.

В оценке результатов мы опирались на методику В. К. Воробьевой. (Описание методики представлено ниже.)

Сравнительный анализ результатов показывает, что результаты детей по их степени связности ДО и ПОСЛЕ проведения коррекционной работы с применением мнемотехники и опорных схем стали значительно лучше. У большинства детей нами зафиксирована первая (максимальная) степень связности высказывания. Она характеризуется гибким сочетанием самостоятельных (коммуникативно-сильных) и зависимых (коммуникативно-слабых) предложений. В результате нашего обучении мнемотехнике дети показали умение соединять предложения разнообразными лексико-синтаксическими средствами, такими как местоимения, наречия, числительные, текстовые синонимы. В речи детей стало меньше аграмматичных, нелогичных предложений. Степень связности предложений в тексте увеличилась. Дети научились выделять в тексте коммуникативно-сильные предложения. Наглядно данные представлены на рисунке 1.

До обучения у детей преимущественно наблюдалась 3 степень связности, которая характеризовалась наличием неполных и аграмматичных предложений. Дошкольники пользовались односложными предложениями («Беда», Утка, собака), а после обучения в речи детей появились двусложные, полные предложения («У утки были пушистые утята»). До обучения в речи присутствовали аграмматичные предложения («Там зубов. Хвостик короткий, не схватит никто, собака. Зайка зачем хвост как у лисы»), а после обучения дети уже пользовались грамматически правильными предложениями («У нас во дворе жила собака»). Также в речи детей до обучения часто отсутствовала связанность и последовательность высказывания.

После обучения – последовательность изложения событий стала характерной. («Лиса утащила утку. Некому стало водить к речке утят»). В начале обучения многие дети пропускали предлоги, союзы, или вообще ими не пользовались («Короткий хвост, плачет. Собака, охотники ловят»), а после обучения в их рассказах они появились («И папа научил собаку водить к речке утят»), так, как это было заложено в графических схемах. Отдельные дети демонстрировали эту способность постоянно, другие – фрагментарно, так как для них требовалось дополнительное количество занятий для запоминания структуры высказывания. Всё это доказывает эффективность применения графических схем при коррекции связной речи детей с общим недоразвитием речи на логопедических занятиях.

Опыт проведенной нами работы с детьми старшего дошкольного возраста с нарушениями речи, в которой мы делали акценты на использовании графических схем и мнемотаблиц при обучении детей пересказу, показал эффективность использования данного метода. Мы считаем, что простота применения метода и наглядность позволяют рекомендовать его для работы не только логопедов, но и воспитателей и родителей.

Литература

1. Астапов В. М. Коррекционная педагогика с основами нейро и патопсихологии: учебное пособие. М.: Юрайт, 2019.

2. Бардышева Т. Ю., Моносова Е. Н. Конспекты логопедических занятий в детском саду для детей 5–6 лет. Скрипторий 2003, 2017.

3. Барменкова Т. Д. Обучение пересказу текста детей с ОНР на подгрупповых занятиях // Логопедия сегодня. 2010. № 3 (июль – сентябрь). С. 57–62.

4. Валуева Я. В. Развитие связной речи дошкольников с ОНР с использованием методических приемов // Логопед. 2014. № 1. С. 102–112.

5. Воробьева Т. А. Составляем рассказ по серии сюжетных картинок: пособие по развитию речи детей 4–6 лет для родителей, педагогов и логопедов. СПб.: Литера, 2010.

6. Гаркуша Ю. Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи: научно-методическое пособие. М.: ТЦ «Сфера» – НИИ школьных технологий, 2008.

7. Глухов В. П. Методика формирования навыков связных высказываний у дошкольников с общим недоразвитием речи: Учебно-методическое пособие для студентов педагогических и гуманитарных вузов и практикующих логопедов. М.: В. Секачев, 2014.

8. Ефименкова Л. Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: книга для логопедов. М.: Национальный книжный центр, 2016.

9. Колесникова Г. И. Специальная психология и специальная педагогика. Психокоррекция нарушений развития. Учебное пособие для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019.

10. Левина Р. Е., Спирова Л. Ф., Никашина Н. А. и др. Основы теории и практики логопедии: учеб. пособ. / Под ред. Р. Е. Левиной. М.: Альянс, 2017.

11. Самсонова С. Н., Юдина Е. И. Коррекция связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе пересказа русских народных сказок // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8 (3). С. 45–47.

12. Седова Н. В., Царапкина О. Ю., Шувалова М. К. Значение использования методов сенсорной интеграции в работе с детьми с речевыми нарушениями // Международный научный журнал «Молодой ученый». 2016. № 9 (113). С. 408–410.

13. Сергеева О. А. Сергеева Г. К. Формирование связной речи у детей с ОНР // Вопросы дошкольной педагогики. 2015. № 3. С. 86–88.

14. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: практическое пособие. М.: В. Секачев, 2018.

15. Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: методическое пособие. М.: Юрайт, 2019.

16. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Владос, 2017.

17. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детском возрасте. М.: Просвещение, 2009.