§ 2. Методология философии права

Понятие «методология» имеет несколько значений. Во-первых, им обозначают совокупность методов, приемов исследования, применяемых в какой-либо науке в процессе познания и преобразования действительности. К такому пониманию примыкает характеристика методологии как самого применения методов в научном познании. Во-вторых, под методологией понимают теорию методов, или учение о методе научного познания. В любом случае методология представляет собой учение о методе, это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной деятельности. Метод – это путь познания. Наука есть путь научного познания в отличие от, например, религиозного пути познания. Метод научного познания обозначает познание в науке – путь научного постижения истины – в отличие от ненаучного пути познания. Выражение «метод научного познания» является синонимом понятия «наука». Путь научного познания, или путь познания в науке, изучает гносеология (единство и различие с понятием «эпистемология» показано в § 2 гл. 3 «Гносеология права» настоящего учебного пособия). Исследователь находится в состоянии познавательного творческого поиска, т. е. ищет новое – новые факты, новые задачи, новые способы решения задач. В таком случае путь познания есть странствие с неопределенным итогом, путь научного странствия.

Содержательной частью процесса познания являются три его взаимосвязанных аспекта: онтологический, логический и методологический^[22]. Каждый из них имеет свои цели и задачи. Онтологический аспект познания предполагает получение знаний о внешнем мире. В сфере финансового права он нацелен на получение знаний о финансовом законодательстве и практике его применения. Систематизация полученных знаний в форме, например, классификации есть реализация логического аспекта познания. В случае выработки знаний о самом процессе познания, о процессе формирования мышления исследователя и применяемых в данной отрасли знания и конкретном исследовании методах будет реализовываться методологический аспект познания. Поскольку все эти аспекты относятся к области научного познания, то включены в сферу эпистемологии, но не исчерпывают ее.

В теории познания в свою очередь выделяется специальное логико-методологическое направление – область логико-методологической рефлексии над познанием. Следует помнить, что в научном познании путешествует прежде всего мысль, принадлежащая человеку, сообществу, человечеству. Это означает, что на пути научного познания мы должны находить прежде всего мысль. При этом она должна быть в движении, а ее движение должно быть направлено к цели, переходить от одного пункта к другому. Метод – последовательность действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана в самых разных видах познавательной и практической деятельности^[23].

Если не соотносить научное познание с другими видами познания, а двигаться вглубь именно научного познания, то надо отметить, что научное познание и научный путь познания не одно и то же. Они различаются как общее и частное. Научный путь познания есть способ решения конкретной научно-исследовательской задачи, это научное исследование. Соответственно различаются «методы научного познания» и «научно-исследовательские методы». В области правоведения методы научного познания ведут к выработке обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов при формировании концептуально-теоретического знания и практического применения этих инструментов в области юридической практики.

В группу «научно-исследовательские методы» входят методы эмпирического и теоретического уровней конкретной области знания, частнонаучные (частноправовые) методы, актуальные как для теории права и государства, так и для отраслевых юридических наук. Такое разделение условно, но оно необходимо с инструментально-методической точки зрения, поскольку в реальном познавательном процессе используются различные познавательные возможности движущейся мысли, различные средства и различные методы в ее подходах к познаваемому предмету с целью проникнуть в его сущность, овладеть его природой.

Научный метод есть конкретизация пути научного познания. Научный путь (научный метод) исследования некоторой проблемы конкретизирует путь научного познания. Научный метод есть целесообразное движение по пути научного познания. Когда мы говорим о пути решения научной задачи, нет необходимости пояснять, что поиск осуществляется в рамках науки. Далее требуется использовать специально-научную терминологию для обозначения конкретного научного метода – например, метод сравнительного правоведения при изучении общих и отличительных признаков правовых систем.

Можно также говорить о научном пути решения практической задачи. Задача практическая, а способ ее решения – научный, т. е. соотносимый с научными путями познания, с научными методами познания. Важно, что в данном случае имеется в виду не строй научного мышления с его общелогическими принципами – обоснованность, последовательность и т. п., а применение конкретного научного метода на практике – например, в производстве генно-модифицированных продуктов.

Что включает в себя путь научного познания? Представим себе автомобильный навигатор. Он устанавливает маршрут от точки «А» к точке «Б», указывая повороты и ориентиры. Навигатор прокладывает маршрут, маршрутизирует движение и ничего более. Он не устанавливает правила дорожного движения, не определяет стиль и манеру вождения. Однако водитель должен непременно обладать знаниями дорожных правил и навыками вождения, если намерен доехать до цели, или хотя бы проехать значительную часть пути без аварий. Как всякий путь, метод включает в себя предписания, т. е. указания на то, какие правила, как, когда и где следует соблюдать при движении. Правила представляют собой условия движения. Метод есть указание на условия, при соблюдении которых можно достичь желаемого результата. Водителю необходимо что-то вроде «дорожной карты». Это и есть научный метод – метод научного исследования. Научный метод есть предписания по соблюдению определенных правил на пути познания.

Научный метод включает в себя, таким образом, определенные регулятивы – регуляторы движения, т. е. предписания познания, некоторые обязательные требования к нему. Роль подобных правил-регулятивов выполняют методологические принципы. В пути используются не только правила путешествия, или движения к познавательной цели, но и целый набор, арсенал вспомогательных средств. Они применяются в определенной последовательности, задаваемой предметом (поскольку мысль в познании движется по предмету). Последовательность применения различных средств составляет метод научного исследования. Методы в правоведении представляют собой системную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение теоретико-познавательных задач.

Научный путь познания включает в себя научные методы в узком смысле, как операциональные способы познавательной деятельности, частные исследовательские инструменты, и средства – познавательные техники и методики. Таким образом, понятие метода в научном познании включает в себя три уровня объектов: 1) метод науки, обозначающий путь научного познания, область науки; 2) научный метод как синоним программы научного исследования, системы познавательных средств; 3) инструментальный научный метод как средство из арсенала науки, включаемое в программу научного исследования.

Содержание методов, последовательность и основания их применения в процессе научного исследования и изучает методология. Методология любого исследования является одним из его ключевых моментов, определяющим фактором, поскольку на этой основе формируется инструментарий исследователя. Таким образом, важнейшая функция методологии – обоснование методов исследования. Методология – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов в различных сферах духовной и практической деятельности^[24].

Методологии присущ рефлексивный характер, т. е. «оглядка» исследователя на себя, на характер и формы своей познавательной деятельности, осознание методов и приемов, посредством которых исследуются явления, например, правовой реальности. «Методология есть мышление, обращенное вовнутрь себя»^[25].

Методология познания есть технология познания – вся совокупность познавательных средств и обоснованных предписаний по их использованию в какой-либо науке. В то же время методология есть учение о технологии познания. Расхождения во взглядах теоретиков касаются соотношения методологической теории и собственно методов исследования: входят или не входят в состав методологии методы научного исследования и можно ли сводить методологию лишь к перечню методов и их характеристик?

Сформирована и дополняется структура методологического знания в науке. Она носит уровневый характер: от наиболее общей теории организации познавательной деятельности до философско-методологических теорий ее особенных областей. Методология развивается на уровне философского осознания познавательной научной деятельности вообще, далее – на общенаучном уровне, затем – на междисциплинарном уровне науки и, наконец, на уровне отраслевой методологии, вплоть до методологии частных наук. Методология отраслевых юридических наук − это продолжение общеправовой методологии.

Так, цивилистическая методология – не автономное и самодостаточное явление, а одна из граней общенаучной методологии, имеющей три уровня – общий, особенный и единичный. Цивилистическая методология исследуется на уровне единичного. Методологическая модель в рамках цивилистики может различаться за счет индивидуализации необходимого для гражданско-правовых исследований набора методов, методик, методологических компонентов, стереотипов и ценностей, которые изымаются из общеправовой методологии, а не создаются самой цивилистической наукой^[26].

Вместе с тем нельзя не учитывать, что в области отраслевых юридических методологий как публичного, так и частного права, а также в области уголовного, гражданского, административного процесса существуют исследовательские инструменты (методы) юриспруденции как конкретные юридические средства исследования права. Поэтому, шествуя в научном познании от общего к частному, от философии к философии права, а от нее к общенаучным методам и далее к частнонаучным (частноправовым), вполне очевидно можно постулировать наличие совокупной методологии конституционного права, гражданского права, уголовного процесса.

Вопрос о структуре методологии, ее месте в системе наук имеет принципиальный характер, поскольку касается методологической функции теоретического знания. Какого уровня теория может быть основой метода: только философская теория или частнонаучная тоже? Если только философская теория, то и методология может быть только одна – философская. Последняя точка зрения подвергается критике, поскольку методологическую ценность в науке она закрепляет только за философскими понятиями и принципами. Ошибочность такой позиции вытекает из неправомерного стремления поставить знак равенства между, например, диалектическим и частнонаучными методами исследования, приписать философии функцию непосредственного воздействия на ход конкретно-научного познания.

Любая область знания стремится к самоопределению по отношению к другим областям знания и в том числе к уяснению своего места в системе научного знания, а значит, предполагает классификацию наук и научных дисциплин как вне себя, так и внутри себя. Так, философия права образует вторую часть юридической науки, являясь сферой масштабного познавательного обобщения для всех юридических наук. Невозможность или сложность решения какой-либо локальной отраслевой или даже теоретико-правовой проблемы предполагает обращение к философии права, использованию методологии, свойственной ей. В таком контексте философия права «объединяет фундаментальные исследования мировоззренческого характера во всех юридических науках, посвященные вопросам, находящимся за пределами позитивного права и его применения, а также проблемным аспектам внутри позитивного права и правоприменительной деятельности, не поддающимся решению посредством обычных юридико-позитивистских научных средств»^[27].

Таким образом, философия права выходит за пределы собственно позитивистского юридического знания, а также за пределы иной концептуальной схемы понимания права, обобщая и унифицируя круг правовых задач и путей их решения на философском уровне. Но главная сложность возникает тогда, когда философия права входит в затруднение при решении того или иного значимого для права вопроса. Так, например, сложно объяснить отсутствие единой дефиниции «право» в российской юридической науке. Непросто обосновать идеальный путь искоренения или минимизации преступности в обществе. На уровне философского прогноза пока не объяснено значение всей совокупности юридических наук для развития цифровых способов взаимодействия различных субъектов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Философия права призвана объяснить возможности признания или отрицания нового статуса субъекта права – «субъекта-робота», «субъекта – носителя искусственного интеллекта». Многое говорит о том, что необходимо развивать методологию научных исследований, продолжать поиск наиболее уместного методологического инструментария, актуального в том числе для отраслевых юридических наук.