Правильнее понимать философию права как междисциплинарное философско-научное направление, в котором значимыми предстают как философские, так и собственно правовые подходы к изучению права. Но философия права не может быть замкнута на доктринальном фиксировании достижений теории юридической науки. Философия права обязана провести оценку всевозможных пониманий сущности права и вычленить наиболее значимые с учетом целеполагания деятельности человека и его сообществ, актуальных в свою очередь для постижения смысла и истинного назначения права в жизни человека и общества. Как совершенно справедливо отмечается, «среди обстоятельств, способствующих более глубокому пониманию и раскрытию сути, содержания и самого понятия философии права, следует обратить внимание на то, что будучи междисциплинарным образованием, «объединяющим в себе начала юридической науки и философии», она не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает максимальное использование в процессе познания правовой материи всех свойственных ее дисциплинам методологических, концептуальных средств»^[15]. Универсальность и одновременно уникальность философии права состоит в максимальной интегрированности знания о праве как совокупного результата осмысления на концептуально-программном уровне эмпирики, фокусирующей предметно-деятельностный характер права.

Существует точка зрения, что «предметом философии права выступают общие закономерности, принципы отношений в рамках феномена «человек – правовая реальность». По-видимому, в этом одно из отличий философии права от теории права. Теория права рассматривает сущность и закономерности права, политических и правовых систем, философия права – закономерности существования человека в системе права»^[16]. Взаимодействие человека и права означает прежде всего сопряжение бытия человека и бытия права. Философия права предназначена для осмысления и изучения универсальности онтологического соединения права и человека. Действительно, бытие человека и бытие права соединены множеством связей, отношений. Главным условием их соединения предстает необходимость организации социальной жизни по определенным устойчивым, приемлемым правилам, которые поддерживаются в данном сообществе людей. Человек как существо родовое смог построить свое общественное, затем государственно организованное бытие на отношениях взаимности, долженствования. Человеку понадобились не только правила взаимодействия, но и обеспечение соблюдения таких правил – наличие избранных сообществом процедур и мер воздействия на корректировку отклонений, наказаний за неисполнение некоторых правил, условий для того, чтобы осуществить договоренности, и многое другое, имеющее значение для поддержания различных постепенно усложняющихся форм социальной жизни. «Право – это единственный инструмент общеобязательной «связанности» людей»^[17].

Право и человека соединяют универсальные свойства бытия, выражающиеся как необходимые и воспроизводящиеся условия жизни самого индивида и сообществ, им организуемых. Универсальность – общезначимость, всеохватность, всеобъемлемость, неизменная повторяемость качеств в пространстве и времени. Универсальность не является закономерностью, но лежит в основании ее как условие реализации причинно-следственных связей и отношений, опосредующих повторяемость событий.

Человек не смог обойтись без нормативности как способа взаимодействия и закрепления правил, которые сам же установил для себя и сообществ, им организуемых. Ничего «надчеловеческого» в праве в периоды его появления и дальнейшего развития не было. Человек есть начало и основное смысловое наполнение права. Видеть предназначение права только в свободе означает видеть в праве лишь часть его онтологического назначения. Право одинаково успешно формирует как свободу, так и несвободу. Более того, если мы не отрицаем регулирующей роли государства, тогда право и есть суть этой регулирующей роли, которая немыслима вне ограничений. Конечно, с помощью права формируется пространство относительно свободных связей и отношений человека и мира. Однако свобода именно относительна и может быть прекращена и трансформироваться в несвободу под воздействием множества социальных факторов. Иное понимание внутренней свободы человека вне зависимости от внешних обстоятельств его бытия – внутренняя психологическая и духовная свобода.

Идея права как свободы возникает на этапе концептуализации права как явления социальной действительности, когда право начинает пониматься как форма отражения бытия, основанного на нормативности, обязательности соблюдения правил и условий общественного бытия. На ранних этапах развития человечества оно было фактором жизнеустройства общностей и его концептуально-философское оформление происходило наряду с появлением философии, религии.

В содержание права могут проникать существующие принципы организации мира посредством духовных, нравственных, религиозных начал. Нравственные регуляторы имеют значение для действия права, так как представляют собой выработанные правила приемлемых и не санкционируемых специально отношений и совокупную «демаркационную линию» между добром и злом. Однако человеку не удалось устроить свою жизнь лишь на началах нравственного регулирования, без закрепления ответственности он также не смог обойтись. В таком контексте право предполагает онтологическую устойчивую связь между изобретением человека в виде самого права и его наличием в бытии человека, а также наличием новых возможных жизненных обстоятельств, которые связаны с участием права в жизни человека: публично-правовые обязательства, действие договора, предписания правовых норм и т. п. Право признают частью культуры. Представления о праве и понятие «право» формировались наряду с представлениями и понятиями «человек», «государство», «политика», «справедливость». Право есть объективная форма взаимодействия человека с себе подобными, реализуемая на основе декларируемых и закрепленных в источниках права подходах.

Соотношение онтологических оснований универсальности права (право в той или иной форме есть всегда и везде в государственно организованных обществах) и принципа универсальности прав человека в международном праве не является однозначно понимаемым научным сообществом.

Традиционно полагается, что право должно отражать справедливость, разумность, добросовестность. В понятие «справедливость» человек вложил им же созданный смысл, претендуя на его универсальность. Однако как категория нравственности справедливость есть отражение соотношения добра и зла в бытии человека. Являлось ли оно на всех ранних этапах развития общества однозначно одинаковым? Конечно, нет. Ранние общества развивались неодинаково. Неравномерность развития присутствует и в современном мире.

Справедливость уходит своими социокультурными корнями в конкретно-исторические формы бытия человека, общества, государства. Абсолютно одинакового понимания справедливости никогда не было в сообществах ранних периодов эволюции и отсутствие содержательного универсализма в понятии «справедливость» подтверждается ходом развития постиндустриальных обществ. Человечество подходит к закреплению понимания справедливости как принципа организации права в ХХ в. в международном публичном праве, придавая нормативную форму таким обязательствам в случае их признания государством – участником подобных соглашений.

Разумность детерминирована способностью человека к рациональному обеспечению жизненного пространства. Поскольку человек руководствуется не только рациональными мотивами в своем поведении, разумность сочетается с отклонениями от нее, что подтверждается примерами в период революций, глубоких общественных трансформаций.

Добросовестность есть принцип, отражающий идеальное устройство правовых отношений, как публичных, так и частных. Вместе с тем сфера «недобросовестного» в использовании права достаточно велика.

Право может выступать инструментом, которым по-разному пользуются различные люди, сообщества, народы, государства в зависимости от конкретно-исторической ситуации. При этом право, как нам представляется, не сводится лишь к инструментальности. Приоритетная полезность может обретать различные гуманные и негуманные формы выражения. При этом важно отметить, что свободное обращение с правом возможно не всегда, не везде. В конституционных режимах, признающих верховенство права, правового закона произвольно обращаться с правом невозможно. Академик РАН Т.Я. Хабриева справедливо отмечает, что «конституционная законность – это не просто часть общего режима законности, а его основа, ядро. Это обусловлено тем, что главные параметры общественного и государственного строя, статуса человека и гражданина определены именно основным законом – конституцией»^[18]. И именно это есть подтверждение того, что, эволюционируя, человек оказался способным приходить к общим представлениям о справедливости, разумности, добросовестности и их отражениям в праве, соблюдать их.

Сложная, многосоставная конструкция права, включающая в себя правовые акты, закон, подзаконные нормативные правовые акты, правовые обычаи, договоры, доктрину и т. п. демонстрирует, что право имеет саморегуляционные механизмы. Так, например, правовая доктрина является фактором корректировки проектируемого и действующего законодательства. Действие договора, не имеющего нормативного содержания, делает жизнь правовых норм многоплановее, разнообразнее. Жизнь правовой нормы «входит» в жизнь людей, что особенно ярко может проявляться в сфере частноправовых отношений. Вместе с тем очевидно, что право, присутствующее в бытии социумов в том или ином виде, обладает универсальными признаками. Базовым элементом конструкции универсальности права предстает единство свойств человека как родового существа, что было доказано как теориями общественного развития, так и психоанализом, достижениями философской и правовой антропологии. К онтологическим основаниям универсальности права можно отнести необходимость, приоритетную полезность, обязательную социальную выраженность, диалектическую связь с основными формами бытия и сознания человека, что порождает ориентацию права и человека на справедливые, разумные, добросовестные начала его жизни. Существо разграничения философии права и теории права состоит в онтологических началах понимания права.

«Философия права не соперничает с теорией права, поскольку она располагает своими источниками. Если теория права довольствуется объяснением, согласно которому основу права составляет слагаемая воля в лице института государства, то философия права, обращаясь к онтологическим основаниям права и рассматривая иные его дискурсы, не только размышляет над тем, что движет волей государства, но и находит другие причины возникновения, становления и развития права»^[19]. Очевидно, что в данном случае акцент сделан на онтологических основаниях понимания предмета философии, ее назначения.

По мнению С.С. Алексеева, «философия права представляет собой науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она предстает как научная дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, для каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей»^[20]. В данном подходе к пониманию назначения философии права, по существу – ее предмет, можно выделить онтологические основания, мировоззренческие, аксиологические.

Другими авторами очерчивается круг вопросов, которые рассматриваются философией права: 1) о смысле и сущности справедливости – один из важнейших вопросов философии права, который подчеркивает связь с нравственной философией, можно его также трактовать как вопрос об обосновании возможности естественного начала в праве; 2) о нормативно-принудительной силе права, т. е. почему человек через волю должен подчиняться праву, и как действует механизм властного принуждения; 3) о происхождении, сущности и значении позитивного права (задача, в рамках которой выясняется характер правовых норм), тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов, – он обеспечивает оправдание позитивному праву; 4) об отношении личности к праву как в процессе соприкосновения с правовой реальностью на чувственно-эмоциональном уровне, так и в процессе познания норм и структуры права на рационально-теоретическом уровне^[21].

Анализ научной и учебной юридической литературы (в области философии права появляется все большее количество научных и учебных изданий) показывает, что отсутствует одно-единственное всеми принимаемое формулирование предмета философии права. Это вполне объяснимо, учитывая, что и само право не имеет однозначной и всеми признаваемой трактовки, выраженной в определении, которое зависит от типа правопонимания, тех методологических, мировоззренческих, аксиологических подходов, которые доминируют в данной правовой концепции. Предмет философии права следует соотносить с объектом, функциями и задачами философии права.

Объект философии права – правовая реальность, находящаяся в постоянном развитии, преобразовании (прошлое, настоящее, будущее права как важнейшего основания социальной реальности) в связи с развитием человечества и индивида. Правовая реальность – вся совокупность явлений, отношений, институтов, процессов, в которых право присутствует, участвует, влияет прямо или опосредованно на них. Это правовое бытие, правосознание, правовая культура, правоотношения, формы права в зависимости от существующих правовых семей, правовые качества индивида.

Предметом философии права является постижение сущности, появления, назначения права в единстве и в связи с бытием человека. Очевидно, что предмет философии права многомерен, сложен. Более того, он может получать уточнение, конкретизацию в зависимости от направлений философии права, отражающих те функции, которые ей свойственны. Таким функциями являются онтологическая, аксиологическая, гносеологическая, методологическая, герменевтическая, мировоззренческая, воспитательная, причем все функции сопряжены как с задачами, так и с предметом философии права.

Так, например, онтологическая функция отражает изучение универсальных оснований права, его происхождения, назначения, места права в общественном бытии в целом, а также сущности правовой реальности, универсальных оснований права, его происхождения и назначения.

Аксиологическая функция отражает измерение права как значимой, актуальной и сравнимой с иными социальными ценностями жизни человека и его сообществ. В аксиологической функции совокупно присутствуют оценочно-объективные, и персонифицированно выраженные мнения относительно правомерного и направомерного, нормативного и ненормативного, должного и сущего. Аксиологической оценке подвержены нормативные правовые акты, другие источники (формы) права, правовые концепции, стратегические документы в области права.

Гносеологическая функция предназначена для того, чтобы стремиться к поиску и установлению такой совокупности знаний, которая бы позволила полномерно отразить изучаемую совокупность, а возможно, и всю полноту вопросов научного познания. Однако нужно учитывать, что гносеология как теория познания применима ко всем сферам деятельности человека, нацеленным на обретение знаний. Гносеология может определяться и как направление философии права, и как область, использующая совокупность методов познания, а своим предметом она может иметь истину (абсолютную, относительную, конкретную). Весьма близка к гносеологической функция методологическая, состоящая в выработке, апробации и обосновании определенных способов, подходов, алгоритмов научного поиска. Эта функция основана на использовании методов, которые получают классификацию в зависимости от их назначения. Герменевтическую функцию философии права можно выделить отдельно или включить ее в состав гносеологической или методологической. Герменевтическая функция позволяет формировать методологию толкования текстов, имеющих юридическое значение (договор, концепция развития права), и отдельно, что особенно важно, при толковании законов. По существу философско-правовые основы позволяют с помощью герменевтической функции осуществлять толкование закона и выходить на интерпретацию его смысла, назначения в части применения правовых норм.

Мировоззренческая функция философии права раскрывается через само сочетание двух слов в слове «мировоззрение», т. е. воззрение на мир. Но это воззрение носит не произвольный и спонтанный характер. Это системно сформированный взгляд, отражающий научные юридические знания и правовую реальность, в которую погружены право и человек в их взаимодействии. Мировоззренческая функция предполагает учет основополагающих образов правового бытия человека (онтология), ценностную оценку права в соотношении с процессами правогенеза, осуществление познания, позволяющего корректировать или сохранять мировоззренческие предпосылки.

Воспитательная функция имеет отношение к философии права в большей степени как учебной дисциплине. Обучающиеся получают последовательные, систематические знания относительно права и его значения в жизни индивида, общества в целом. Философия права осуществляет воспитательную функцию в единстве с другими юридическими учебными дисциплинами, показывая наиболее существенные, теоретически выраженные стороны действия права.

Объект и предмет философии права должны быть взаимосвязаны и реализуются в функциях, отражаются в ее задачах. Задачами философии права являются следующие:

 выяснение предпосылок, условий, факторов появления права в жизни человека и общества в целом; рассмотрение необходимости в праве на фоне эволюции человечества;

 определение социальной полезности, ценности, функций права;

 изучение назначения права в связи с назначением государства, его роли и соотношения с обществом;

 рассмотрение соотношения права и закона, права, государства и закона, обоснование теории правового государства и гражданского общества;

 определение места права в жизни человека в современных условиях и в связи со смыслом и целеполаганием жизни человека и трансформацией права как явления, воспроизводимого усилиями человеческого сообщества;

 установление различия и единства права и «неправа», нравственности, совокупности этнонациональных, религиозных норм, воли, ненормативного принуждения, соотношения права и справедливости, свободы, юридического и фактического равенства;

 изучение правовой культуры, бытия и сознания индивидов, социальных групп, общества;

 исследование места и роли права в соотношении с экономикой, психологией, информационно-коммуникационными технологиями, научно-техническим и технологическим развитием;