§ 4. Судебная практика

Вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии. Некоторые ученые относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же придерживаются противоположного мнения^[40].

В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Как правило, к судебной практике относятся:

а) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам;

б) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

в) акты Конституционного Суда РФ.

Существование проблемы отнесения судебной практики к источникам права обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом, действительно, велика. Верховный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данное право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 23). Разъяснения относительно толкования и применения процессуальных норм даются Пленумом Верховного Суда РФ в форме постановлений, а также содержатся в обзорах судебной практики.

Согласно закону в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Является ли это установление закона основанием для отнесения практики судов к источникам процессуального права?

С формально юридической точки зрения постановления Верховного Суда РФ не содержат правовых норм или правоположений. Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Судебная власть не наделена правотворческими функциями.

Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Такой вывод согласуется с буквой и смыслом закона. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является основанием для изменения или отмены в порядке надзора актов арбитражных судов (п. 3 ст. 308.8 АПК РФ).

Некоторые авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд.

Такое суждение основано на том, что пробелы в законе преодолеваются не путем подведения неурегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней новой нормы, на основе которой и выносится решение^[41]. Однако данное утверждение спорно.

Само по себе понятие «аналогия» предполагает соответствие, сходство в каком-либо отношении между явлениями, предметами, нормами и т. п. Закон позволяет арбитражным судам при рассмотрении и разрешении дел применять аналогию процессуального закона и права (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Аналогия закона – это применение нормы, нашедшей выражение в статьях (статье) соответствующего законодательного акта и регулирующей сходные отношения с теми, которые являются предметом рассмотрения в суде, но остались вне законодательной регламентации. Именно применение существующей нормы, а не создание новой.

Аналогия права используется только тогда, когда отсутствуют нормы, которые можно применить по аналогии. Это означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что суд разрешает конкретную ситуацию, исходя из принципов правосудия, т. е. правовых принципов, поскольку правосудия вне права не существует. Особенностью принципов права является то, что они находят закрепление в нормах права. Иначе речь должна идти о принципах морали, нравственности и т. п. В таком контексте принцип выступает в виде общей правовой нормы, охватывающей отношения, объединенные общими признаками. Значит, и в этом случае нет оснований для утверждения о создании судом новой нормы. Верховный Суд РФ дает толкование не по вопросам применения законодательства, т. е. конкретных статей законов, а в части применения принципов правосудия, раскрывая их смысл и возможность распространения на определенную группу отношений.

Судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству.

Независимо от способа – официального, нормативного, индивидуального, доктринального – толкование закона не может рассматриваться как источник права.

§ 5. Действие во времени и пространстве законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах

Официальное опубликование и вступление закона в силу. Для отдельных видов нормативных актов установлен различный порядок официальной публикации. Официальным опубликованием федеральных конституционных законов, федеральных законов, составляющих законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Дата вступления нормативного акта в силу определяется несколькими способами: указана в самом нормативном акте; наступает через определенный период после даты официального опубликования; отсчитывается от даты подписания документа. Федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).

При принятии кодексов иногда принимается специальный закон о порядке введения его в действие. Например, особый порядок введения в действие АПК РФ был установлен ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Действие законодательства во времени. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, будучи федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России. В ч. 4 ст. 3 АПК РФ указывается: «Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта».

Это означает, что процессуальное законодательство обратной силы не имеет и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Другими словами, совершенные процессуальные действия в процессе производства по уже возбужденному до вступления в силу измененных процессуальных норм дела, не требуют повторения по правилам измененного законодательства. Но все последующие процессуальные действия, производящиеся с момента внесения изменений в процессуальное законодательство, должны осуществляться в соответствии с установленным новым порядком.

Это правило можно проиллюстрировать на примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении процессуальных норм в связи с принятием ФЗ от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указывается, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (п. 1 Постановления)^[42].

Вместе с тем в Постановлении обращается внимание судов на то, что лицо, которое до вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (п. 4 Постановления). Тогда, как согласно ст. 59 АПК РФ в редакции ФЗ № 451-ФЗ представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В Постановлении также отмечается, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные ст. 125, 229 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона (п. 5 Постановления).

Действие законодательства в пространстве и по кругу лиц. Федеральный статус законодательства о судопроизводстве означает, что оно действует на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может предусматриваться только федеральным законом. В отношении процессуального законодательства такие ограничения никогда не вводились.

Правила арбитражного судопроизводства распространяются на соответствующие отношения всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. Данные правила действуют в отношении иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих экономическую деятельность, и могущих являться участниками арбитражного процесса (ст. 247 АПК РФ).

ГЛАВА 5
Принципы арбитражного процессуального права (арбитражного процесса)

§ 1. Понятие, состав и значение принципов арбитражного процессуального права (процесса)

В науке и учебной дисциплине арбитражного процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процесса.

Термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных актов по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.

Принципы есть основание, фундамент системы норм арбитражного процессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в АПК РФ. Это центральные, стержневые начала процессуальных законов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он может быть абстрагирован из норм права.

В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных отнесенных к их ведению споров.

Принципы арбитражного процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Выступая среди норм арбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципы составляют «каркас» всей отрасли арбитражного процессуального права.

Возникнув в результате новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования арбитражного процессуального права в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражными судами прав организаций, независимо от их организационно-правовой формы.

В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального права.

Термин «состав» употребляется для обозначения перечня явлений. В науке арбитражного процесса этим термином обозначается присущая для арбитражного процессуального права совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Анализ действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ позволяет перечислить следующий состав принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, государственного языка арбитражного судопроизводства, разумности сроков судопроизводства.

Состав принципов арбитражного и гражданского процессов в основном аналогичен.

Однако это не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в гражданском и арбитражном процессах.

Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т. е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны.

Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального права не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров не утратил роль принципа (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Состав принципов любой отрасли права имеет определенную стабильность. В то же время в связи с принятием АПК РФ 2002 г. наблюдаются некоторые изменения состава принципов арбитражного процессуального права.

В юридической литературе отмечается, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, учитывая аргументы практических работников, утверждающих, что этот принцип мешает оперативности в работе судов^[43].

Однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет, поскольку он укреплял авторитет суда, обеспечивал справедливое отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантировал вынесение законных и обоснованных решений^[44].

В теории арбитражного процессуального права обсуждается тема наличия в арбитражном и гражданском процессах принципа «права быть выслушанным и услышанным».

В содержание этого принципа В.М. Шерстюк включает три составляющих: 1) право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, делать заявления и заявлять ходатайства, аргументировать свою позицию по делу и по любому вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела; 2) обязанность арбитражного суда создавать условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав; 3) анализировать, соответствуют ли закону и обоснованы ли заявленные требования и доводы^[45].

Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования всего строя арбитражного процесса как формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.

Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности, приводит к нарушению другого принципа – законности или всей цепи принципов.