Цитаты из книги «Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании»

Они должны добиться поддерживающего технологического эффекта от технологии, «подрывной» по своей сути. Им нужен прорыв в технологии батарей, потому что они решили позиционировать электромобили как поддерживающую технологию. С

Потребители также не скажут мне, будут ли они применять эти машины и, если будут, то как, потому что будут искать возможные пути этого применения одновременно с нами

из исследований рынка нельзя понять, каким будет начальный рынок

хотя нам ничего не известно о нашем рынке, одно мы знаем наверняка — это не основной автомобильный рынок.

Однако этой информации недостаточно, чтобы считать электромобили «подрывной» технологией. Они окажутся «подрывными», если мы обнаружим также, что они находятся на траектории совершенствования, что обещает им конкурентоспособность на каких-то сегментах основного рынка. Чтобы оценить такую возможность, нам нужно продолжить траекторию требуемого рынком совершенствования технических характеристик и траекторию и реально существующих технологических решений. Если эти траектории параллельны, то маловероятно, чтобы электромобили когда-либо заняли большую долю основного рынка; если же прогресс технологий будет опережать необходимую рынку скорость совершенствования, то появляется реальная угроза «подрывного» действия.

Большинство хорошо управляемых компаний, сами даже того не подозревая, создают условия для неожиданного изменения оснований конкуренции и атаки «подрывных» технологий с нижних секторов рынка.

Более того, вдумчивые студенты замечают, что маркетологам даже не пришло бы в голову, что идеально чистый человеческий инсулин может превышать потребности рынка. Почти 50 лет в очень успешной компании считалось, что чем чище инсулин, тем он лучше. Именно на этом развивалась ее очень сильная культура. Создавая более чистый инсулин, компания всегда шла впереди конкурентов. Благодаря высокой чистоте инсулина сотрудники службы продаж всегда могли рассчитывать на время и внимание занятых врачей. Так что же могло бы вдруг заставить компанию изменить базирующиеся на ее культуре предположения, а ее руководителей — задавать вопросы, которые никогда прежде не требовали ответа?9

Опыт Lilly и Novo снова убеждает нас в том, что продукты, качество которых превосходит потребности рынка, не продаются по более высоким по сравнению товарами массового производства ценам, а «подрывные» продукты, изменяющие основания конкуренции, продаются.

2. «Подрывные» продукты обычно проще, дешевле, надежнее и удобнее по сравнению с существующими

1. Достоинство «подрывных» технологий — в их недостатках