Предлагаю использовать для этого слово «качество», и чтобы получалось в дальнейшем забавно, сократить его до «Ка». Даже романтично выходит, перекликается с древнеегипетским «Ка» – «душа»; душа предмета взаимодействия. И это недалеко от истины.

Теперь, допустим, мы можем представить циркуляцию социальных благ в обществе, как некий двойной поток, людскую реку, вверх по которой, словно форель на нерест, взбираются предметы обмена, а вниз скатываются привлекающие эту форель вкусные денежные мушки. Ценность мушек относительно форели растет вниз по реке, ценность форели относительно мушек растет вверх по реке. Внизу цена форели 100 хвостов на 1 мушку – вверху 100 штук мушек на 1 хвост. Наверху не в цене мушки, внизу не в цене форель, причем одни и те же мушки и одна и та же форель. Ну, а мушки вообще только скатываются в океан, а потом летят себе в верховья реки опять, символизируя собой вездесущее налогообложение. Форель же остается в верховьях навсегда.

«Ка» предмета обмена на этом пути практически не изменяется, количество хвостов то же. Но чем выше, тем «форель жирнее», накапливая в себе Ж, и тем КаЖется себе больше, и тем больше мушек ей эквивалентно.

Сочетание Качества и привязанного к нему Внимания + Желания рождает Цену.

Деньги рождаются людьми, только людьми и ничем другим. Деньги – это согласие людей сделать нечто для другого, чтобы тот прямо или косвенно исполнил им их собственное ВЖ.

Поэтому, с одной стороны, деньги – это средство управления поведением другого человека, и это очень серьезная материя. С другой же стороны, деньги – это средство достижения целей. С третьей – это овеществленная и обобществленная энергия желаний человечества.

Люди платят не столько за реальное свойство вещи, сколь- ко за свои Внимание + Желание.

Ну вот мы и дошли до «банальности», которая крайне важна для предмета нашего исследования и при ближайшем рассмотрении окажется вовсе не банальностью.

Если у тебя в руках есть любой предмет – то просто прибавляя к его имеющемуся «Ка» те или иные «Ж», ты можешь получить за него больше.

Можем ли мы это сделать в повседневности? Да в общем, ничего недостижимого в этом нет.

ПРАКТИКА

На бумаге разбери цену 3—5 бытовых предметов, таких, как мебель и прочее, на предмет составляющих Качества и Внимания + Желания, чтобы увидеть роль скрутых в нем Внимания + Желания. К каждому предмету составь перечень желаний, которые так или иначе обосновывают его цену. Попытайся обдумать, так ли они необходимы и полезны именно в фактическом производственном процессе – или просто культурно обусловле ны и служат деньгообороту/обороту важности людей и больше, по сути, ничему. Также продумай, реальны они или просто сформированы контекстом социального восприятия, а может,

и словами продавца?

Например, стул. Деревянный, четыре ножки, сиденье, спинка. Ножки надежные, красивые, тонированные, блестящие лаком. (Желания: безопасность, красота, привлечение внимания).

Сиденье мягкое, удобное, прочное, обтянуто узорчатой дорогой тканью. (Желания: чувственность, комфорт, безопасность, стабильность, красота, статусность.) Спинка: подчеркнуто высокая, изящная, удобная. (Желания: статусность, красота, комфорт.) Дерево дорогое. Очертания добротные, современные. (Желания: надёжность, статусность).

Ка: грузоподьёмность, долговременное служение, удобство. ВЖ: безопасность, чувственность, красота, модность, статусность.

В цене: примерно 30/50. На выбор при покупке повлияла статус- ность. В принципе, за счет обивки и сосредоточения внимания на её статусности цена могла быть ещё поднята.

Я знаю, о чём ты сейчас думаешь.

Зачем, думаешь ты, заморачиваться с ручкой и бумагой, потрачу на это секунд тридцать прикидок, и хватит, почитаю лучше дальше… Э-э-э-э, друг, так не пойдет.

Это – тренинг, и мы вроде бы оба заинтересованы в том, чтобы ты получил результат в жизни. Так вот я тебе говорю – сейчас возьми и выполни задание. Иначе получишь на выходе шиш с маслом, и виноват будешь только сам, потому что возвращаться будет поздно, ты будешь смотреть уже не с того угла зрения. Сделай именно сейчас, полчаса ничего не решат.

Есть ли тут сложности и подводные камни?

Да не особо. Пожалуй, с главной сложностью мы разобрались – а состояла она в том, что социум приучил наше внимание не разделять составляющие Ка и Ж, в глубине души принимать их за единую «ценность».

Разделение же позволяет любому человеку довольно легко представить себе способы управления этим определяющим цену фактором, даже в иллюзорно малоперспективной ситуации.

Условия для вольного видоизменения Ж создал сам социум, вытеснив из общественного сознания понимание того, что предмет социального взаимодействия не столько есть, сколько КаЖется.

Как результат – обмен Ж есть почти не зависящая от Ка цепочка.

Чем сложнее область взаимодействия, тем эти два потока независимее. Поэтому при одной и той же квалификации разные люди получают разные деньги.

Рассмотрим это на простом и очень грубом примере (уж не будем брать квалификации министров).

Вот человек с лопатой. Он копает землю. Это стоит, допустим, рупь лопата земли. Их десять, таких людей. Над ними бригадир. Над бригадиром в лазурной недосягаемой выси парит директор. Землекоп хочет заработать больше.

Что же ему делать?

Больше махать лопатой? Силы не бесконечны. Брать сверхурочные? То же возражение.

Рассказывать о том, какая земля твердая, как он ужасно мучается? Бригадиру это не то чтобы безразлично, но для него земля есть земля, объем есть объем.

Выкобениваться перед бригадиром про то, как мало платят и недооценивают? Уволит и будет прав.

Угрожать, что уволится? ещё лучше…

Имитировать работу? Ну, тоже ненадолго, и денег больше не станет.

На первый взгляд положение безрадостное. Никакие усилия, направленные на вроде бы логичную относительно выкапываемой земли саморекламу, дела не поправят. Потому что Ка есть Ка.

Однако позвольте-позвольте… У бригадира, являющегося локальным распределителем оплаты, имеются свои ВЖ. Он тоже мелкая сошка. Он не уверен, что бригада его правильно поняла. Он не уверен, что она справится. Он не уверен, что там, где нужна аккуратность, аккуратность будет. Он один. Он боится, что его уволят и одновременно с тоской считает часы до конца рабочего дня. Он человек. Его никто тут не понимает и не ценит. Его не любят девушки. На него орет начальник. Есть резерв ВЖ?

Да есть. Пусть землекоп даст ему это. «ВЖикнет» старшему собрату по каторжному руднику. Это не лопатой махать. Это ничего не стоит. Это нетрудно. Просто сказать, думать, показать – вот я машу лопатой не просто так, а со смыслом, и эта работа принесет тебе удовлетворение твоих ВЖ. Заняться параллельно с копанием этим неявным делом, а не перекладыванием своей животной ненависти к тупому процессу на все и вся, чем по большей части занимаются остальные.

И всё у землекопа вдруг сдвинется с мёртвой точки. Будут и премии, и сверхурочные, насколько это реально в данных условиях. Будет и работа полегче, и перспектива роста. Даже в описанной почти безнадежной ситуации. А если вознаграждение вдруг задержится – простое прекращение поставок ВЖ создаст в сто раз более надежную опору для обсуждения улучшения условий, чем любые угрозы увольнения. И – обратите внимание – не нужно прикладывать никаких сверхусилий, вроде поиска новой работы и переучивания на кузнеца. ВЖ использовать можно прямо здесь и сейчас, прямо на том же месте и в ту же секунду, что и сейчас.

Это потому, что социальное взаимодействие рождает деньги и зиждется на ВЖ. Есть единственный маленький момент – конечно, нужно сделать так, чтобы не заниматься непрерывной рекламой удовлетворения ВЖ – что вы, коммивояжеры барыжные, что ли? Нужно сделать так, чтобы ВЖ автомати-

чески ассоциировалось с вами.

Тогда «Докинг»-взаимодействие будет иметь в вашей жизни заявленный эффект: не волшебство, но волшебный талант.

Справишься с этим?

Справишься, тут ничего сверхсложного нет.

Я говорю банальности? Таки да, злые вроде бы банальности, вроде бы легко вычисляемые умом. Но знаешь, чтобы убедиться в том, что этими «банальностями» 9 из 10 людей попросту не пользуются по причине своей неспособности взглянуть на реальность под высвеченным нами углом, поставь-ка лучше эксперимент сам.

Опроси своих знакомых на предмет «надо что-то делать с доходом, чтоб его увеличить» и загибай пальчики, сколько из них догадается, что эффективнее всего действовать в неочевидной плоскости ВЖ.

Бьюсь об заклад: почти все ответы будут в духе «что там думать, трясти надо», в смысле увеличивать усилия, либо в духе «надо рассказать, как нужна наша работа, или пригрозить уволиться», либо «нужно искать, где лучше». Ничего себе «банальность», которая постоянно ускользает из восприятия, как скользкая рыба из рук, а?

В социуме забыли, потеряли из виду, что ясная логика схемы товар-день- ги-товар оставляет в слове «товар» пространство для ВЖ. Не помнят об этом люди, думают, что это предмет, который оценивается ими самими так, как они его видят. А предмет оценивается не ими, а всегда кем-то другим, и это ВЖ другого определяет, сколько за этот предмет можно получить взамен.

У тебя есть качественный товар, а покупателей мало? Твоему товару не хватает ВЖ. Добавь их.

Теперь потратим несколько минут, чтобы затронуть ещё один важный и перспективный момент «Докинг» -взаимодействия, прямо на том же примере.

ВЖ бригадира недорого стоят. Начальника участка стоят дороже. ВЖ директора стоят куда дороже. Те же самые, по большому счету, ВЖ. То есть в нашем уравнении имеет значение ещё и уровень, У.

Чем выше социальный уровень участников взаимодействия, тем дороже при том же качестве стоят Внимание + Желание.

Что получится, если наш теоретический землекоп, взрастив в себе талант фокусировать ВЖ окружающих, расширит область знакомств, включив туда начальника участка, прораба? На рыбалке с ними встретится? Если такое систематическое увеличение уровня контактов станет его личным свойством?

А вы сами подумайте. Чай не маленькие. Хорошо будет землекопу. Все в его жизни, словно по «волшебству», будет складываться хо-ро-шо. А бригада, состоящая из таких землекопов, будет получать самые лучшие участки. Мой пример, конечно, утрирован. Но вот пример из жизни: наша коллега работала директором филиала московской фирмы, и, понятно, у нее было несколько сотрудников, примерно одинаковой квалификации. Но только у одного из них (одной, если быть точным), имелся набор свойств, сосредотачивающий на себе ВЖ её начальницы. Естественно, что эта сотрудница и получала больше, была на хорошем счету и жилось ей лучше (под словом

«деньги» мы договорились понимать все социальные преимущества, помните?). Но вот высший директорат принял решение закрывать филиал. Начальница этой сотрудницы устроила её в другую организацию, где зарплата была чуть не вдвое больше; остальные оказались на улице. Вот результат ВЖ + У. Эффект? Эффект.

В нашем примере землекоп не так много добьется, не повышая свою квалификацию. Квалификация, навык, Ка на его уровне имеют относительно большое значение.

Но – как ни парадоксально – чем выше уровень, тем относительная роль Ка становится меньше, и тем больше возрастает роль ВЖ. Начальник участка от землекопа отличается сильно. А вот от бригадира – намного меньше. Замдиректора имеет меньше отличий от начальника участка, чем бригадир от землекопа. Генерал с полковником более близки, чем лейтенант с капитаном. Программист в большом проекте близок к другому программисту. А хозяева хороших спортивных команд неплохо зарабатывают и при поражении. А если тебе вдруг встретится политик, внезапно взявший и досконально выполнивший свои обещания, то есть Ка, то немедленно засуши его и про дай за огромные деньги в музей естественной истории. За него заплатят не меньше, чем за чучело тролля, циклопа, мастера Йоды или любого другого сказочного существа, потому что политик от Ка вообще почти не зависит,

а только от ВЖ своего окружения, он занимается именно и только ВЖ.

Чем выше социальный уровень, тем меньшее значение имеет свойство предмета взаимодействия, и большее значение имеет фактор Внимание + Желание.

Подведем промежуточные итоги «скучной» экономической темы (хотя если учесть, что под словом «деньги» мы подразумеваем вообще любое социальное, а под словом «предмет» мы подразумеваем тоже все, от единицы товара и часа работы до шоу, политики и продажного секса, то может, не такой уж и скучной).

Качество предмета взаимодействия, Ка = фундамент, повод, каркас для назначения цены.

Прикованные к предмету внимание и желание, ВЖ = главный определяющий деньги фактор.

Уровень взаимодействующих вокруг предмета людей, У = множитель, увеличивающий коэффициент к количеству «денег».

Эффект (деньги и т. д.) = Ка × ВЖ × У.

Как это работает в жизни?

Да извольте. На зарплате: Ка = обязанности, ВЖ = репутация, У = связи. Производство и торговля: Ка = товар, ВЖ = реклама и массовость, У = слой потребителей. Услуги: Ка = услуга, ВЖ = уровень подачи, У = клиентура. Брак по расчету (внимание, не слишком любимые мной неразборчивые девочки и мальчики): Ка = стать, ВЖ = понты и авансы, У = окружение. Политика: Ка = интерес программы для избирателя, ВЖ = шум и обещания, У = уровень лобби.

Соответственно, «деньги», которые можно получить в процессе взаимодействия, являются штукой плавающей.

Чтобы было проще, введем правила, по которым для обычного предмета среднего для своего класса качества, отмеченного средним интересом и участвующего во взаимодействии людей нижнего среднего класса (то есть бедных, но ещё не дезадаптированных, не нищих), все три показателя равны 1 (мы не будем залезать в математику, это только для понятности примеров). Продажа одного яблока в Кремль: Ка = 1, ВЖ = 1, У = 10.

Деньги = 1 × 1 × 10 = 10.

Продажа одного яйца Фаберже бомжам: Ка = 1000, ВЖ = 10, У = 0,001.

Деньги = 10.

Продажа самой модной сковородки тефаль: Ка = 1, ВЖ = 10, У = 1.

Деньги = 10.

Одна и та же работа: Ка = 1 у кого-то ВЖ = 1, а у кого-то 10, у кого-то уровень У = 1, а у кого-то 10… разница в десятки раз, вспоминаем «золотой гвоздик».

Следствие: продажа яблока в приведенных условиях по цене меньше 10 приведет либо к снижению ВЖ до 0,1, либо к восприятию Ка как сомнительного. Кстати, разгадка секрета, почему низкая цена на хороший товар часто приводит к снижению спроса.

С поверхностной точки зрения – содержание процесса взаимодействия в обществе есть деньгооборот, а нематериальное взаимодействие есть лишь способ обеспечения движения деньгооборота.

Но с точки зрения реального социального процесса его содержанием является нематериальный обмен, материальное же взаимодействие есть лишь способ обеспечения движения нематериального обмена. Знающий этот секрет и умеющий вылезти из собственных предубеждений на позицию социального процесса – может в обществе все.

Не существует, по сути, бизнеса, как мы его понимаем. Это слово всего лишь обозначает контору и работающий в ней механизм. Бизнес не равен «деньгам», это логическая машина транспорта и складирования денег как бумажек (о том, какое далекое отношение они имеют к реальным ценностям и достатку, мы поговорим в другом разделе).

Есть взаимодействие между обладающими душами людьми. В нём возникают и циркулируют «деньги».

И есть душачеловека. Она бесценна.

Поэтомуденьгидлядуши, а нив коемслучаене наоборот.