Ключ 2

Смотрите за пределы Бога-идола

Существует ли Бог? Люди эонами лет задумываются над этим вопросом. В то время как некоторые заявляют, что нашли доказательство, что Бог существует в определённой, конкретной форме, другие заявляют, что нет неопровержимых доказательств, некоторые до сих пор считают, что доказали, что Бога нет. Этот спор породил вопрос: «Если Бог всё же существует, почему же Он не дал людям какое-то неопровержимое доказательство Своего бытия?». Над этим вопросом стоит подумать, прежде чем мы пойдём дальше.

Давайте начнём с размышления над тем, как Бог мог бы представить такое доказательство. Как может быть какое-либо доказательство неопровержимым? И может ли найтись какое-либо доказательство или какой-либо факт, который человеческий ум не поставил бы под сомнение. Когда вы посмотрите на разнообразие идей или систем веры, которые можно найти на Земле, то не трудно увидеть, что для каждой идеи или веры есть противоположная идея, которая сводит на нет или, по крайней мере, ставит под сомнение первоначальную идею. Сегодня большинству людей кажется вполне очевидным, что Земля круглая. Но лишь несколько столетий назад этот признанный сегодня факт оспаривался большинством людей.

Логическое заключение состоит в том, что большинство людей находятся в состоянии сознания, в котором доминирует внутренняя игра двух противоположностей – истины и лжи, мнения и противоположного мнения, чёрного и белого. Эти две противоположности являются – или кажутся – взаимно исключающими. Утверждение не может быть истинным и ложным в одно и то же время – или как это может казаться человеческому уму. И, таким образом, кажется, что люди должны выбирать между двумя противоположными точками зрения. Они или принимают, что Бог существует, или принимают, что Бога нет, и в обоих случаях они приводят доводы, чтобы «доказать» правоту своей веры – доводы, которые можно обсуждать и о которых можно спорить бесконечно, не находя окончательного ответа. Так что вместо нахождения окончательного ответа на вопрос о существовании Бога люди продолжают обсуждать доводы и стремятся убедить других, что их доказательства – окончательные, абсолютные и непогрешимые.

Есть ли альтернативный подход к вопросу о существовании Бога? Давайте отступим от обсуждения. Давайте осознаем, что большинство людей, приводящих аргументы за или против существования Бога, делают это, основываясь на определённом ментальном образе Бога или «реальности». Например, утверждая, что Бога нет, материалисты аргументируют это тем, что они открыли в природе эволюционный механизм, который якобы может лежать в основе появления сегодняшнего множества биологических видов. Таким образом, если всё могло произойти по воле случайного процесса, то нет надобности в разумном Творце. Однако эта теория основана на определённых предположениях, и эти предположения основаны на определённом мировоззрении. Одно из таких предположений заключается в том, что в высшей степени структурированная и организованная вселенная – а учёные продолжают открывать более глубокие пласты сложности и порядка – могла, фактически, появиться в результате совершенно случайного процесса. Другими словами, они говорят, что случайность может – по воле случая – создать порядок, и может – также случайно – поддержать и организовать процесс эволюции, который за миллиарды лет пройдёт путь от менее сложных к более сложным формам жизни, таким, как человеческие существа. Разумеется, это невозможно доказать в конечном счёте (если всё есть случайность, то как можно доказать организованный процесс?), а значит и всё мировоззрение материалистической науки опирается на предположение.

Что такое «предположение»? Это ментальный образ реальности, который вы решили создать, хотя и не испытали прямого переживания или не имеете доказательства, чтобы продемонстрировать, что образ правильный. Вы принимаете свой образ за правильный, и, следовательно, предположение – это, скорее, выбор, а не необходимый или непогрешимый ментальный образ. Если у вас есть сильное желание доказать своё предположение, то вы можете видеть только то очевидное, что поддерживает его, и упускаете из виду то очевидное, что выходит за его пределы. Вы видите то, что хотите видеть, так как вы использовали своё предположение, чтобы сформировать ментальный образ, и теперь стремитесь спроецировать этот образ на реальность.

Большинство религий приводят аргументы, что Бог существует, но в действительности у них нет аргументов в пользу вселенской или трансцендентной концепции Бога. Они приводят аргументы в пользу особой концепции или образа Бога, как определено в их священных писаниях и их нынешними толкованиями этих писаний, их доктринами. Они приводят доводы, что их Бог существует, и что он/она/оно является единственным истинным Богом. Например, основные христианские церкви приводят аргументы, что Бог является всемогущим и, таким образом, не мог сотворить что-нибудь несовершенное. Но каждый может видеть, что условия на Земле не являются совершенными, потому что они порождают так много страдания. Тогда получается, что или всемогущий Бог сотворил людей для того, чтобы они страдали, или что-то мешает первоначальному замыслу Бога проявиться на планете. С другой стороны, нет абсолютного доказательства, что Бог является всемогущим, следовательно, это представляет другой пример предположения, которое просто выбрали и которое не является единственно возможным предположением.

Если необходимо окончательно доказать существование Бога, то нужно превзойти теории, в основе которых лежат предположения, о которых можно спорить, основываясь на выбранных людьми видениях «реальности». Нужно превзойти теории, выраженные словами, словами, которые могут быть интерпретированы разными людьми по-разному. Необходимо найти способ, доказывающий существование Бога, способ, который превосходит человеческий ум, уровень сознания, в котором доминируют две относительные полярности. Нужно найти что-то, что за пределами истины и ошибки, что-то, на что не может оказать влияния дуальный ум, который рассматривает всё в понятиях противоположностей. Чтобы найти абсолютное доказательство, необходимо обратиться к опыту, но не просто к любому опыту.

* * *

Большинство людей верят в существование атома, и большинство людей верят в существование яблок. Большинство людей никогда не видели атом, так что их вера в реальность атомов не опирается на прямой опыт. Она опирается на процесс, всецело происходящий в уме, процесс, который привёл большинство людей к убеждению в том, что всё, что они видят, состоит из невидимых строительных блоков, которые выглядят как миниатюрные солнечные системы. Но так как большинство людей в действительности не видели атомы, они верят в их существование, опираясь на созданный ментальный образ. После формирования этого ментального образа они использовали способности ума к рассуждению, чтобы принять, что образ, вероятно, правильный и, следовательно, атомы должны существовать. Смысл таков, что людское признание существования атомов требует сделать промежуточный шаг по созданию ментального образа.

В отличие от этого, вера людей в реальность яблок основана не на процессе рассуждения. Людям не нужно рассуждать, чтобы принять факт существования яблок, они просто знают это из опыта. Они все видели яблоки, чувствовали их гладкую кожицу, слышали звук, который издают пальцы, когда трут кожицу, чувствовали запах и ощущали вкус сладкого сока. Таким образом, мало кто мог бы всерьёз спорить с тем фактом, что яблоки являются реальностью. Суть в том, что, хотя у людей есть ментальный образ яблок, они не нуждаются в этом образе, чтобы принять существование яблок. Они по прямому опыту знают предмет, который называют яблоком, и, чтобы признать его существование, им не нужно создавать какой-либо промежуточный ментальный образ.

Как говорилось выше, у людей, которые верят в отсутствие Бога, этому нет доказательств, основанных на опыте. Невозможно получить такой опыт, что Бога действительно нет, – можно только не иметь опыта, доказывающего, что Бог действительно существует. Невозможно получить опыт не-существования чего-то, как невозможно логически доказать, что чего-то не существует. Вы можете попробовать яблоко, но вы не можете знать по опыту, что яблоко не существует. Вы можете сказать, что в данный момент у вас нет такого опыта, но это не доказывает, что вы не могли когда-либо получить этот опыт. Также, всё, что они могут сказать, – это то, что никогда не испытывали существование Бога. Никто не может исключить, что такой опыт не будет получен в будущем. Поэтому люди, которые верят, что Бога нет, верят в это, основываясь на ментальном образе, который изображает мир, где нет нужды в Боге. Суть такова: это неверие в Бога не основано на прямом опыте, а требует создания промежуточного ментального образа.

Большинство религиозных людей не испытывали Присутствие Бога. Их вера в Бога всецело основывается на ментальном представлении, описанном определённой религией. Дело в том, что, независимо от того, верят ли люди в Бога или не верят, их вера основана на ментальном образе, а не на практическом опыте. Если бы люди испытали непосредственное духовное переживание Присутствия Бога, то их взгляд на Бога основывался бы не на вере или признании, или не признании ментального образа. Поэтому существование Бога выглядело бы не более таинственным, чем существование яблок.

Можно сказать, что, когда вы верите во что-то, ваша вера основана на ментальном образе. Ментальный образ является предметом веры и неверия, и его можно обсуждать дуальным умом бесконечно, не имея шансов когда-либо получить окончательный ответ. Испытывая что-то, вы переходите от ментального образа к непосредственному восприятию. Но даже внутреннее переживание не является чем-то абсолютным. Возможно, что ваш духовный опыт может быть окрашен вашим ментальным образом, если вы смотрите на мир через цветные очки. Так что вы можете очистить своё восприятие, поскольку поиск непосредственного переживания всё же лучше, чем привязки к ментальному образу. Можно сказать, что только те, кто стремится к непосредственному внутреннему переживанию, имеют потенциал ответить на вопрос, существует ли Бог. Ментальный образ никогда не может ничего ни доказать, ни опровергнуть.

Могут ли люди испытать непосредственное духовное переживание Присутствия Бога? Многие люди – в каждой религии, даже некоторые из нерелигиозной среды – имели духовный или мистический опыт. Фактически, утверждение в Ветхом Завете, что человеческие существа были сотворены «по образу» и «подобию» Бога (Бытие 1:26), указывает на то, что человеческие существа были созданы способными напрямую познать Божественное Присутствие. Но эта способность основана не на физических чувствах, вот почему большинство людей пробовали яблоки, но никогда не испытывали контакта с Богом. Вы можете получить такой опыт, только выходя за рамки физических чувств и даже за пределы сознания, которое создаёт ментальные образы реальности и оперирует относительными противоположностями.

* * *

Дело в том, что физические чувства не могут обнаружить Присутствие Бога. В то время как некоторые использовали это, чтобы доказать, что Бога не существует, большинство людей знают, что внешние проявления с лёгкостью могут обмануть физические чувства. Например, большинство людей видят оптическую иллюзию на рисунке.

Человеческому глазу кажется, что верхняя линия длиннее, чем нижняя линия, тогда как на самом деле эти две линии имеют одинаковую длину. Большинство людей используют этот хорошо известный пример как доказательство того, что физические чувства не заслуживают доверия, но это не совсем так. Ваши глаза не говорят вам, что одна линия длиннее другой, они просто служат передающим устройством для световых волн. Это ваш ум преобразовывает эти световые волны в ментальный образ и называет части этого образа линиями, создаёт идею длины и рассуждает, что одна линия выглядит длиннее, чем другая. Ваши глаза не размышляют о линиях и, таким образом, не имеют понятия о том, что одна линия может быть длиннее другой. Именно ваш ум создаёт этот ментальный образ и накладывает его на световые волны, воспринимаемые глазами. Дело в том, что в действительности именно ум не заслуживает доверия, а не чувства. Ваши чувства просто делают то, что им предназначено делать, а именно обнаруживают энергетические волны, из которых стоит материальная вселенная. Чувства не рассуждают о том, есть ли что-нибудь за пределами того, что они фиксируют, – только ум может делать это. Ум не заслуживает доверия именно из-за его склонности накладывать ментальный образ на ту картину, которую зафиксировали чувства. Если такие ментальные образы не соответствуют реальности, ум будет основывать своё видение реальности, своё видение мира на ряде иллюзий.

Очевидно, что чувства имеют определённые ограничения. Например, ваши глаза могут обнаруживать только световые волны определённого спектра частот. Учёные показали, что есть много световых волн, которые вибрируют на больших или меньших частотах. Но это открытие сделано на основании показаний научных приборов, которые расширили диапазон физических чувств. Поэтому люди могут доказать существование чего-либо, что не может быть испытано непосредственно чувствами. Многие люди видели рентгеновский снимок и имеют прямое экспериментальное доказательство существования таких световых лучей.

Материалистическая наука значительно расширила диапазон физических чувств, но вследствие того, что учёные сосредоточены на материальном мире, дело дальше не продвигается. Можно расширить человеческий опыт познания за пределы физических чувств и даже за пределы рассуждающего ума – ума, создающего ментальные образы мира. Фактически, возможно создать духовную науку, которая будет систематически использовать способности, заложенные в сознание людей. Эти способности могут дать людям прямой опыт познания уровня реальности, который находится за пределами материальной вселенной. Таким образом, мистическое переживание по сути не является мистическим. Это совершенно естественное переживание, которое использует присущую сознанию способность выходить за пределы уровня физических чувств, даже за пределы спектра вибраций материальной вселенной. Используя эту способность, вы можете получить непосредственный опыт познания такого уровня реальности, который находится за пределами материального мира. Если эти способности отточены, вы даже можете непосредственно испытать Присутствие, Бытие Бога. С этого момента вопрос, существует ли Бог, становится для вас устаревшим.

Если кто-то рассказывает вам о фрукте, который растёт в далёких краях, вы можете выбрать – верить или не верить этому свидетельству. Услышав о фрукте и его свойствах, вы формируете его ментальный образ, и, значит, ваша вера или неверие основывается на этом ментальном образе. В этом нет ничего неправильного, если у вас нет возможности попробовать тот же фрукт. Способность формировать ментальный образ может быть полезной во многих отношениях. Например, образ может породить у вас желание поехать в далёкую страну, чтобы доказать или опровергнуть существование фрукта. Но опасность в том, что ментальный образ может также отбить всякое желание выйти за его пределы и сравнить его с реальностью.