Отзывы на книги автора «Карл Маркс»

Маркс хотел посвятить том II своей супруге Женни Маркс, он 15 лет работал над ним, но так его и не закончил. Тем не менее автором следует считать именно Маркса, а не Энгельса, который собрал том по многочисленным рукописям и издал его. Работу над подготовкой тома II Энгельс начал в конце мая 1884г и уже в июле 1885г он был издан.
Переводчиком и фактическим издателем тома II на русском языке был Н.Ф. Даниельсон. В России разрешение на выпуск книги из печати дано в конце декабря 1885г.
Текст достаточно тяжело воспринимается, осложнен числовыми примерами. Признаюсь, что часть этих примеров пришлось просто пропустить т.к. я не видел практического смысла разбираться в них.
Главное достижение тома II - через описание общественного воспроизводства капитала автор доказал, что двоякий характер труда создаёт новую стоимость (абстрактный труд), и, одновременно, переносит на неё стоимость средств производства (конкретный труд).

Примечательные моменты:

1) выяснилось, что члены семьи называли автора Мавром;

2) в гл.15 «Влияние времени оборота на величину авансированного капитала» допущена ошибка, при делении 50 недель на 5 недель должно получаться 10 раз (по тексту книги указано 10 недель);

3) в гл.21 «Накопление и расширенное воспроизводство» автор задается целью разрешить противоречие между накоплением сокровищ (накопление прерывает череду покупок товаров) и расширенным воспроизводством (предполагает расширяющиеся продажи товаров). Но внятного объяснения этого противоречия я так и не увидел в книге.

Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (эссе, Карл Маркс, 1852, Королевство Пруссия) - интересное, но достаточно сложное сочинение, показывающее то, как классовая борьба проявляется в французских революциях, а особенно в революции, связанной с Луи Бонапартом, которая является по сути фарсовой переигровкой трагического правления Наполеона

Стиль у сочинения проще, чем у других работ Маркса. Нет узконаправленных терминов, нет "стен текста", нет сложных словесных конструкций. Читается оно относительно легко и быстро. Однако, в этом кроется и эдакий минус - дело в том, что из - за того, как быстро Маркс перемещается между событиями, становится крайне сложно следить за личностями, событиями, и в один момент все эти республиканцы, партии порядка, монархисты, ну и прочие, кроме, само собой, левых, смешиваются в эдакий клубочек змей, который весело катит Луи Бонапарт

Данное эссе показывает то, как же в революциях буржуазии и ее внутренних войнах замешан пролетариат. Пока крупная буржуазия всячески плюет на него и отнимает права, а мелкая либо поддакивает, либо что - то вякает против, либо просто бежит после провала, люди вроде Бонапарта склоняют к себе этот самый народ, обещая ему даже не столько горы золота (хотя и такое в некоторой степени было), сколько просто всеобщее избирательное право, то есть, учет голосов пролетариата. И сами буржуа не успевают заметить, как их уже сметает народ под руководством, по сути, такого же буржуя, который додумался использовать людей, а не просто плевать на них

Фарс же всей ситуации проявляется в том, насколько абсурден был сам Луи Бонапарт и все, что его окружала. Вроде бы просто дурачок с имперскими идеями, голова у трона, но на деле хитрюга тот еще, способный заставить грызться членов буржуазных партий, способный привлечь людей, выброшенных на свалку самим государством

Однако, прежде чем читать данное сочинение, вам лучше бы все - таки чуточку, но ознакомиться с историей Франции в девятнадцатом веке. А то велик шанс мало что понять по самой исторической составляющей, и уж точно не лучшая идея пытаться изучать историю того периода сразу по Марксу, ибо вы просто будете теряться, но зато усвоите идеи марксизма по отношению к историческим событиям, и то не точно

А так - советую прочитать

Наверное, самая актуальная для современной россии работа Маркса. Между Путиным и Луи Бонопартом III сложно найти какую-то разницу.

- Пришел к власти демократическим путем во второй республике на осколках империи.
- Буржуазия поначалу его поддерживала, чтоб он разгромил рабочие выступления "Лишь бы не за коммунистов".
- Имел большую поддержку в широких крестьянских массах, которые мечтали "Вернуть великую Францию", чтоб все вокруг боялись "как при Наполеоне Бонопарте", и как "деды в 1812 воевали".
- Победил в Крымской войне 1855 года.
- Любил проводить референдумы по поправкам в конституцию. Сначала в 1851 увеличил свой срок до 10 лет, в купе с превращением парламента в чисто совещательный орган без законодательной инициативы. А в 1852 сделался полноценным императором.
- Правил 22 года
- Умело использовал классовые противоречия: пролетариата, мелкой буржуазии, крупной буржуазии (финансовой и промышленной), монархистов (двух видов: легитимисты и Орлеанисты).

Что касается стиля самой статьи, то она крайне не академична. Это работа не Маркса-исследователя, а Маркса-журналиста. Автор постоянно передразнивает, передергивает и злорадствует. Статью стоит рассматривать не как долговременный анализ политической ситуации дял потомков, а образец опозиционный журналистики того времени, по сути говоря представить Маркса в роли Навального.

Не знаю, у одного ли меня так было, но прочитав эту брошюрку я понял, что коммунизм это для дураков и буржуазия вообще крутая, страну нам построила, а мы ее зачем-то перестроим.
Но как для общего развития пойдёт