Отзывы на книги автора «Иван Любенко»

Я бы смело рекомендовала эту книгу любителям классических детективов, потому что тут есть все необходимые составляющие: загадочные происшествия, ГГ (а тут их вообще два) недюжего ума и наблюдательности, ложные улики. Я же себя к таким любителям жанра не могу отнести, поэтому ничего хорошего у меня с этой книгой не получилось. Даже жаль, потому что так-то книга интересна.

Это ретро-детектив в кубе: одну загадку расследуют с разницей в 80 лет в 1828 и в 1909 годах. Через Ставрополь в Петербург следуют обозы с контрибуцией по мирному договору с Персией. Но вот случилась печалька — недостача золота. Все ящики на месте, печати на месте, но содержимое в одном из них подложное. Первый следователь едет в Ставрополь, чтобы решить загадку, найти пропавшее золото и наказать злодеев. Но у него ничего не выходит. Возможно, при должном усердии местных представителей власти можно было бы решить проблему сразу, но постоянная напряжённая обстановка на границе способствовала тому, что проще было вину скинуть на пропавшего военного, обвинив его попутно в дезертирстве.

Спустя 80 лет тайна пропавших сокровищ начинает тревожить потомков событий тех лет. Здесь автор пытается накрутить мистики в виде подозрительных звуков в доме и самовозгорающихся часов. На помощь спешит невероятно умный, внимательный, сообразительный и находчивый адвокат, подпитывающий свое серое вещество конфетками монпасье — Клим Ардашев. Его боятся самые суровые судьи, прокуроры и обвинители, потому что он не проиграл ни одного дела, потому что уважаемый Клим берётся защищать только тех, в чьей невиновности уверен безоговорочно. Так что нет никаких сомнений, что даже спустя 80 лет, когда все действующие лица первой части книги давно унесли с собой в могилу свои тайны, такой человек сможет разгадать загадку.

Ощутила ли я такую проницательную мощь в ГГ, как его описывает автор? Нет. Всё, что я увидела в этой книге, это то, что Ардашев бродил, вопросики всем задавал, шаги считал, и только на суде всё рассказал. Мне же совсем не за что было зацепиться. Получился фокусник, который на суде раскрыл все свои карты. Всё логично вышло, но для меня, как для читателя, желающего найти в детективном жанре искринку чего-то этакого, было скучно. Но надо отдать должное адвокату: в отличие от представителей местных органов правопорядка, которые стремятся каким угодно, даже несправедливым и нелицеприятным образом побыстрее закрыть дело, наказав невиновного, Ардашев действительно ищет преступника.