Комментарий

Ранним утром более 10 лет назад Йорма Оллила, наливая кофе во время интервью, начал разговор со слов: «Ив, прежде чем мы начнём, не забывайте, что в 1990-е планеты выстроились в ряд». В то время, когда Nokia всё ещё была крайне успешной, я плохо понимал, насколько подходящей была эта метафора. Так как планеты постоянно находятся в движении, парад планет случается редко и ненадолго, и он, как правило, повторяется очень нескоро. Поэтому важно воспользоваться возможностью, предоставленной «парадом планет», как моментом, определяющим успех.

Действительно, момент для Nokia был подходящий. В 1990-х часто можно было услышать недоумение от сторонних наблюдателей за успехом Nokia, пришедшей из финской «пустынной тундры» (на самом деле в топографическом плане это неточное высказывание, так как Финляндия в основном состоит из лесов и озёр). Удивительный успех Nokia возник благодаря крайне удачной и поддерживающей обстановке, выстроившей планеты в ряд на пользу фирме. Говоря более концептуально, успех Nokia в сфере мобильных телефонов стал возможным благодаря обстоятельствам, специфическим для Финляндии, где выдающийся инновационный кластер сформировался вокруг мобильных телекоммуникаций, мобильных устройств и инфраструктуры. Не было никакого великого плана, никакой стратегической логики или руководящей архитектуры, только разумная оппортунистическая коллективная адаптация.

Но как разумные существа мы запрограммированы не только находить причины, но и искать цикличность, закономерность действий, так что принять невероятный успех как следствие объективной сложившейся ситуации нам тяжело. На конференции в Любляне в начале 2000-х, где я выступал с Микко Косоненом, нашей сессии было дано название (не нами) «Может ли Европа создать ещё одну Nokia?». Вопрос следовал из наблюдения, что помимо SAP, созданной в 1970-х бывшими инженерами IBM, Nokia была единственной крупной историей успеха в области ИКТ в Европе. Но не Европа создала Nokia, а лидеры концерна! Бóльшая часть аудитории была разочарована, что мы не могли предложить рецепта для других европейских компаний.

Удачное положение не наступило просто само по себе, а было результатом последовательности действий по решению проблем и дальновидных инициатив, в которых конкретное рассмотрение инновационной экосистемы вступило в игру уже на довольно поздних стадиях. В своём классическом эссе о конкурентоспособности наций Портер (1990) определяет ряд условий, которые влияют на международную конкурентоспособность в отдельных отраслях. Говоря кратко, автор описывает их как спрос (характеристики отечественного рынка и нормативный контекст), факторные условия (такие как квалифицированная рабочая сила, государственные НИОКР и национальная инфраструктура), природу связанных и поддерживающих отраслей (например, конкурентоспособные поставщики и комплементоры) и стратегии фирмы, структуру отрасли и конкурентоспособное соперничество на отечественном рынке. Основные и требовательные клиенты, высококачественные поставщики и активная конкуренция являются движущей силой развития международной конкурентоспособной индустрии, стимулируя взаимодействие производственных факторов. Это применимо и к сфере мобильных коммуникаций в Финляндии (Солвелл и Портер, 2011).

Раздробленная и локализованная структура финской сети телефонной связи стала результатом боязни возврата полного контроля России в XIX веке. В результате телефонные службы передали муниципалитетам, чтобы они вошли в сферу компетенции местного Сената, которому русские передали территориальное управление, таким образом избегая контроля со стороны царского правительства. Мелкие местные операторы часто учреждались как абонентские кооперативы, что делало их более независимыми от русского контроля, чем централизованное владение и сетевая архитектура. (На самом деле столетием позже Арпанет, предшественник интернета, был разработан из очень похожих соображений независимости при руководстве исследованиями и финансировании со стороны армии США.) Муниципальный контроль мог привести к возникновению раздробленных, «сонных» и скучных бюрократических услуг, но тот факт, что более сильные и эффективные операторы могли приобретать более слабых, а муниципалитеты могли приглашать новых операторов, стимулировало создание динамичного рынка не только для клиентов, но и для корпоративного контроля. Это заставило все маленькие компании инвестировать в самые современные технологии и передовое оборудование, чтобы не оказаться под угрозой слияния.

В отличие от Швеции, с её компанией Ericsson, или Германии с Siemens, Финляндия в то время не имела очевидного «национального чемпиона», чтобы тот взял на себя трудности поставки необходимого телекоммуникационного оборудования. Раздробленность операторов также сделала вертикальную интеграцию от услуг до оборудования невозможной, в отличие от того, что произошло в США (с AT&T и её производящим оборудование филиалом, Western Electric) или в Канаде (Bell Canada). Это означало, что как финский муниципальный рынок, так и международные поставки оборудования оставались раздробленными и активно конкурировали между собой.

Раннее частичное дерегулирование (в 1987 году) в Финляндии в ответ на возможный переход на мобильные коммуникации было очень своевременным. Оно позволило создать Radiolinja в качестве нового общенационального оператора сети сотовой мобильной связи, вышедшего из ассоциации местных телекоммуникационных операторов (Finnet). В 1989 году Radiolinja стал первым клиентом Nokia в цифровой сети.

В то время как динамичный и требовательный конкурентный открытый рынок играл свою роль в Финляндии, этого было мало для процветания отечественной промышленности. Финляндия могла пойти той же дорогой, что и Бельгия – конкурентный открытый рынок служил для тестирования инноваций, но отечественные компании не могли запросто процветать там рядом с мультинациональными (помимо Solvay Бельгия создала несколько сильных, устойчивых национальных чемпионов).

Ещё две планеты выстроились в ряд, чтобы стимулировать развитие отечественной индустрии в Финляндии. Во-первых, после событий 1917 года, угрозы со стороны Советского Союза и множества тяжёлых сражений периода 1939–1944 гг., в которых финские войска показали высокую подвижность и выстояли против превосходящих сил противника, армия убедилась в важности качества связи, включая мобильную радиосвязь, которая позднее стала основой для сетей мобильной телефонной связи. Это привело к заинтересованности в технологиях мобильной связи и НИОКР как государственных военных лабораторий, так и частных корпораций. Из-за нейтрального статуса Финляндии, не бывшей ни бенефициаром плана Маршалла, ни частью НАТО или Европейского Сообщества, ей было необходимо полагаться на собственные исследования.

Во-вторых, ещё одна планета, движимая скорее стремлением к сотрудничеству, а не конфликтом, была основной. В мирном договоре, подписанном после Второй мировой войны, который позволил Финляндии избежать советской оккупации, страна обязалась выплатить Советскому Союзу «репарации» в натуральной форме. Огромная их часть была выплачена в виде силовых и телекоммуникационных кабелей, что стимулировало FCW повысить производительность с учётом необходимости сократить расходы, чтобы удовлетворить потребности Советского Союза.

Помимо кабелей, с изобретением цифровых коммутаторов в 1970-е появилась возможность использования маленьких стационарных цифровых коммутаторов. В то время как лидеры индустрии, например Ericsson, ITT (международное ответвление Western Electric, которое позднее слилось с французской Compagnie Générale d’Électricité, образовав Alcatel) и Siemens, делали упор на крупные городские цифровые коммутаторы, другие компании стали производить местные коммутаторы другого типа. Они были необходимы в больших количествах в Финляндии, а также в Советском Союзе, имевшем географические и демографические сходства с Финляндией и изголодавшемся по западным технологиям (в частности, после санкций, последовавших за вторжением в Афганистан). Это дало толчок финским компаниям для инвестирования в цифровые коммутаторы, а также для ознакомления и разработки новой технологии.

В ходе конструирования оказалось, что маленькие цифровые коммутаторы Nokia могут работать на стандартных микропроцессорах. В то время как конкуренты разрабатывали дорогие комплексные патентованные схемы, производимые в маленьких объёмах для крупных коммутаторов, Nokia адаптировала процессоры Intel x86 и их архитектуру для работы своего цифрового коммутатора DX200. Это решение, принятое из-за дефицита ресурсов и недостаточной квалификации (нужда – мать изобретений), а не из-за особой дальновидности, оказалось критически значимым. Во-первых, Nokia смогла двигаться быстрее, а во-вторых, она смогла «выехать» на грандиозном успехе Intel и персональных компьютеров (следуя известному «закону Мура» о быстром экспоненциальном повышении эффективности деятельности и сокращении расходов с накопленным опытом). В то время как конкуренты не могли получить выгоду от экономии за счёт масштаба, охвата и опыта, Nokia это сделала. Освоение цифровых коммутаторов с экспертными знаниями в ИКМ, которые оно принесло, в дальнейшем окажется жизненно важным при разработке сетей сотовой связи. По сути, Финляндия превратила препятствие в преимущество.