Этот стих можно рассмотреть несколько по-другому. Наиболее распространенными сосудами были глиняные, деревянные и металлические. Каменных сосудов практически не было (может быть, кроме уникальных типа бокала из нефрита и кроме некоторых чаш в египетских храмах). О металлических сосудах мы понимаем по высочайшему уровню обработки металлов, описанных при изготовлении переносного Храма в пустыне – Мишка́на. Медь была известна, значит, металлические котлы и кастрюли (нас сейчас больше интересует не убранство стола, а хранилища воды) были в распространенном пользовании. Да и царь Давид в 81-м псалме пишет (о первом периоде Йосефа в Египте, задолго до египетского рабства): «… освободил руки его от кухонных котлов».

О деревянных сосудах нам известно из стиха 11:32 недельной главы «Тазри́а» книги Ваикра, о глиняных – оттуда же из стиха 11:33. Они же упоминаются в стихе 15:12 недельной главы «Мецора» в книге Ваикра. Логично предположить, что глиняными были в первую очередь кувшины и мисочки, деревянными – тазики и бочки, которые были бы слишком тяжелыми и хрупкими в глиняном исполнении.

Явное неупоминание в Торе глиняных и медных сосудов как мест, где вода превратилась в кровь, и упоминание столь нетипичных каменных позволяет предположить, что речь идет не о сосудах, а именно о деревьях и камнях. Тогда логично предположить, что египтяне попытались пить сок деревьев, но и он стал кровью (непосредственно в самом дереве или в момент его вытекания из ствола). Можно расширить это мнение на все овощи и фрукты как источники напитков. А о камнях говорится в смысле родников. Почва в Египте в районе Нила больше песчаная, родников в такой почве практически не бывает. Камни в Египте встречаются только в горных плато и на холмах. Там вполне ожидаемо били источники, вода которых на выходе тоже превращалась в кровь.

2.2.9

Отметим также, что все казни египетские, кроме первой и десятой, в принципе имели обратимый характер. Вши опять превратились в прах земной, дикие звери ушли туда, откуда пришли, груды лягушек были захоронены, дождь и град закончились и вновь посеянное зерно дало урожай и т. д. Но гибель рыбы в первой казни могла на долгий период осложнить питание египтян, которое было заметно замкнуто на рыбную ловлю в Ниле. Часть рыбы могло постепенно (за несколько лет) спуститься из верховьев реки, по-видимому не затронутых этой казнью, но породы рыб, распространенные исключительно в зоне среднего и нижнего течений Нила, могли безвозвратно погибнуть. Одним из решений данной проблемы могла быть уже оплодотворенная до казни икра, из которой еще не вылупились мальки, но эта икра чудесным образом пережила казнь кровью.

2.2.10

Добавим также, что при первой казни стих 7:24 сообщает нам, что «копали все египтяне вокруг реки…», но не написано, что они не могли пить эту воду, прошедшую земляной фильтр от реки до ямок. Невозможность для египтян любым путем самостоятельно добыть воду для питья и их необходимость покупать за серебро воду у евреев, которые чудесным образом продолжали иметь чистую питьевую воду, известна нам только из комментариев мудрецов.

2.2.11

В некоторых казнях египетских выделена земля Гошен. Но эта земля, бывшая первым скотоводческим домом сыновей Израиля при их спуске в Египет, отнюдь не осталась их единственным местом жительства в Египте. Во-первых, «… и наполнилась ими земля та» (стих 1:7 недельной главы «Шмот») – явно имеется в виду весь Египет. Во-вторых, чтобы принуждать их с жестокостью (там же, стих 1:14), нужно было или расселить евреев по всему Египту, или наполнить землю Гошен египетскими надсмотрщиками. В-третьих, «… и рассеялся народ по всей земле египетской…» (там же стих 5:12). Все это говорит, что выделение земли Гошен во время казней было очень частичной помощью евреям, и Тв-рцу приходилось особыми способами защищать их во время всех казней по всей территории Египта.

Например, от «аро́ва» (диких зверей) не страдает земля Гошен (стих 8:18). Это легко объяснить тем, что еврейской выделенной областью в Египте является земля Гошен (в далекой аналогии с Еврейской автономной областью на Дальнем Востоке в бывшем СССР), а расселившиеся по всей Египетской стране евреи охранялись Тв-рцом в индивидуальном, точечном порядке, хотя звери ходили вокруг.

Это же приводит нас к мысли о чудесной организации празднования евреями предысходного Пейсаха по всей территории Египта, об отличной системе связи (явно и намного обгоняющей возможности связи в ту эпоху) между всеми евреями в Египте и о дружном выходе отнюдь не из одной точки Египта, так как данных о концентрации евреев в одной зоне перед их исходом Тора нам не сообщает (скорее всего, первая стоянка после Исхода была пунктом сбора всех вышедших из Египта евреев).

2.2.12

Подробный разбор исполнения казней мы приводим в комментарии на следующую недельную главу, «Бо». Здесь заметим только, что первые пять казней (по РАШИ) Тв-рец не отягчал сердце фараона – он сам себе отягчал. Но после первой и третьей казней он и не обещал отпустить сынов Израиля – только во второй и четвертой.

2.2.13

Стих 7:29 сообщает нам: «И в тебя, и в твой народ, и во всех твоих рабов взойдут жабы». Как они могут взойти В человека? РАШИ приводит «Шмот раба» 10: «Они проникали во внутренности и квакали (там)». Очевидно, речь должна все-таки идти о поражении души, а не о физическом проникновении жаб во внутренности людей. Или людям КАЗАЛОСЬ, что обилие жаб таково, что КАК БУДТО те вошли во внутренности людей.

2.2.14

В стихе 6:9 Тора сообщает нам: «И говорил Моше так [о близком освобождении из египетского рабства] сынам Израиля, но не слушали они Моше из-за их нетерпения (иврит: ко́цер ру́ах) и тяжкой работы». Фактически нам сообщается здесь, что деятельность Моше совершенно не поддерживается ни народом, ни старейшинами Израиля (есть мидраш, что старейшины начали сопровождать Моше во дворец фараона, но по пути отстали один за другим и к фараону Моше пришел только с Аароном). Выражаясь современным языком, рейтинг Моше среди его народа опустился до нуля. На самом деле он был даже не нулевым, а отрицательным, так как ему были предъявлены претензии, что после его прихода и бесед с фараоном улучшений не наблюдалось, а вот ухудшения были налицо: солому давать перестали, а дневную выработку кирпичей требовали сохранить на прежнем уровне.

И Моше с Аароном пошли к фараону, по сути, без поддержки «снизу». Возникает вопрос: а была ли им нужна такая поддержка? Наш ответ – дважды нет.

Первое «нет»: имея прямое и детальное указание Тв-рца, как действовать, им, Моше и Аарону, не было нужно никакого согласия народа на их действия. И беседа с народом имела целью воодушевить народ грядущим избавлением, придать народу силы противостоять временным трудностям, но совершенно не имела в виду получение согласия народа на дальнейшие действия Моше и Аарона. Хотя их действия (повторим: по прямому указанию Тв-рца) уже привели к временным и печальным последствиям для тех евреев, которым Моше пришел помочь. В первом (в том, что ухудшения лишь временны) евреи не были уверены, а второе (резкое ухудшение условий рабской работы) не вызывало сомнений, так как они чувствовали это на своей шкуре. Здесь все просто: прямое указание Тв-рца перевешивает все иные соображения. Даже если Его и Его указания знает только Моше, а остальные евреи несколько подзабыли (или не знали) Его и совершенно не уверены, что Моше пришел по Его приказу и выполняет Его указания.

Второе «нет». Не только в этом случае, а в большинстве остальных в условиях сокрытия Тв-рца лидер народа должен реализовывать то, что нужно народу, а совсем не то, что хочет народ. Причем не приходится даже рассчитывать, что заметная часть народа представляет себе истинные интересы народа и пути достижения этих целей. Это утверждение о приоритетных направлениях действий лидера вступает в резкое и непримиримое противоречие с «демократическими ценностями» (против которых Тора последовательно выступает), когда избранный «кухарками» функционер в связи со своим полным непониманием происходящего (или по безвыходности) именует себя лидером, но при этом вынужден плестись в хвосте достаточно примитивных и чаще всего невыполнимых желаний избравших его «кухарок» в надежде на свое будущее переизбрание голосами этих же «кухарок». Сказанное не отменяет необходимого массированного объяснения народу действий лидера, но не подразумевает получения согласия народа на эти действия. При всем сказанном нужно понимать, что «всенародное» голосование «кухарок» (как и всенародный референдум) является всего лишь вершиной айсберга, внешним проявлением борьбы не столь уж многочисленных, но влиятельных групп интересантов, обладающих реальной, но не всегда заметной снаружи властью (олигархи, различные элиты и пр.). То есть всеобщие, равные, прямые, тайные и так далее, и тому подобное, и прочее выборы на самом деле имеют очень малое отношение к истинной демократии, которой на самом деле никогда на этой планете и не было.

2.2.15

И опять встал вопрос об отношении Торы к демократии. Ведь Моше не был избран ни народом, ни его представителями – старейшинами, его деятельность осуждалась народом, но он продолжал свое дело по поручению Тв-рца (был избран Единогласно!) и добился успеха. Тора в очередной раз показала нам свое отрицательное, пренебрежительное отношение к тому, что у нас сегодня путают с демократией хоть в какой-то форме. Ни о каком «прямом, всеобщем, равном и тайном голосовании» Тора ни разу не упоминает. Зато и кроме этого случая многократно показывает нам, что демократия в расчет не принимается (приводим не по порядку упоминаний в Торе):

1. Проведение через Моше казней египетских, что выдвинуло его в бесспорные руководители народа.

2. Жестокое подавление чисто демократического восстания Кораха, причем не руками людей.

3. Расправа с 10 разведчиками и наказание народа, хотя по демократическим правилам народ должен был слушать именно большинство (10 из 12) уважаемых глав колен, отправившихся в разведку, а совсем не двух отколовшихся от подавляющего большинства. Оказалось, что совпадение мнения меньшинства с мнением Тв-рца важнее мнения большинства.

4. Кроме того, что Тв-рец плохо относится к демократии в том, что Он счел неправильным то, что народ принял сообщение 10 разведчиков, а не двух, Он в этом эпизоде еще дважды выступил против самостоятельных решений народа:

а) Тв-рец предотвратил решение народа без суда, всего лишь по мнению возбужденной толпы (вся община – глас народа!), забросать Моше и Аарона камнями, так как народ не был согласен с возражениями Моше на рекомендации большинства разведчиков;

б) когда народ, приняв отрицательное заключение разведчиков о возможности завоевать Страну, решил возвращаться в Египет и выбрать руководителя именно для исполнения уже принятого народом решения, Тв-рец также не уважил это «демократическое» решение народа и не дал ему осуществиться.

5. Требование Торы «не следуй за большинством на зло» (стих 23:2 недельной главы «Мишпатим»).

6. Назначение Бецалеля главным строителем переносного Храма в пустыне (стих 31:2 недельной главы «Ки Тисса»; стих 36:30 недельной главы «Ваякhейл») и относительное формальное обращение к народу для утверждения Бецалеля в этой должности без представления иных кандидатур – скорее, информирование народа о том, кто назначен главным архитектором Храма.

7. В начале книги Бемидбар избрание тех, кто будет вместе с Моше осуществлять подсчет народа, объявлено простым перечислением имен лично Тв-рцом (опять скажем: избраны Единогласно!).

8. Избрание Аарона и его сыновей для служения в Храме и избрание левитов на их работу (стих 28:1 недельной главы «Тецавэ́»).

9. Выбор 70 старейшин для первого состава Санхедрина (по некоторым мнениям – второго состава) осуществлен Тв-рцом методом возложения на Им избранных способности явно пророчествовать (стихи 11:24 – 25 недельной главы «Баалотха́» книги Бемидбар). Хотя комментаторы говорят, что эти кандидатуры были представлены коленами, но нет никакого упоминания о «демократическом процессе» при выборе кандидатур.

10. Передача власти от Моше к Йеhошуа также обошлась без «демократических» игр.

11. Тв-рец Единолично выбирал Своих пророков.

12. Тв-рец напрямую указал пророку Шмуэлю, кого нужно помазать на царство в Израиле, как в случае с царем Шаулем, так и после единоличного решения Тв-рца о низложении Шауля – в случае с Давидом.

13. Само решение Тв-рца о низложении Шауля было принято вследствие приверженности Шауля столь неугодным Тв-рцу «демократическим принципам». Царь Шауль, несмотря на ясно выраженное указание уничтожить все у Амалека, сохранил жизнь царю Амалека Агагу и пощадил лучший скот Амалека (Шмуэль I, стих 15:9). Объяснения царя Шауля пророку Шмуэлю были чисто «демократическими»: «… я преступил повеление Всевышнего и твои указания, поскольку боялся я народа и послушался гласа их» (там же 15:24). Эта ошибка стоила нашему первому царю Шаулю трона, династии и самой жизни.

Примеры можно продолжить. Плохо относится Тора к демократии.

2.2.16

Традиция много внимания уделяет важности числа 7 в иудаизме. Эта линия отталкивается от семи дней Творения. Но в Торе несколько раз также подчеркивается значение числа 10: десять речений Тв-рца при Сотворении мира (Пиркей Авот), десять казней египетских, десять заповедей у горы Синай. Комментаторы добавляют десять испытаний Авраама. Многовато упоминаний этого числа для относительной скудости комментариев о важности этого числа в иудаизме. Возможно, этим, как и строго десятичным упоминанием возрастов многих персонажей Торы, задается десятичная система счисления, которая очень относительно поддерживается приданием ивритским буквам числовых значений выше 10 (начиная с буквы «каф» и далее).