Отзывы на книги автора «Ирвин Шоу»

Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его. Давай часть семи и даже восьми, потому что не знаешь, какая беда будет на земле. (Екклесиаст 11:1-2)

Необычайно увлекательный и затягивающий в круговорот описываемых событий роман, трудный и местами тяжелый, но такой прекрасный...Жизнь во всем ее великолепии, с ее неожиданными поворотами и развязками, непредсказуемая и удивительная...

Знал ли глава семейства, скромный учитель истории, Стрэнд, что с появлением однажды в его доме адвоката Хейзена, богатого и преуспевающего, в семье самого Стрэнда все изменится кардинальным образом? Нет, конечно, и не догадывался. Да и не связаны по сути эти 2 события: знакомство с Хейзеном, чья жизнь так кардинально отличается от жизни Стрэнда, и перемены в судьбе и семье Стрэнда. Неосмотрительно, конечно, было, на мой взгляд, со стороны Стрэнда (и членов его семьи: Лесли, Элеонор, Кэролайн и Джимми) так быстро и близко сближаться с Хейзеном, принимать от него приглашения провести уик-энд в его огромном особняке на берегу океана...

Хотя это было лишь спусковым крючком: проблемы в семействе Стрэнда зрели давно. Идеальная на первый взгляд картинка тихой и счастливой семейной жизни (пусть бедной, но счастливой и сплоченной) начала рассыпаться, как карточный домик. Никто не хотел замечать очевидное(или же делал вид, что не замечает - так гораздо удобнее во всех смыслах). Отдаление супругов друг от друга, отчуждение с детьми (ощущение, что это вообще какие-то чужие и непонятные тебе люди), проблемы с поиском смысла в жизни (столько лет проработать учителем и понять, что...что это не твоя идеальная жизнь, в учениках ты не разбираешься - да ты и в детях-то собственных не разбираешься, если уж на то пошло...)

Но проблемы не только в семье Стрэнда. Их и в жизни Хейзена хватает. Казалось бы, не жизнь, а сказка, воплощение мечты, но...богатые тоже плачут (причем в прямом смысле этого слова...) Да, мало в книге поистине счастливых людей. Все что-то не складывается, вечно что-то не так. Нет идеального рецепта счастливой семьи, не бывает счастливых людей (словно хочет нам сказать автор, на примере своих героев, вечно приходится чем-то жертвовать и идти на компромисс, с собственными принципами, ценностями, совестью...)

Конец книги довольно трагический. Крах надежд, разочарование в идеале. Безумно жаль Хейзена (кстати, это ведь еще и книга о настоящей благотворительности, милосердии и бескорыстности. Вот столько сделать практически незнакомым людям, как сделал Хейзен семье Стрэнда, - в это трудно поверить), как, впрочем, и Стрэнда, правда, у Стрэнда все-таки еще есть шанс, шанс начать все заново и с чистого листа, и, даже возможно, избежать столь трагической и печальной участи...

5/5, потрясающая книга, по своему масштабу, чувств, переживаний и накалу страстей, она заставить погрузиться с головой в эти внутрисемейные дела (и это будет увлекательно и напряженно).

Все мы связаны на этой Земле и никогда не знаем, каким образом можем изменить судьбу другого. Порой достаточно такой малости...

Это не первое моё знакомство с автором. Ещё в юности я влюбилась в его произведение Ирвин Шоу - Богач, бедняк , которое покорило меня своим сюжетом. Позже я перечитывала произведение и продолжение Ирвин Шоу - Нищий, вор - немного более спокойное и размеренное, но не менее интересное.

Также очень понравилась у автора Ирвин Шоу - Люси Краун . Это произведение и "Хлеб по водам"- очень похожие по замыслу. Живет семья почти счастливая, почему почти, так как для полного счастья часто не хватает чего-то ещё, в "Люси Краун"- здоровья сыну, а в "Хлеб по водам"- семья нуждается в большем количестве денег. И вдруг происходит "нечто": в одной семье измена, в другой семье находится добродетель, который одаривает семью благами, которые кажется должны полностью осчастливать семью. И затем автор представляет нашему вниманию своё виденье событий, изменений последующих за происшедшим.... Деля жизнь семей на " до и после" . Как благие намерения могут изменить людей, и изменить ли? А может просто только обнажить всё самое хорошее или плохое. Автор удивительно здорово описывает, удивительно правдиво. До самой последней буквы произведение держит читателя цепкой интригой. Нет, здесь нет остросюжетности, акцент делается на психологической составляющей.

И действительно, произведение стимулирует серьёзно засомневаться, а всё ли о чём мы мечтаем хорошо для нас, а не повернется ли "благо" к нам боком?

Произведение, является и воспитательным, и развлекательным, что не всегда случается часто.

После прочитанной "Люси Краун" и просмотренного (книга в планах) "Богача, бедняка", зная, что еще и "Две недели в другом городе" восхитят, сложно радостно отозваться об этой книге Ирвина Шоу. Ведь "Ночной портье" хотя и сохраняет авторскую атмосферу, которая даже в хорошей экранизации угадывается, абсолютно не цепляет ни психологизмом (ау), ни в конце концов событийным рядом (потерял-нашел и так по кругу).

Карма она такая вредная штука, что справедливо отбирает или преподносит все в соответствии с заслугами - Дуглас Граймс однажды, пользуясь случаем, берет не свое и очень быстро это теряет, так сказать, по "случайности", которых, как известно, не бывает. В погоне за возвращением утраченного (обидно ведь, уже такие грандиозные планы построены) мужчина окунается в непривычный мир круговорота политики-порно-искусства, где вращаются самые разные люди. Ну а куда еще мог податься потерявший смысл жизни "сбитый летчик", когда у него обнаружилось заболевание глаз, и единственным выходом стало воспользоваться нечестным путем, который нужно каждую секунду оберегать от возможного вторжения жаждущих справедливого возмездия. Вот только до момента выяснения, кто же украл неожиданный подарок судьбы, читать было интересно, а после - скучно (а это 2/3 текста, прошу заметить): переспал с этой женщиной - ок, согласился вести дела с этим мужчиной - ладно, воцарилась справедливость - ну да. Никаких эмоций - ни сочувствия, ни "что ж ты делаешь", ни праведного гнева - для них в этой истории нет повода. "Разочаровательно", к сожалению.

Пожалуй, хуже нет для любого произведения, чем равнодушие - лучше ненавидеть всей душой персонажа, презирать его, чем понимать, что он ничего не вызывает ни в душе, ни в разуме. Какой же смысл тогда в описании чьей-то жизни на бумаге (в реальности нормально ничем не выделяться особо провоцирующим на чувства), если читателю после книги ничего не остается в послевкусие...

Удивительно, как порой случайно и как вовремя попадаются нам некоторые книги. Уже не в первый раз в рамках Зеленоградского книжного клуба мне выпадает такая находка. Еще пару лет назад, наверное, "Две недели в другом городе" не оставили бы во мне особого отклика. Скорее всего, прочитала бы и забыла, пожав плечами. Сейчас восприятие уже иное. Это как раз одна из тех книг, которые лучше читать тогда, когда подростковый возраст уже кончился, периодически перечитывая (раз эдак в 10 лет), сверяя свои жизненные координаты с книгой, находя ответы как на старые, так и на новые вопросы, которые так любит задавать нам жизнь.

Шоу поражает ненавязчивой глубиной, насыщенностью образов и сюжетных поворотов, заключенных в узкие временные рамки. Казалось бы, обычный человек, обычная жизненная история - со своими взлетами и падениями, ошибками и удачами, встречами и потерями, глупостями, предательством, радостями, обманами, но Шоу умудряется настолько погружать нас во внутренний мир своего героя, позволяя не только услышать его мысли, но и почувствовать их, слиться с ним, что восприятие обостряется многократно, ярко и четко очерчивая линию жизни, демонстрируя мели и крутые повороты. Шоу вызывает в читателе глубокую эмпатию, причем не только к центральному персонажу, но и ко всем остальным. Кажется, будто тебе вручили какой-то новый инструмент, с помощью которого можно привычное рассмотреть совершенно по-другому, и ты сидишь, завороженный и не можешь оторвать взгляд от самых банальных вещей, каждый раз открывая их для себя заново.

Послевоенная Европа. Попытка собрать себя заново и начать новую жизнь, куда не пускают старые грехи, проблемы, обиды и угрызения совести. Джек живет обычной жизнью - обычная работа, на которую нужно ходить каждый день, но которая не приносит должного удовлетворения, красивая жена, отношения с которой скрипят уже не первый год, дети, бывшие жены, взрослый сын, которого он почти не знает и не понимает, и груз прожитых лет, воспоминания о которых, казалось бы, давно покрылись пылью и плесенью. И тут Джек получает вызов в Рим от своего друга, которого тот не видел вот уже 10 лет и одновременно эта просьба о помощи оказывается еще и тем крюком, который заставляет поднять затонувший корабль на поверхность, рассмотреть его, отлепить ракушки, водоросли и другие наросты, чтобы в конце концов очиститься душевно. Никто не говорил, что это будет легко. Старые раны, новые разочарования, неожиданные встречи, но как порой важно посмотреть на прожитые годы новыми глазами, со стороны, заново оценить их, разобрать ошибки, простить близких и себя заодно. Вроде бы обычная жизнь обычного человека, а сколько пластов смысла может содержать повесть о ней. Обязательно буду перечитывать и не один раз.

В центре повествования прославленного американского писателя - среднестатистическая семья Стрендов, глава которой работает учителем истории в обычной школе, а его жена зарабатывает уроками музыки. У них трое детей, из которых старшая дочь уже живёт самостоятельно.

Действие романа происходит в Нью-Йорке и на первый взгляд кажется, что всё вполне благополучно, финансовые трудности и мелкие неурядицы не омрачают их счастья, семейного благополучия и удовлетворённости жизнью.

Но как часто бывает в романах, определённое событие, кажущееся вполне тривиальным, в какой-то момент становится тем самым катализатором происходящего в дальнейшем, что практически разделяет жизнь героев на "до" и "после", когда уже прежнее становится просто невозможно.

В данном случае таким событием становится неожиданное появление на пороге дома семьи Стрендов богатого юриста с Уолл-стрит Рассела Хейзена, впоследствии ставшего их другом, но одновременно и сыгравшего роковую роль во всём дальнейшем.

Рассказывая эту, в сущности, обыкновенную историю, автор по ходу развития сюжета затрагивает многие важные и волнующие темы, касающиеся как отдельного человека, семьи, так и общества в целом.
Что есть благо, насколько синонимичны счастье и финансовое благополучие, удобная позиция или открытый и честный взгляд на проблемы своих близких, равнодушие или деятельное участие в жизни людей, чья судьба тебя волнует, расовые и имущественные различия и предрассудки в обществе, личные перипетии, школьное образование и прочая, и прочая...

Несмотря на затронутые проблемы, читается роман, написанный живо и правдиво, легко и с большим интересом, при это, что особенно важно, автор не выносит вердиктов, оставляя для читателя большое поле для размышлений, неудобных, но важных вопросов и , возможно, внутренних дискуссий. Искренне рекомендую.

Вот насколько всё же хорош Шоу! В совсем небольшом романе умудряется вытащить множество довольно широко распространённых проблем.

Гиперопека матери и пагубность такового отношения для мужчины.

Жизнь на адреналиновой игле и опасность такового поведения для собственной семьи.

Быстрые и лёгкие отношения с дамами, которые не прочь, и связанные с этим риски в отношениях с любимой и любящей женщиной.

Неразборчивость в друзьях и связанные с этим вероятные и реальные неприятности.

Крен в собственной системе ценностей и потеря вектора жизни — как жить? куда жить? с кем жить?

И всё это изложенное красивым литературным языком, в доступной и привлекательной форме.

С жизненными коллизиями, диалогами и внутренними монологами, не без описаний картин природы.

С интригами отношений, с неоднозначностью оценок поступков собственных и поведения тех, кого считал друзьями.

И с необходимостью выбора (тут, кстати, напрашивался открытый финал, в котором Майкл сидел бы у телефона в раздумье — звонить или не звонить жене, но автор решил иначе).

В общем, книга свои пять звёзд заслужила.

Как-то даже и не ожидал от американского автора такой проникновенности в глубины человеческой сущности и сознания. И умения так точно рассказать об внешних событиях и внутренних движениях, их сопровождающий и вызывающих. Безусловно Ирвин Шоу мастер психологических нюансов и специалист по извлечению с поверхности белого бумажного листа человеческих эмоций и погружению их в глубины эмоционального поля читателя. С вызовом соответствующего эмоционального резонанса и чувственного отклика.
Есть такая мудрость, гласящая, что не нужно возвращаться туда, где Вы однажды были счастливы, потому что себя там Вы не найдёте. Не дословно, но содержательно точно. Однако наш ГГ волею своей и своего стародавнего приятеля и коллеги оказывается на 2 недели заброшен в новый для него город и новые поначалу чувства и отношения, однако затем оказывается, что на самом деле его ждут встречи со старыми и старинными друзьями и бывшими жёнами, со своими старыми чувствами и переживаниями, со старыми же неприязнями, неприятиями и непрощениями. И что все новые чувства и отношения нужны и даны в принципе только для того и только потому, что нужно и должно и принять, и простить и отпустить грехи, получив отпущение грехов же... Для того, чтобы в самом конце подумать

"Ну вот, планету я поприветствовал".

8/10, а то и все 9...

Очень достойная вещь! Как, собственно, практически и все из прочитанных мною у Ирвина Шоу! В ней безошибочно можно угадать автора - его выдает и сюжет, и стиль, и герои. Добротное произведение, в котором писатель на 400-х страницах смог уместить множество характеров и судеб, массу межличностных и социальных конфликтов, поиск самого себя, своего сценария жизни, "своих" людей. И как всегда у Шоу это читается легко, влет, на одном дыхании. Я не скажу, что этот роман станет для меня в один ряд с "Богач, бедняк", с "Люси Краун" или с "Хлеб по водам" - нет, до них он определенно не дотягивает, но тем не менее любителям творчества Ирвина Шоу он будет небезынтересен.

Что будет, если выйти замуж за человека, которого в детстве мать залюбила до жгучей ненависти к ней и до состояния страстного протеста против любой попытки навязать ему свою модель поведения? Правильно, ничего хорошего! Детская травма и многие годы спустя после смерти матери мешает Майклу Сторзу строить свою жизнь и взаимоотношения с окружающими. В детстве роль грозного дракона выполняла мать, позднее на смену ей пришла жена. В нем как в юности, так и к 30-ти годам назревает бунт при любом посягательстве на его личное пространство, на его увлечения, на его контакты. У детей возраст "не хочу, не буду" при нормально развитии начинается в период от 2,5 лет и длится не больше года, а у нашего героя период затянулся и плавно перешел в кризис среднего возраста.

Такое ощущение, что он живет по принципу "если это не нравится моей жене, значит я буду делать именно так". Жене не нравится, что я занимаюсь экстремальными видами спорта, - значит я их ни за что не брошу! Жене не нравится, что я выпиваю, - значит, алкоголь мой ежевечерний друг! Жена за моногамию в отношениях и за то, что нам пора завести ребенка - значит, как только она уедет к родителям я найду себе какую-нибудь доступную шлюшку на ночь, а со временем и вообще пущусь во все тяжкие в чужих постелях, а от разговоров о детях буду всячески увиливать! Стоит ли удивляться, что в такой ситуации жена инициировала расставание? Меня может удивить только то, как долго она его не инициировала! А вообще, когда я прочитала, что Майкл и Трейси поженились после трех месяцев знакомства, я, простите, громко фыркнула! Во мне всегда такие браки-скороспелки вызывают определенную долю скепсиса - я глубоко убеждена, что это слишком маленький срок чтобы узнать человека, с которым создаешь семью, а раз так, то будьте готовы к тому, что после свадьбы вас будут ждать сюрпризы, когда вы начнете глубже узнавать свою вторую половинку...

О незрелости нашего героя говорит еще и то, что он абсолютно не пытается разобрать в мотивах поведения своей жены. Ему важно только то, что она посягает на его свободу, но он нисколько не берет во внимание то, что, например, нежелание видеть своего мужа прыгающим с парашютом продиктовано страхом, что он разобьется, покалечится и т.п. Трейси - абсолютно нормальная женщина, с абсолютно адекватным подходом к семейным отношениям. Ей просто попался не тот человек - за внешней зрелостью скрывался все тот же неуверенный в себе подросток, которого когда-то гнобила мать, задирали в школе, которого не замечали дедушка и бабушка, которому не хватало отцовской любви...

Расставание с Трейси запускает процесс поиска самого себя у Майкла. Конечно, это сделать не так сложно, когда тебе одновременно с этим на голову сваливается наследство - можно выбирать, где жить, как жить, чем заниматься и т.п. Когда о деньгах вопрос не стоит вообще, можно ввязываться во всякие приключения и передряги, бросить все в одном месте и начать заново в другом, можно с легкостью менять то, что тебя не устраивает до тех пор, пока окружающая действительность не придется тебе по душе. Но по итогу весь этот путь - это просто дорога к пониманию того, что Трейси была права. Через чужие города, через чужие постели, через чужих мужей, через пьянки и драки в барах, через одинокие вечера и случайных знакомых... Процесс взросления будет долгим и порой болезненным, но все таки он дойдет до своего логического конца.

Помимо истории Майкла и Трейси в книги довольно много второстепенных сюжетных линий, за которыми интересно наблюдать. Я прикипела и мне искренне было жаль старого мистера Хеггенера. Меня безумно раздражали Ева и Сьюзен. Меня разочаровал Антуан. А еще мне безумно понравился Грин-Холлоу - такой себе тихий, провинциальный городок, затерянный у подножья гор, где с виду все просто и ясно, но на самом деле бурлят нешуточные страсти. Чем-то напомнило по атмосфере американские городки у Стивена Кинга.

Финал меня чуточку опечалил. Мне не хотелось воссоединения Майкла и Трейси. Уж лучше бы автор оставит финал открытым - каждый бы додумал остальное по своему вкусу... Но в целом я получила приятные эмоции от чтения - Ирвин Шоу для меня уже как знак качества.

P.S. Но меня безумно злило постоянное упоминание того, что когда Майкл и Трейси появлялись в общественных местах, все просто рты открывали от их красоты. Если бы об этом упомянулось единожды, я бы смолчала. Но каждый поход этой пары в кафе или ресторан - и мужчины сворачивали шеи, провожая ее взглядом, а женщины вытирали салфетками лужи слюней, набежавшие при появлении Майкла... Просто две иконы, блин!

Пожалуй лучший зарубежный военно-антивоенный роман из всего прочитанного в последние годы (т. е. примерно из полутысячи книг). Хотя и временнАя шкала книги, и смысловая её нагруженность гораздо шире чисто военного содержания.

Начало романа относит нас к совсем ещё довоенному 1937 году — Швейцария (на самом деле

история произведения начинается не в Швейцарии, а в Австрии. В селе N (которое не указывается) австрийского региона Тироль

спасибо за поправку ZaurKenherli ), лыжный курорт, новогодние дни. И наше знакомство с первым основным героем книги — Кристианом. Культурный и вежливый молодой человек, лыжный инструктор по роду занятий… и фашист по убеждениям. Причём о последнем он сам говорит своей визави — молодой американке, попавшей в затруднительное положение, и которой он вполне ощутимо и реально помогает.

Затем мы переносимся через океан и поочерёдно знакомимся с двумя другими героями романа: совсем ещё молодым человеком еврейского происхождения Ноем (Ной, красивое имя!) и Майклом, мужчиной чуть постарше и Кристиана и, тем более, Ноя. Ной — из совсем небогатой семьи (я бы даже сказал — из бедной) выходцев из Одессы (и тут понятно, что автор привносит в книгу свои автобиографические данные). А Майкл — человек из киноиндустрии, и потому довольно обеспечен и известен.

И так постепенно, переходя от героя к герою и сдвигая планку повествования вдоль временнОй шкалы, мы и продвигаемся по жизни и судьбам и наших новых знакомых, и вообще по жизни как предвоенной Европы, так и Америки; подключаются к действию всё новые персонажи, возникают различные жизненные коллизии, наконец, начинается война и затем случается Пёрл-Харбор. И сюжет неумолимо направляет наших парней в армию — Кристиана в рейхсвер, а Ноя и Майкла — в армию США.

По мере раскручивая сюжетной линии (линий) мы сталкиваемся то с отношением простых американцев к евреям (на примере Ноя и его взаимоотношений с сослуживцами), то с отношением немецких властей к тем, кто запятнал себя левыми взглядами и убеждениями (и тут речь будет идти о Кристиане), то с отношением американских федеральных властей к своим соотечественникам, заподозренным в близости к коммунистическим идеям (хотя Майкл всего лишь помогал собирать средства в поддержку антифашистов в Испании); помимо этого возникают и другие сюжетные ходы и линии, часть из которых потом затухает и сходит на нет, а некоторые становятся важными. И потому чтение книги интересно ещё и в чисто событийно-остросюжетном смысле.

Конечно же наши герои по мере всего происходящего и совершающегося (совершаемого) ими, с ними и вокруг них изменяются и растут, их базовые внутриличностные конструкты совершенствуются и заостряются: интеллигенствовавший фашист Кристиан постепенно становится фашистом уже по факту, превращается в человека, готового, способного совершить любой военное преступление, если сочтёт это выгодным для себя. И совершает. Ной, в свою очередь, оказывается крепким орешком по силе заключённого в него духа, а Майкл просто набирается жизненного опыта.

А к концу книги автор сводит наших троих героев, троих молодых львов, в одном месте и в одно и то же время, в результате чего неизбежно кто-то из них погибает — война заставляет каждого сделать свой окончательный выбор, максимально проявить себя и своё «Я».

Книга не имеет чётко выраженной морали. Вся мораль равномерно распределена по тексту и всякий раз мы невольно что-то такое морализаторское получаем во время чтения каждой очередной главы. При этом вся эта мораль отнюдь не сформулирована в тексте романа определённым образом, но она чётко вылезает из сюжетных ходов, из каких-то событий, происходящих с нашими героями или возле них, а порой просто сам читатель вытаскивает это моральное из самого себя.

Великолепная книга, отличный автор (а ведь это был его первый роман).

Странное послевкусие осталось у меня после этой книги. Вроде, все понравилось, а сказать о ней особо нечего. Читать было в целом интересно, но где-то в середине хотелось всех слегка «встряхнуть», чтобы хоть как-то оживить повествование. Возможно, это связано с тем, что сама тематика для меня не особо интересна: разговоры о том, что кинематограф и искусство в целом (а с ними заодно и весь мир) катятся в тартарары меня несколько утомили. Опять же, возможно, что жизнь в Лос Анджелесе и многочисленные друзья, так или иначе связанные с индустрией развлечений (включая кинематограф), привили мне определённую долю скептицизма относительно богемы и ее проблем. Кроме того, мужчина в кризисе среднего возраста - тоже зрелище довольно унылое.

Итак, Джесс Крейг - известный в прошлом человек в мире кино. Однако, в последние пять лет дела его идут далеко не лучшим образом и он переживает глубокий личностный и творческий кризис. Он приезжает на Канский фестиваль с целью «оживить» свою карьеру, восстановить старые связи, а возможно и издать написанную им книгу.

Автор знакомит нас с множеством разных персонажей, которые так или иначе связаны с Крейгом. Кого только среди них нет: и журналистка, с подозрительными намерениями, бывшая жена, взрослая дочь, бывшие и нынешние друзья и любовницы, сказочно богатые продюсеры, спившиеся писатели и много кто ещё. Надо сказать, что прописаны все эти «периферийные» персонажи удивительно ярко, все они воспринимаются как совершенно реальные люди. Диалоги тоже потрясающе естественные и именно в них главный герой раскрывается лучше и полнее всего.

Вообще, язык Ирвина Шоу потрясающе красив и разнообразен. Вот только…описание жизни «киношной богемы» 70-х с бесконечными пьянками, наркотиками, интригами и сплетнями меня совершенно не вдохновляет, и у меня постоянно возникал диссонанс: как можно столь красивым языком писать о столь безобразных вещах.

А ещё, я все время думала о том, почему все-таки роман назван «Вечер в Византии»…ну, с «вечером» все понятно: закат (жизни, творчества, кинематографа…). А вот причём здесь Византия? Единственное, что пришло мне в голову, это опять же то, что Византия - символ прошлого, которое безвозвратно ушло. Как бы мы (или герои романа) ни пытались его вернуть. С другой стороны, Византия окружена огромным количеством легенд и в нашем воображении она существенно отличается от того, чем была в действительности (например, мы иногда забываем, что строго говоря, Византийская Империя никогда не существовала, а была «придумана» Иеро­нимом Вольфом, немецким гуманистом и историком, в 1577 для обозначения Восточно-Римской империи). И в таком случае, само прошлое, которое так идеализируют и по которому так сокрушаются герои романа, не более, чем зыбкий мираж.