Таким образом, концентрирование в столице БД общего применения ограничивает доступ к национальному информационному ресурсу. Эти трудности могут компенсироваться разнообразием созданных на его основе продуктов и услуг и прежде всего использованием телекоммуникационных сетей, способных обеспечить удаленный доступ к нему всех желающих, однако практически в российских условиях они доступны только пользователям с достаточно высокими платежными способностями.

Проблема «электронизации» информационных фондов России. В целом по объему информационных ресурсов Российская Федерация занимает одно из ведущих мест в мире. В последнее время очень быстро растет количество российских Web-сайтов, однако качество и структура этих ресурсов, степень их использования отстают от мировых требований.

Особое значение для России имеет проблема электронизации национальных библиотек, различных БД, решение которой явится существенным вкладом в активизацию информационных ресурсов страны.

Сделать интеллектуальные богатства российских библиотек достоянием пользователей в России и за рубежом призвана программа общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети – ЛИБНЕТ^[79]. Национальный информационно-библиотечный центр «ЛИБНЕТ» (НИБЦ ЛИБНЕТ) развивает Сводный электронный каталог библиотек России (http://www.nilc.ru).

Реализуется проект создания Национальной электронной библиотеки^[80], интегрированного ресурса национального масштаба, сочетающего в себе как программы оцифровки культурного и научного наследия России, так и предоставление доступа к уже имеющимся оцифрованным ресурсам.

Параллельно с этим проектом многие библиотеки страны занимаются оцифровкой своих фондов и предоставлением этих материалов пользователям. В частности, на сайте РГБ (www.rsl.ru) помещена информация обо всех проектах библиотеки по созданию электронных ресурсов: электронная библиотека диссертаций (http://diss.rsl.ru/), проект «Открытая русская электронная библиотека» (http://orel.rsl.ru) и др.

Для оценки состояния и перспектив развития национальных информационных ресурсов в русле мировой практики в стране разрабатывались специальные Национальные доклады. В 1994 году Комитетом при Президенте РФ по политике информатизации был опубликован национальный доклад «Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние и тенденции развития».

С 1995 по 2000 гг. было подготовлено три выпуска Национального доклада «Информационные ресурсы России». В настоящее время эта практика прекращена. В рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия» сделано несколько аналитических отчетов о состоянии информатизации, однако, по мнению М.Б. Антопольского, ресурсная проблематика отражена в них совершенно недостаточно^[81].

Автоматизированные информационные ресурсы России, оценка их состояния. Базы данных (БД) классифицируются по структуре, назначению и способу доступа.

По структуре БД делятся на документографические, фактографические, числовые, полнотекстовые и гипертекстовые, лексикографические.

По назначению содержащейся информации БД делятся на:

• БД деловой информации;

• БД информации для специалистов;

• БД массовой информации.

По способу доступа БД делятся на:

• БД, размещенные на хостах (доступные через сети);

• БД, тиражируемые в коммуникативных форматах;

• БД, тиражируемые с программными средствами;

• локальные БД.

Самый крупный информационный ресурс сосредоточен в ВИНИТИ: объем машинного ретрофонда реферативной информации составляет более 17 млн документов.

В общем объеме информационных ресурсов России пока наибольшую часть составляет научно-техническая информация, но все активнее генерируются и распространяются БД коммерческой, деловой, правовой информации.

Для потребителей информации важно иметь справочно-навигационную службу в мире информационных товаров и услуг. В России существует несколько каталогов баз данных, из которых наибольший статус имеет НТЦ «Информрегистр»^[82] – ведущий электронный каталог отечественных баз и банков данных, в котором находится описание более 12 тыс. БД; среди владельцев – органы государственной власти и управления различного уровня (федерального, регионального, муниципального), учебные заведения, предприятия, научные и проектные организации, информационные центры, библиотеки, архивы, органы массовой информации, информационные и рекламные агентства, справочные службы, банки, биржи, финансово-кредитные и страховые учреждения и т. п. с разными формами собственности (государственные учреждения, коммерческие структуры).

Важно отметить, что НТЦ «Информрегистр» не может, однако, обеспечивать информационное обслуживание без непосредственного контакта с заказчиком, что существенно ограничивает свободу доступа к информации.

В России насчитывается порядка 400 тыс. БД. Между тем баз данных, доступных для широкого круга пользователей, лишь около 3000.

Качество БД, в частности, достоверность содержащейся в них информации, во многом определяется оперативностью их актуализации. Однако лишь порядка 15 % БД обновляются ежегодно, ежеквартально или ежемесячно, и лишь 7 % – ежедневно. Окупить базы данных возможно лишь при их тиражировании и активном использовании.

Лидером подготовки БД, доступных на мировом рынке, являются США (порядка 5 тыс. БД в год). К странам, создающим более 100 БД в год, относятся Россия, Великобритания, Канада, Австралия, Франция, Германия, Япония.

Таким образом, основные проблемы развития российских национальных информационных ресурсов таковы.

1. Господствующим типом носителя информации продолжает оставаться бумага, что свидетельствует о низком уровне электронизации ресурсов.

Отсутствие финансирования перевода с бумажного на современные типы носителей национально значимых фондов библиотек делает их уже сегодня, образно говоря, «виртуальными». Очевидно, что к моменту появления такого финансирования и наступления очереди на автоматизацию большинство важнейших информационных ресурсов России просто перестанет существовать. Отсутствие сетевого доступа к большинству информационных ресурсов делает неэффективным или практически невозможным научный международный обмен. Для России в целом решение проблемы электронизации библиотек, различных баз данных явится существенным вкладом в активизацию информационных ресурсов страны.

2. Уровень актуализации, прирост и реализация (уровень развития информационного рынка), а также средний объем и срок жизни информационных ресурсов существенно уступают зарубежным аналогам.

3. Весьма неравномерное расположение баз данных по стране, притом что согласно имеющейся статистике только 16 % баз данных, половина из которых находится в Москве, может функционировать в режиме удаленного доступа. Однако доступность такого рода баз относительна, а об удаленном доступе к ним можно говорить, видимо, только в сослагательном наклонении.

Можно констатировать, что недоступность информационного ресурса для непосредственного контакта – общая проблема российского информационного пространства.

4. Недостаточна степень релевантности социальной информации, т. е. степень ее соответствия информационным запросам потребителей.

На темпы формирования информационных ресурсов, совершенствования доступа к ним может весьма отрицательно повлиять недостаточная информационная активность пользователей, для повышения которой необходима разработка комплекса мер по повышению информационной культуры населения, создание центров свободного доступа к глобальным информационным сетям, широкая пропаганда через СМИ, выпуск массовой литературы и т. д.

Рассмотрим структуру, проблемы и перспективы развития российских фактографических баз социальных данных. Социальные данные – это данные о населении и социальной среде.

Сведения о населении включают демографические, паспортные, кадровые, социальные, медицинские и любые другие персональные данные об отдельных личностях, а также сводные данные о населении государства в целом и его отдельных территорий и об определенных группах населения: пенсионерах, школьниках, женщинах и др.

Ряд экспертов относится скептически к созданию единой базы данных о населении в РФ, так как, по их мнению, подобные базы данных в больших странах нереальны. В США, например, централизованного реестра нет, хотя каждый гражданин имеет номер. Реестры есть только в небольших странах: Швеции, Дании, Финляндии. Самый большой реестр – в Голландии (на 15 млн человек).

Однако работа над созданием местных баз данных в России ведется: в Татарстане, Санкт-Петербурге и Московской области.

Начата работа по созданию Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО), что обусловливает необходимость изучения международного опыта создания единых реестров получателей социальной помощи. В настоящее время самая большая база данных о населении в России находится в Пенсионном фонде РФ, где собраны данные практически на половину работающих. Эксперты считают, что сколько бы ни стоило создание единой базы данных о населении, затраты окупятся за счет экономии средств на организацию адресной помощи, а также за счет улучшения сбора налогов.

Доступ к данным организуется следующим образом. Одни файлы (паспортные данные, образование) будут открытыми. Другие (доходы, недвижимость, состояние здоровья) – закрытыми.

Трудности создания в России единой базы данных о населении связаны в основном с отсутствием необходимого количества супер-ЭВМ, надежных сетей связи, а также с явно недостаточным финансированием этого направления. Представляется важным разработка национальной программы развития информационных ресурсов России, ее финансирование как государством, так и негосударственными инвесторами.

Сведения о социальной среде включают данные о вакансиях, градостроительстве, городском пассажирском транспорте, городском хозяйстве, законах, нарушениях общественного порядка и др. Электронизация фактографических баз социальных данных в целом находится в России лишь в начальной стадии. Учеными и специалистами ставится вопрос о необходимости более глубокой проработки самого понятия социальная среда, разработки системы показателей для его описания и создания соответствующих электронных БД. Так, предлагаемое понятие региональная пространственно-предметная среда^[83] реализует социопростран-ственный (территориальный) аспект жизнедеятельности людей. Должен стать общеизвестным, а также постоянно отслеживаться в динамике, например, следующий норматив: каждый взрослый человек должен в год проехать с социально-культурными целями -8000 км (горожанин) или 6000 км (селянин). Сегодня же горожанин в среднем проезжает 3700 км в год, а сельский житель – всего 2100 км.

Очевидно, что необходимы научная проработка и фактографическое наполнение на современном уровне и такого важного, введенного академиком В.Г. Афанасьевым понятия, как социальное время^[84]. Важно отметить, что предложено, в частности, использовать это понятие в качестве универсальной меры затрат общественного труда.

Выводы

Дальнейший прогресс современного общества всё в большей степени зависит от совершенствования информационной инфраструктуры, эффективности формирования, размещения и использования информационных ресурсов. Наличие всего спектра ЭВМ от персональных до суперразвитых средств связи, а также современного программного обеспечения даст практическую возможность коллективного использования информационных ресурсов внутри страны и активного международного информационного обмена.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите понятие «информационный ресурс общества».

2. Сформулируйте проблему «утечки умов» из России.

3. В чем заключается проблема «электронизации» информационных фондов России?

4. Назовите основные проблемы развития российских национальных информационных ресурсов.

5. Как может быть оценено современное расположение баз данных по территории России?

6. Какова структура фактографических баз социальных данных?

Дополнительная литература по теме^[85]

1. Громов Г.Р. От гипертекста к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. – М., 2004.

2. Дубров А.П. Теория информационного общества и информационного обеспечения // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2013. Т. 3. № 1 (72). С. 201–208.

3. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. – М., 2003.

4. Афонин А.Ю. и др. Образовательные Интернет-ресурсы / ред. А.Н. Тихонов. – М., 2004.

5. Панов А.В. Мировые информационные ресурсы: учеб, пособие. – М., 2004.

6. Жихарев А.П. Автоматизированные информационные системы и ресурсы города Москвы. – М., 2006.

7. Хорошилов А.В Информационные ресурсы новой экономики. – М., 2007.

8. * Измайлов А.М., Ашмарина С.И. Механизм управления информационно-знаниевыми ресурсами // Вести. Воронежск. госуд. ун-та инженерн. технол. 2016. № 1 (67). С. 261–266.

9. * Стефановская Н.А., Жуликова О.В. Информационно-культурная стратификация: теоретический аспект // Вести. Тамбовск. университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2012. № 12 (116). С. 367–373.

10. * Фомина А.А. Национальная электронная библиотека // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 6 (43). С. 276–279.

Сетевые источники

1. Журнал «Информационные ресурсы России» – http://elibra.ru/ magazin.

2. Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации – http://www.gsnti.ru.