Цитаты из книги «Этика. Шпаргалка»

Категория долга является одной из ключевых в этике. Она тесно связана с понятиями свободы и ответственности. Долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности, подчиняться более значимой воле, чем собственная.

Можно выделить два вида долга, которые в реальной жизни тесно переплетаются: эмпирический и моральный. Эмпирический долг представлен множеством разновидностей: долг родительский и детский, братский и дружеский, долг перед родиной, профессиональный долг. Моральный долг – это долг бескорыстного неизбирательного благоволения ко всем разумным, а в идеале – ко всем живым существам.

Основными этическими версиями добра и зла являются следующие: 1) натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм); 2) субъективистская, интерпретирующая добро и зло как акты свободного выбора (экзистенциализм), выражение языка и эмоций (неопозитивизм).

В российской этической мысли разработкой концепции добродетелей занимался В. С. Соловьев. Философ придавал особое значение трем способностям человека, которые определяют стороны его морального опыта: 1) стыд – отражает отношение человека к низшему, к материальной природе вообще, к своим естественным стремлениям; 2) жалость – показывает отношение человека ко всем живым существам; 3) благотворение – отражает отношение человека к высшему.

Порочность – это противоположность добродетели, причем согласно определению Аристотеля каждой добродетели соответствуют два порока.

Необходимо знать, что, помимо понятия нравственного идеала, существует понятие личного морального идеала. Личный моральный идеал человека – это стремление к счастью, удовлетворенности жизнью. Он имеет определенные аспекты: 1) чувственно-эмоциональный (представление о собственном счастье); 2) понимание цели и смысла жизни; 3) мотивы деятельности;

Еще одна интерпретация понятия «мораль» была дана И. Кантом в его теории критики практического разума. В этой теории мыслитель не соглашается с определением морали и морального поведения Гольбаха. Кант утверждает, что стремление к счастью не может быть индикатором моральности человека, так как оно часто толкает его на безнравственные поступки. Наоборот, только подавляя свои желания, устанавливая господство над ними, человек может стать моральным. В воззрениях Канта можно видеть определенную преемственность идей античных философов, прежде всего Аристотеля.

Первым мыслителем, который попытался определить, что такое мораль, был древнегреческий философ Демокрит. Согласно его взглядам сущность морали – это природа. Направление этической мысли, в основу которого лег этот тезис, принято называть натурфилософским. Другие мыслители античности определяли мораль как меру господства человека над самим собой, своими желаниями, а также умение проявить сдержанность и контролировать ситуацию. Рациональная теория сущности морали была выдвинута Гольбахом. Он ставит себе целью обосновать «принципы естественной морали». С точки зрения этого философа, основами морали являются: 1) сама природа человека; 2) потребности человека. Таким образом, удовлетворение человеком своих потребностей автоматически делает его поведение моральным.

Еще одной немаловажной чертой российской этики является ее противоречивость. Русский человек может одновременно креститься и материться. Объясняется это тем, что крестное знамение призывает Бога, а матерная брань отпугивает черта. Здесь проглядывается определенный синтез языческих и православных традиций. Эта особенность вызвана исторической действительностью. Достаточно вспомнить, с каким трудом происходило крещение Руси.

Каждое государство имеет свою культуру и специфическую этическую мысль, отличающуюся от мировой этической мысли, которая и складывается из национальных особенностей. Специфика российской этики сложилась уже у древних славян, подтверждением чему служат памятники фольклора и исторические факты. Уже здесь прослеживается отличие русской этической мысли от западноевропейской, в которой отмечается стремление к достижению своих целей любыми средствами и часто за счет окружающих людей. Особенности российской этической мысли, ее непохожесть во многом определяются геополитическим положением государства. Именно благодаря этому российские нравственные установки и принципы имеют как восточные, так и западные элементы и в то же время содержат то, что выходит за рамки обеих культур. Одной из специфических черт российской этической мысли является ее неопределенность, что создает большой простор для свободы выбора тех или иных этических ценностей и их соблюдения. Эта кажущаяся неукорененность морали связана с тем, что ее основания лежат гораздо глубже поверхности разума или внешних контуров социальной среды. Основания российской этики не являются рациональными, они мистичны. Именно поэтому ее понимание возможно не разумом, а душой, какими-то внутренними свойствами человека.