Когда я бралась читать эту книгу, у меня не было никаких ожиданий. Были только некоторые скептические ощущения, так как я весьма сомнительно отношусь к русским авторам жанра young adult (уже тем более в плане хоррора). В самом начале, уже в прологе (что и логично), у меня сложилось впечатление, что получится весьма занимательный триллер, даже хоррор (что в итоге и получилось). Хотелось бы отметить то, что в целом сюжет мне понравился, мне понравилось напряжение, интрига на протяжении всей книги, но мне совершенно не понравились персонажи, истории которых мне показались скучными по ряду некоторых причин, которые опишу ниже. Описывая свои ощущения в общем, могу сказать, что книга по своему жанру средняя, и то благодаря своему сюжета, своей задумке стоило продолжать читать. Получился неплохой нагнетающий сюжет, хоррор, что и радует. Но минусов, как по мне, достаточно много, о которых стоит сказать.
Сюжет, задумка и персонажи:Основой сюжета является группа старшеклассников (10 класс), с которыми постепенно знакомит нас автор (каждая глава посвящена тому или иному ученику или человеку). С самого начала начинается некое нагнетание (даже уже в прологе), когда автор, описывая истории тех или иных персонажей, показывает не самые счастливые моменты жизни всё ещё детей. Не считая пролога, который является отсылкой на будущие события, закладывающего в читателе некую интригу, тайны, уже с первой главы начинаются ужасные события, связанные с коллективом десятиклассников. Никто не может понять, что же происходит с детьми одного класса, кто является виновником (или что), как остановить и как спастись. С каждой новой главой появляется ещё большее напряжение (через слова, эмоции персонажей); что же касается меня, напряжение меня особо не затрагивало, но всё же была интрига — то есть мне было интересно узнать, что же является источником всех бед и ужасов этого класса. Казалось бы, кто бы мог причинить вред невинным детям, причем в таком извращенном виде? Постепенно, из главы в главу, можно было бы понять, почему всё это происходит, когда нам раскрывают личности учеников. Каждый из учеников является в той или иной мере покинутым ребёнком — проблемы в семье, с родителями, с самооценкой, с отношениями с людьми и так далее. У каждого есть свои собственные проблемы, за исключением одного но. С самого начала персонажи кажутся пустыми, шаблонными, к ним не возникает какой-то привязанности, желания сочувствовать, а все потому, что они на первый взгляд шаблонные. Те же социальные роли в семье и школе, что обычно используют, чтобы держать читателя «в напряжении», «в злости» на тех «глупых и беспорядочных» людей. Причём, стоит отметить, что почти у каждого ученика проблемы с родителями (только мать, отца нет), что как по мне очень однотипно и из-за этого не хочется симпатизировать кому-либо. Хотя тут нет по сути положительных персонажей, всё равно всегда находишь какого-то персонажа, который выделяется своим складом ума, поведением, поступками. Здесь же таких нет. Бывали, конечно, случаи, когда я начинала переживать за некоторых девочек-учениц. Или же переживать, когда были ужасные моменты (что неудивительно, всё же хоррорные сцены были описаны неплохо, у меня даже возникала визуализация текста, от чего становилось немного не по себе). Кроме родителей, у них какая-то замкнутость (у некоторых); низкая социальная активность; нападки со стороны одноклассников и одноклассниц. Я прекрасно понимаю, что подобных случаев в школах целое море, но хотелось какого-то разнообразия. В какой-то мере мне понравилась (лучше сказать, зацепила, потому что в данном случае слово «понравилась» будет достаточно громко звучать) Вероника (в ней чувствовалась отчаянность, некая искренность, особенно учитывая её прошлое; она кажется более прописанным персонажем из всех), ещё немного Вера (тоже отметила бы в её характере сильную отчаянность, замкнутость), несмотря на то, что они мне вовсе не импонировали. Но если кого-то выбирать из всех, то я бы остановилась на этих девочках, несмотря на некоторые их действия и высказывания. Говоря о других персонажах, стоит сказать следующее: например, героиня Миша (Мышь) не зацепила. Вот построено образ серой мыши, вот так и не привлекал моего внимания (если не считать одного момента в самом конце). Её можно было считать весьма хорошей девочкой из всего класса, но (дальше читать на страх и риск, так как там расписана вкратце развязка):спойлерДо того, как Славик высказал ей угрозу по поводу того, что если она кому-то про него расскажет, то пострадает её мама, она молчала. Она молчала до этой угрозы. Как по мне, нужно было как-то начать действовать, как все на протяжении всей книги и пытались, но в итоге даже не начинали. Им советовали собираться вместе, но все равно ноль эмоций. Я бы от страха либо находилась только с родителями, либо в большой группе людей. Понятно, что это не помогло, так как направленность была на человека в любом случае, несмотря на защиту. Но тогда бы что-то стало бы ясно, но... увы.свернутьЯ не буду останавливаться на пунктуационных ошибках, а таких действительно было много (после вводных слов, после пояснительных оборотов и так далее), опечатках (обычно пропуск каких-то букв), все же это не выпущенные книги, их ещё отредактируют и подправят, но хотелось бы остановиться на отдельно взятых примерах, где мне непонятны ситуации (связаны либо с построением предложений, либо с неправильным пониманием).В
о-первых, иногда встречались очень большие предложения, которые следовало бы разделить, чтобы лучше усвоить информацию, пускай и не самую важную. Читать сквозь такие предложения и улавливать смысл — так себе развлечение, поверьте (учитывая то, что части предложения по смыслу не были как-то важно связаны).
Во-вторых, разговор про имена персонажей в книге. Для начала: быстрый переход от Мишки к Мышке (в третьей главе, если не ошибаюсь), не объясняя что, почему и как. Только уже через несколько абзацев понимаешь, что это не опечатка в словах. Как по мне, нужно было как-то более плавнее ввести эту кличку для девочки, а то получилось так, что идёт спокойное повествование про Мишутку/Мишку, и вдруг пишут уже про Мышку. Согласитесь, что сразу приходит сомнение: а точно ли написано правильно? Затем: объясните мне, пожалуйста, почему многие любят писать в книгах русские имена, наподобие — Лёха, Мишка (Мишутка, блин), Славка и так далее. Я могу понять клички людей — в моей школе часто называли какого-то кличками, не используя имён. Почему не используют нормальные формы имён — Лёша, Миша? Я имею в виду ситуацию не в жизни (вот «Вовка что-то такое плохое сделал, вы слышали?», не в диалоге между друзьями, одноклассниками (типа, «здаров, Пахан»; «привет, Настюш», и так далее), а имею в виду ситуацию, когда автор ведет повествование о персонажах. Например, когда идет описание действий, событий, но при этом пишут, например (не из текста): Пахан побежал через дорогу, споткнулся, поранил свою ногу и заплакал. Согласитесь, что это будет звучать страшно. Особенно в хоррорных сценах. Лично меня, такие ситуации в книгах не радуют. Кроме того: был диалог между полицейским и школьниками, где сотрудник сказал не Чашкина Екатерина Витальевна, а Чашка (её прозвище). Вам не кажется странным, что сотрудник полиции позволил себе назвать незнакомого ему человека, тем более на службе, даже не по имени, а по кличке? Промах автора. В-третьих, странные фразы (некоторое их перечисление): разговаривающие как заевшая программа? гнать гнилыми тряпками (может, ссаными, если говорить об устойчивой фразе)? нашарить взглядом? спрятаться в сплошном круге из стекла (что-то вроде кокона, видимо, но уже из стекла)? Я понимаю, что многое это ещё скорее всего подправят, но как-то это цепляет, когда пытаешься вчитаться, понять смысл сюжета.
В-третьих, я никогда рьяно и открыто не выступала против новых феминитивов в настоящее время; я просто отношусь к ним достаточно нейтрально. Есть люди, которые их используют, — их дело. Я пока не вижу в этом смысле. НО, проблема заключается в следующем: если автор хочет использовать феминитив в определенном слове (в данном случае
психолог — психологиня), то, возможно, стоит и дальше выбрать один вариант и использовать его. В данной же книге получилось так: один абзац психологиня, следующий — психолог сказала, другой — снова психологиня, и так повторялось несколько раз.Говоря уже о развязке и концовке, хочется сказать, что в целом мне все понравилось. Я в данном случае не ставила перед собой задачу угадать, кто же (или что) виноват(о) в этих ужасных событиях. Когда мы узнаем, то всё получается весьма прозаично, но логично. Конец мне понравился, какого-то отторжения я не чувствовала.спойлерГоворя о мотивах, то весьма сложно судить Славика за его действия. В плане того, что в таких случаях люди не понимают, что творится в головах у таких детей. Очень сложно понять, если они сами не хотят. Примеров подобных случаев полно — стрельба в Керчи, к примеру. Человека можно задеть очень просто, хотя со стороны кажется, что, блин, это всего лишь шутки-прибаутки. Таким людям так не кажется. Я знала и знаю человека, который навредил своим одноклассникам (не так серьезно, но видно было по лицу человека) из-за угнетения, обид. И в конце, я была рада, что получился такой итог в книге.свернуть
Выводы:Книга небольшая, читается иногда тяжело из-за того, что я описала выше. Стиль простоватый, нет за что-то зацепиться и сказать, что, вау, вот такой крутой стиль и слог у автора! Ровный текст, с ошибками, конечно (надеюсь, что в будущем вычитают и проверят). Персонажи совершенно не радуют, однотипные социальные роли, семейные ситуации (модель одна, истории разные); было два персонажа, про которых ещё можно было что-то сказать, — это Вера и Ника (на мой взгляд). Говоря о сюжете и задумке, то получилось весьма не дурно, была интрига. О напряжении сложно говорить, так как текст был ровным, с непонятными порой фразами, поэтому какое-то чувство нагнетания не было. Но в целом получилось всё достаточно занимательно — всё же хотелось узнать, что же там в конце. Единственное в сюжете, чего мне не хватило, некоего объяснение происходящего, точнее природы происходящего.
