Отзывы на книги автора «Глеб Шульпяков»

начнём с того, что несколько десятилетий назад книгу элементарно не опубликовали бы. диссидентская проза? проклятия режиму? религиозные учения? религиозные учения, кстати, вполне присутствуют, но их наличие - дело десятое. на самом деле можно открыть книгу практически на любой странице и обнаружить строчку, гарантированно закрывающую Шульпякову дорогу на писательский олимп. впрочем, будь книга написана десятилетия назад, автор бы чуть больше задумывался над строчками. а теперь что для автора, что для нас, читателей, подобное положение дел видится диким. свобода слова стала для нас настолько привычной, что даже небольшие ограничения вызывают широкий общественный резонанс. и, это, конечно, хорошо. особенно когда... и тут я вспоминаю о собственном нежелании обсуждать актуальную политику и возвращаюсь к сабжу.
свобода не была нормой для персонажей, главного героя и его окружения. после сами-понимаете-чего она свалилась на них, долгожданная и слишком уж опьяняющая, и выяснилось, что обращаться с ней не так уж и просто. поэты, актеры, студенты - всё сплошь творческие люди, несущие с собой по жизни свою собственную тюрьму, вдруг обнаружили её исчезновение. у некоторых мятующийся дух вне решётки оказался вдруг меньше, чем казался, кто-то с лёгкостью обменял свой дар на спокойную жизнь - не знаю поэтов, никогда о том не мечтавших, только некоторым обмен даётся невозможней, чем прочим. единицы остались гореть, не всегда заметные среди юных дарований, не знавших советских творческих (и не только) ограничений.
да как всегда, в общем-то. кто-то сумел приспособиться к изменению условий, кто-то - нет. и для чистоты опыта не так и важно, что изменение было в условно лучшую сторону.
главный герой, безымянный лирический герой - не поэт, это верно, но студент, человек творческий и думающий и один из многих. его история даже не слишком выделяется среди помещенных рядом! сохранение части внутреннего огня ради памяти о любви (без метафор!) – это ещё почти счастливая судьба. но кроме схожих сверстников у главного героя есть ещё отражение - герой параллельной сюжетной линии. его история во многом схожа, но вот незадача: с противоположным знаком. героя опьяняет появляющаяся свобода, вокруг, назовём, антигероя (я не шучу, у них в тексте действительно нет имён) - сужается кольцо ограничений. но результат столь, до смешного схож, что возвращает нас к мысли о том, что знак глобальных изменений не важен.
и в жизни настоящего творческого человека всегда найдется место трагедии.

У каждого доктора, говорят, есть за душой свое собственное маленькое кладбище. А вот у главного героя – я даже имени его назвать не могу – есть музей в голове. Маленький, затхлый, провинциальный, никому давно, кроме владельца, не нужный. А внутри – сокровища, живые воплощения сказок, бесценные рукописи, невозможные совпадения и общество мертвых поэтов.
В действиях героя прослеживается логика, незаметная ему самому. Это его профессия – пытаться сохранить прошлое. Как свое, так и чужое. Любому, кто только готов слушать, рассказывает он, что и как было раньше – не утверждая, что было лучше, а, только, запрещая забывать. Что есть человек, как не его воспоминания? Кто он без знаний о предках, о доме, о родной земле? Недаром герою в какой-то момент предлагают поднять целую область на восстановлении памяти об одном местном герое. Но разве можно останавливатся на одном?
Причудливо сплетается судьба героя с жизнью собрата по музейному делу из прошлого. Может быть, первый реинкарнация второго. Может, ему назначено сделать то, что предшественнику оказалось не под силу: и в своей жизни, и для целого мира. Но скорее все наоборот: благодарная история указывает на схожую картинку, не давая повторить ошибок прошлого.
…Может показатся, будто я рассказываю о супергерое, сверхчеловеке. Но главный герой – самый обычный человек. Даже не поэт. Просто так сложились обстоятельства, что ему пришлось стать иным.

Одно время я была очарована Турцией, учила язык (дела даже неплохо продвигались) и хотела поехать трансферным гидом. Потом мои планы, как всегда, поменялись, я закинула учебники подальше и осталась жить в своём городе. Конечно, это к истории отношения не имеет. Точнее, имеет, но косвенно. Если вас на момент чтения книги "несёт" по заявленной теме, то роман придётся ко двору. Хотя назвать это романом будет слишком громко. Всё же это больше похоже на какие-то путевые заметки, в которые вкраплены воспоминания героя, его приятный юмор и красивый авторский язык - этого у книги не отнять. Влюбиться можно сразу:

"По центру торчали мемориальные трубы, память о высадке советских войск. А за гранитом, как распаренное тело, лежал Дунай."

"Такой мрамор хотелось гладить снова и снова. Шелковый как кожа за ухом девушки."

"Последний год мне стало казаться, что жизнь вокруг и я сам перестали существовать во времени. Как-то незаметно, неслышно время кончилось. Свернулось в трубку."

И таких цитат можно привести прилично.
Если задуматься, в книге можно встретить не только описания природы, архитектуры и города. Воспоминания героя хорошо вплетены в канву романа. Парочка любовных линий переплетаются между собой. О своих женщинах герой рассказывает вроде бы и с нежностью, но и особо не показывает, насколько был привязан к ним, не особо подпускает к себе читателя в душу. Вроде бы есть и юмор, будто всё это его не касается, но пара фраз ставит на свои места:

"Медовая наша неделя только началась, когда наступила развязка: банальная и мелодраматичная как и вся наша история."

"Что, если стеклянная дверь в коридоре оказалась запертой? Или замешкайся я тогда на секунду? Жизнь, конечно же, пошла наперекосяк, но это была бы жизнь, а не обломки самолета."

В общем, как путевые заметки, как набор шуток, красивых фраз - книга понравилась, но перечитывать навряд ли буду.
Хотя благодаря Глебу Шульпякову я узнала, как правильно надо мстить людям...

Дальше...

Это, наверное, самый запоминающийся момент в книги - ну для меня лично, конечно. Фрагмент большой, конечно, но не могу его обойти вниманием:

"Рядом с девушкой на место 24-А сел тучный мужчина. Пористое лицо, сплющенное сверху; настоящая жаба. Со школы терпеть не могу толстых.
Откинув кресло, жаба заснул и во сне завалился на девушку. Та отпихнула его, но через несколько минут все повторилось.
Девушка пересела, татуировка и трусы исчезли.
Проснувшись, жаба резко поднял спинку. Стакан с вином упал мне на колени. Чертыхаясь, я вызвал стюардессу. Чтобы загладить неловкость, она пообещала турецкое шампанское из бизнес-класса.
Шампанское оказалось теплым.
Тем временем море кончилось, внизу раскинулась желтая равнина. Кое-где мелькали голубые зрачки бассейнов, темные пятна леса. Мы подлетали к Стамбулу.
Перед посадкой раздали анкеты. «Если вы заметили у пассажиров рейса симптомы атипичной пневмонии (кашель и насморк), пожалуйста, укажите, на каком месте они сидят» – говорилось в бумаге.
И я аккуратно вписал в клеточку номер 24-А.
На паспортном контроле два полицейских вывели из толпы жабу. Тот гневно озирался. Очередь подобралась, уплотнилась.
Подхватив рюкзак, я сунул паспорт в брюки и пошел к бегущей дорожке"

Этого автора нашла в списке прочитанного у читателя Anais-Anais , и нисколько не жалею, что прочитала этот роман!))

я - давний фанат автора в ипостаси литературного критика в Ex Libris'e 10летней давности, поэтому не могла пройти мимо его собственных книг.

"Фес" мне очень понравился: интересная история и мысли героя о том, что такое Я, что вообще значит "быть собой" и не является ли это просто своего рода театром. сама история героя о том, как его похитили из Москвы, привезли в какой-то восточный город, где он работал истопником в бане, потом убил чувака, который приходил его кормить, надел его платье и какое-то время жил им - в его семье, с его работой, с его привычками, потом он ушел и на лодке приплыл в другое место, где был бродячим рыночным развлекателем, участвовал в забитии женщины камнями, потом попал в Тайланд, где был практически секс-туристом, а потом его поймали какие-то таинственные люди из непонятной организации и отправили с заданием в Москву и там он наконец встретил свою жену, которая перед похищением была в роддоме, и своего друга-сотрудника - они были вдвоем и с его? ребенком. и он понял, что это они подстроили его похищение. вот он стоит, как он думает, с бомбой в рюкзаке, которым его снабдила таинственная организация и не знает чо делать. а может и знает, но я уже забыла, чем кончается, т.к. это совсем не главное.

главное то, как герой меняет своё Я: разные миры - разные Я, и нет ничего постоянного, какого-то "богатого внутреннего мира", прости господи, который бы все это вместе объединял. разные места - разные мечты, желания, всё то, что нам кажется у нас постоянно и составляет саму нашу суть. идея, конечно, совсем не нова, привет Юм, но автору очень здорово удалось её прописать.

Чем шире открывается в человеке источник силы, тем больше требует она чужой боли.(с) "Фес"

Я, только начав читать, поняла, что источник силы автора тотально распростерт настежь, и там "гордо дуют молодые ветра". Иначе и не понять, зачем же автору столько читательской боли.
Можно было бы многое написать о книге, но как однажды сказал один известный Л.А.: "я не люблю писать отрицательные рецензии". Ну или что-то вроде, не помню дословно.
Суть в том, что как по мне, это короткометражная пародия (не буквальная) на "шантарам", плюс которой единственный в том, что она в мильон раз короче. В остальном же, в тот же мильон раз менее цельная, более скучная, среднее среднее.

Единственное, во время текста мне пришло чтение.. точнее, я хотела сказать, во время чтения мне пришло в голову использование этого текста разве что в гадательных целях каких-нибудь.
Не нуачо.) вопрошаешь, раскрываешь книгу и тычешь вслепую пальчиком.
И вот оно:

Зачем автор всё это написал?

Ближе к середине мне представилась другая картина. Теперь воображение рисовало молодого американца, который совершенно случайно наткнулся на оперу - и купил билет, для галочки. И вот я уже ненавидел этого человека. Несуществующего, вымышленного - презирал, растаптывал.

Что этой книге следует донести до читателя?

Вид с балкона производил обескураживающее впечатление - напротив оперы стояла плоская советская стекляшка, похожая на гостиницу "Минск". И снова я поразился, как много вещей в этом городе не стыкуются друг с другом.

Может я какая-то глупая для этой книги?

Трогает нос, щеки. Проводит по волосам, снова ощупывая голую кожу.
Скалит мелкие неровные зубы.
"Кто вживил в меня этого человека?"

Литература - свалка, да?

"Тибетская..." - дальше название не читалось.
Не отрывая глаза от книги, она потягивала пиво.

Постмодернизм удался...

Полосатые спины разлепились, из толпы вырвался мальчишка, пересчитал деньги. Я споткнулся или оступился - и людская масса тут же всосала меня как губка.

P.s. но были в книге и такие отрывки, что очень мне понравились. На голову превосходят остальной текст. Вот смотрите, сначала показала их котам (они прям мои читательные сотоварищи), теперь смотрите и вы.

Первые страниц семьдесят я пыталась понять о чем же книга: о Стамбуле, об архитектуре,об исламе, о любви, о личной жизни героя, о путешествиях в целом. Было скучно и как-то муторно. Не поражали ни язык, ни содержание. Потом стало повеселее, поживее. В итоге, последние семьдесят страниц я прочитала с удовольствием и пришла к выводу, что скорее всего, книга о прошлом: личном и историческом. Не стану утверждать, что буду перечитывать этот роман, но две другие книги трилогии прочитаю обязательно.

Если в брать в общем, то книга очень даже хорошая и познавательная, учитывая то, что я довольно многое знаю о Турции, для себя я почерпнула еще мешочек знаний новых :). Только некоторые сцены с ляжками в облипших штанах, грудью и постелью я бы убрала. Как-то мерзко от этого и попахивает дешовской бульварщиной.

Вот парадокс- он за ним по Турции, а тот хоп и умер, так и не дав интервью. А какая концовка!!!Так неожиданно. Хочу прочитать еще раз через год наверное. К тому же сам Орхан Памук оценил, а его я люблю.

"–и вырастает из огня
пейзаж, в котором нет меня"

Если говорить очень просто, то это та книга, которая цепляет. Каждого по-своему, потому что взгляды и ценности наши разные, но все же за этим разнообразием всегда можно увидеть что-то общечеловесеское. Так, за линией жизни главного героя, его мыслями, размышлениями и постоянным поиском, ты постепенно начинаешь угадывать свои собственные вопросы и свою преходящую потерянность.
Когда в перестроечное время из-под ног была выбита столь привычная опора, каждый пытался устоять как мог. Здесь представлен очень действенный способ: отношение к прошлому, как к чему-то порой более важному, чем настоящая жизнь. Более значимому. Это попытка осознать себя и свой путь через призму времени. Для меня это очень интересный взгляд и подход, и думаю, каждый сможет попробовать такие проекции на себя.
Конечно, важен интересный сюжет: непростая жизнь талантливых людей, которые не могут осознать своей важности и найти свое место в этой огромной стране, еще более сложная жизнь людей, преодолевших военное время. Перед нами через письма и отрывки разворачивается сплетение нескольких судеб, которые дают герою смысл и силы для жизни в настоящем. Помиомо пересечения нескольких времен, книга населена понятными и тонко чувствующими персонажами: каждый со своим внутренним стержнем и наполнением, но так по-разному распоряжающийся своей жизнью. Прекрасно показано, что может пережить и передумать человек, насколько по-разному все мы трактуем эту жизнь и пытаемся в ней утвердиться.
Это отнюдь не философский трактат, но и большинство из нас ищет в книгах скорее портрет того времени и людей, и больше нас беспокоит что-то земное: переживания героев и их путь. И главное беспокойство, конечно, всегда связано со смыслом - зачем и для чего все? Посмотрите на ответы, которые предлагает автор.

Мы столького не замечаем и не ценим в постоянном беге, столько пропускаем за "неважностью", что нам совсем некогда остановиться и окинуть прожитое и будущее спокойным взглядом. На мой вкус, эта книга, хотя она написана, возможно, не самым высоким литературным языком, каждого сподвигнет вспомнить, задуматься и немного поностальгировать. Что еще нужно в наше шебутное время?

мне понравился "Фес" и я решила продолжать дальше, но, возможно, этого делать как раз не стоило, по крайней мере, без всякого перерыва. автор часто повторяется в мелочах - у него в нескольких текстах есть герои, которые играли в тексте "тень тапера", характеристики персонажей иногда совпадают и все это в итоге выливается в то, что все 3 книги смешиваются в один ком. ну и еще чувствуешь себя немного обманутым - это прекрасно, но это же уже было!

эта книжечка про Турцию и про то, как чувак туда поехал писать книгу о великом архитекторе Синане. там идет вперемешку - часть про героя, часть про Синана. а в конце герой идет поплавать ночью и попадает под пароход.

"Фес" - гораздо круче, короче.

здесь тоже история про Я, даже скорее отношения Я автора и героев.

герой едет с женой в Тайланд, жена уезжает, цунами, герой находит тело русского чувака, берет у него паспорт и выдает себя за него. возвращается в Москву, живет по адресу в паспорте, совершает пару ужасных поступков, потом еще что-то, а потом становится непонятно, кто ваще герой - делает он, или пишет, или просто придумывает - и про что текст.