Но в таком случае, почему этот «второй» снегопад, после которого не было сильных ветров, на оставил такого же слоя снега поверх следов-столбиков? Если бы такой снегопад в самом деле был, то ведь следы вообще скрыло бы? Они же меньше 20 сантиметров в высоту. Но нет – следы, когда их нашли, находились вовсе не под снегом снега.

Похоже, мы нащупали в деле еще одну «тайну», которую следствие вообще не заметило.

Давайте сформулируем ее. Итак: если исходить из того, что следы на склоне были выдуты, то в момент гибели людей склон должен был быть покрыт свежим (мягким, еще не слежавшимся) снегом, который затем выдули сильнее ветра. Но если исходить из того вида, в котором нашли палатку Слобцов и Шаравин, то эти выдутые следы должны были бы быть позже занесены слоем снега в 20 сантиметров – и, значит, скрыться под этим новым снегом, когда он слежится. Потому что высота выдутых столбиков всего несколько сантиметров.

Если эту тайну попытаться разгадать в лоб – ну, давайте представим, что надо было бы сделать, чтобы получить то состояние палатки и следов, которое было обнаружено?

Кто-то старательно счищал падающий и наметаемый снег по всему склону под палаткой и вокруг нее – чтобы следы ног на склоне не замело, а вот палатку снег занес.

Либо снегопадов не было, и тогда наоборот, кто-то старательно наметал снег именно на палатку, и защищал этот снег от ветра, пока снег не слежался. Может быть, даже сам его аккуратно спрессовал на скатах палатке так, чтобы снег уплотнился, и ветер его не выдувал. Но следов своего присутствия не оставил.

Оба варианта, разумеется, выглядят полным абсурдом.

Но если отбросить оба этих варианта, как же тогда объяснить, что одновременно есть и выдутые следы, и нанесенный на палатку слой снега?

Хорошо, оставим пока снег. Наверняка вы заметили еще одну странную вещь в показаниях Слобцова: он говорит, что на расстоянии в полметра-метр от палатки, с той ее стороны, что смотрит вниз по склону, и куда ушли люди, они обнаружили несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы.

К сожалению, Слобцов сам не уточняет, а следователь не просит подробностей о том, какие именно «мелкие предметы» он имеет в виду. Если ознакомиться с другими документами дела, то можно предположить, что это были носки, шарфики и рукавицы. Но главное, что не уточняет Слобцов, а следователь не спрашивает, – это то, как же именно были обнаружены эти вещи? Были ли они на снегу? Торчали из снега краями (вроде того, как это было с фонариком)? Или же были скрыты под глубоким слоем, и их нашли, только когда стали «прокапывать снег» вдоль края палатки?

В любом случае, не очень понятно, что это должно значить. Скажем, почему тут остались тапочки, еще можно понять – если в тот момент был снег, то тапочки просто увязли в нем. Слетели с ног, да так и остались в снегу. Видимо, уходившие от палатки люди не пытались выискивать их и снова надевать, – да и бесполезно это было бы, ведь они тут же снова потеряли бы эти тапочки, на следующем же шагу – если в самом деле вокруг палатки в тот момент был глубокий снег.

Но вот шапочки? И другие «мелкие вещи»? Это не тапочки, чтобы потеряться в снегу под ногами. Сорвало ветром? Но если бы шапочку сорвало сильным ветром… Представьте себе ветер достаточно сильный, чтобы сорвать шапочку. И что, шапочка упадет вам под ноги после этого? Нет, конечно. Ветер такой силы просто унесет ее! Сначала пронесет на несколько метров по воздуху, потом потащит по снегу, и будет волочь так далеко вниз, пока не утащит в самую лощину. (Ветер там дует именно вниз по склону.)

Однако эти шапочки – почему-то остались. Прямо у края палатки. Ну и как же это объяснить?

Вместе с теми более поздними допросами Слобцова и Атманаки (первые три процитированных допроса были сделаны в марте, эти же через месяц, в апреле), были проведены еще два допроса, в которых можно найти описание палатки. В том числе и самого прокурора Темпалова, руководившего осмотром и разбором палатки 28 февраля:

Темпалов (№70 – 18 апреля, Романов, Свердловск)

Прокурор Ивделя, главный следователь в начале ведения дела.

27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.

…

28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 – в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с какаом приготовленным к употреблению. Какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. Палатка расположена была на склоне горы. Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу). Тянется спуск 2,5 км. Лесу нет на склоне горы, кроме редких березок ближе к реке. Этот спуск, где по существу бывают частые ветры.

Возможно, вас покоробила очевидная ложь про то, что «без меня к палатке никто не подходил», – но это лишь то, что бросается в глаза прежде всего.

А теперь, взяв, как говорят военные, упреждение на то, что наш прокурор-то, оказывается, врет как дышит (даже давая официальные показания в рамках уголовного дела!) – перечитаем его показания еще раз, уже с этим упреждением на ложь.

Ясно, что фразу про отсутствие следов борьбы – всерьез воспринимать невозможно. За то время, пока «без меня к палатке никто не подходил», над палаткой прорубили снег и раскидали его. В палатке копались – в первый день Слобцов с Шаравиным, во второй день члены первой группы и прибывшей второй группы. Прокурор осматривал палатку на третий день. Понятно, что палатка была уже в таком виде, что даже если бы следы борьбы были, заметить их было бы едва ли возможно. Вещи давно не находились в исходном состоянии.

О том, насколько положение вещей отличалось от исходного, мы сейчас увидим из других показаний. В том числе и про «пустую фляжку» и «студенты выпили водку и закусывали».

Лебедев (№71 – 20 апреля, Романов, Свердловск)

Студент из числа группы, которая нашла палатку (но не в том звене, которое нашло).

25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.

…

Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они… вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпаной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном.

На следующий день 26 февраля… в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина. Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, часть одеял.

Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия вечером 26 февраля.

На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены. Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты достатые из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи. У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот могли порвать наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку). Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам.

В палатке было несколько пар валенок их, кроме одного пары ботинок, почти вся верхняя одежда. В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.

В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.

Интересно, не правда ли? О том, что внутри палатки была палка, от которой отрезали один конец, и, видимо, пытались отрезать еще кусок, но не отрезали до конца, – об этом раньше вообще никто не упоминал!

Это само по себе странно, однако, если подумать, можно этому найти объяснение. Скажем, о чурбачке для печки, найденном за палаткой, тоже никто не говорил.

Возможно, Лебедев был более внимателен, чем другие, те просто не придали этому особого значения, – как тому же чурбачку для печки? Или, может быть, разбирая вещи, люди переговаривались, одни спрашивая у других, знакомых с погибшими, какая вещь кому могла принадлежать, – и за этими разбирательствами просто не все даже узнали о том, что нашли еще и обрезанную лыжную палку? Затерялась на общем фоне дел и в гуле голосов, и только Лебедев об этом и запомнил?

Как бы то ни было, если мы считаем эти показания заслуживающими доверия, то это обстоятельство с обрезанной палкой – действительно довольно странная вещь. Зачем кому-то резать палку?

Во-первых, запасных палок у дятловцев не было. А идти на лыжах без одной палки – в горах, да при сильном ветре! – это чистая пытка, врагу не пожелаешь. Так с какой стати кто-то будет повреждать – сам! специально! – одну из палок?

Во-вторых, – ну хорошо, предположим, что для чего-то очень нужна была именно обрезанная (то есть укороченная) палка, и на время это было важнее того, что затем кому-то из ребят придется идти без одной палки. Но для чего же именно? Зачем могла понадобиться лыжная палка, укороченная сверху?

Для чего можно использовать лыжную палку не по прямому назначению? Как оружие, вроде маленького копья? Но тогда глупо укорачивать ее. А самое главное, почему как оружие надо было использовать именно лыжную палку? В палатке ведь были ножи – как небольшие складные, так и вполне серьезные, убирающиеся в ножны. Не говоря уже о двух топорах. Разве можно сравнить ножи и топоры – с обрезком лыжной палки в качестве оружия?

Понятно, что едва ли. Но если не как оружие, то для чего?

А второй надрез, начатый, но не доделанный? Обрезанную палку что, опробовали для чего-то, и поняли, что отрезали недостаточно? Но для чего можно было использовать обрезанную палку внутри палатки?

И почему, если опробовали и решили делать второй надрез, – то не доделали этот второй надрез?

Кажется, мы наткнулись на еще одну «тайну» – непонятный факт, который следствие или просто не заметило, или не посчитало важным, или решило не замечать, а именно: кто-то из людей в палатке зачем-то резал лыжную палку.

Может возникнуть вопрос, а откуда вообще в палатке взялась лыжная палка? Для сна она не нужна. И вообще лыжные палки ребята использовали, втыкая в снег снаружи, чтобы зацеплять на них растяжки палатки. Откуда эта-то взялась внутри? А это та палка, которая держала конец или середину палатки. На фото мы видим, что вход в палатку держится именно на палке, стоящей внутри. Конец же и середина палатки были обрушены.

Лебедев не нашел вменяемого объяснения, зачем кто-то мог резать палку. И предположил, что это делалось «просто так», от безысходности, чтобы в отчаянии занять руки.

Однако заметим, что это лишь его предположение.

И наконец, есть еще один допрос, в котором подробно описывается обнаружения палатки. Но сделан он еще через месяц после последних трех опросов – и уже после нахождения последних четырех тел.

Брусницын (№83 – 15 мая, Иванов, Свердловск)

Студент из группы, нашедшей палатку – но не из того звена, которое это сделало.

Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.

…

На следующее утро 27 … Остальные, разобрав палатку, … После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М. Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета.

Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20—25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма.

Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.

Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивалось прямо из-под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял, затем ведра, печка, 2—3 мешочка с сухарями, ботинки и т. д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2—3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.

Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.

Прежде всего, бросается в глаза еще раз (если вы внимательны, то не могли не обратить на это внимания еще прежде) расхождение в показаниях разных поисковиков.

Начиная от разночтения по датам, когда была найдена палатка, а затем разобрана (что объяснимо, так как допросы делались не сразу, а вспоминая через длительный промежуток времени, точную дату очень легко перепутать), до фактических обстоятельств: по числу фотоаппаратов, по фляге со спиртом, по тому, заходили ли в палатку до того, как стали разбирать вещи, по пресловутой разрезанной палке, наконец. Была ли корейка в развязанном мешочке, или уже порезанная на куски, или вообще один кусочек был уже съеден (если одна шкурка), или съели по куску все дятловцы (если было несколько шкурок), или же были как порезанные куски, так и шкурки от уже съеденных одновременно?