Отзывы на книги автора «Георгий Вайнер»

Кто ж знал... Понятие о том, что большинство советских фильмом по книгам снималось очень близко к первоисточнику, чуть ли ни слово в слово, дало трещину. Глупо жаловаться, но я просто раздавлена, настолько неожиданно все закончилось.

Иногда, примерно раз в квартал, на меня нападает дикое желание потупить перед телевизором. Тогда и включается запыленный широкоформатный друг, берется пульт и начинается бездумное тыкание по кнопкам. Каналы переключаются, на экране мелькает нечто в большинстве своем непонятное, мозг разжижается - лепота.

Вот несколько дней назад я и наткнулась на четвертую серию "Место встречи изменить нельзя", желание переключать канал куда-то пропало, а в голове вместо отупения засвербила мысль: "Я ж книгу до сих пор не читала, елки". Желание смотреть телевизор как-то сразу сошло на нет, а книга оказалась в руках.

Вот поэтому я вчера вечером и ревела ака бобер. Это просто удар ниже пояса. А общее впечатление от книги перекрыло чувство жалости. Жалко всех, их, нас, всех.

Шарапова. Пусть он фротовик-разведчик, 42 раза ходил за линию фронта, лежал под пулями, но он же мальчишка. С мальчишескими мечтами и азартом, восторженностью, вспыльчивостью и упертостью. И наивностью, он же очень наивный.

Жеглова, который разделил мир на белое и черное, не оставив полутонов. Как он может жить так, у меня в голове не укладывается. А ведь живет же. Всегда удивляло, почему он не мог признать своею ошибку и извиниться перед Груздевым. Вот поэтому и не мог, иначе его мир треснет, черное и белое смешаются, и как дальше?

Груздева, у которого часть жизни вырвали ни за что. "Наказания без вины не бывает" - черт побери, бывает, и все мы это прекрасно знаем. И далеко ходить не надо за примерами.

Соловьева тоже. Эта патетика насчет "ты буржуй зажравшийся, деньги выиграл и про товарищей забыл и вообще предатель, мы тебя будем судить" бесит. У него трое детей, им папка живой нужен, а не посмертный орден "Погиб при выполнении". Да и какой идиот сообразил штабиста из канцелярии послать в засаду. Думать нужно, товарищи МУРовцы.

И остальных, даже "Черную кошку" и Фокса. У них же тоже черно-белый мир, а систему координат для белого можно взять любую. Кто-то за закон, кто-то вне закона.

Ну и жалко нас всех, потому что мы точно знаем, что никогда не будет Эры Милосердия. А так хотелось бы...

Замечательное произведение, которое просто обессмертил Станислав Сергеевич Говорухин. Позволю себе такую смелость и скажу, что фильм нисколько не лучше произведения, он прекрасно дополняет его - чудесной игрой актеров, режиссурой. Да и сам подбор исполнителей впечатляет, ведь Жеглова невозможно представить с каким-то другим голосом, Шарапов - только с внешностью Конкина... (ставлю многоточие, ибо можно продолжать бесконечно, а мы обсуждаем книгу))) Соглашусь, что сюжет немного наивем и даже несколько утопичен - но ведь никто не заставляет искать в книге достоверную реальность (на мой личный взгляд "Эра..." - идеальный блатной роман, который читаешь с удовольствием).
Удивительны и интересны характеры главных героев, замечательно показан их внутренний мир. Ведь "правда" у каждого своя. И пусть "вор должен сидеть в тюрьме", при этом нельзя терять себя и "марать честь офицерскую".
А еще безумно жалко милую девушку Варю, прямо-таки до слез... И я очень благодарен авторам книги, что они изменили судьбу Володи и Вари, чтобы хотя бы немного приблизить Эру милосердия...

Оценка этой книге у меня колебалась от единицы (в начале чтения) то тройки с хвостиком (не дойдя середины), и вот итог.
Не хочу вникать в подробности, они будут лишними, но авторы начали, скажем так, не с того. И если бы не игра, то может быть я и не продолжила бы знакомство. Но хорошо, что игра ;)

Это детектив, по крайней мере нам так утверждают. Но братья Вайнеры хитры, и, конечно же молодцы, потому что под жанр якобы детектива они спрятали столько всего, что удивительно, что эту книгу не запретили когда-то, да и сейчас … Впрочем, промолчу.
Просто приведу одну цитату:

— Я на русских вообще не сердитий. Ти меня не понимаешь, они сами несчастние, нищие зэки. И нас всех делают такими. Это и есть русификация страны…— В чем же она конкретно выражается — русификация?— Ви у нас постепенно отнимаете язык, религию, культуру, традиции. У всех — татар, украинцев, грузинцев, у нас. У всех. Ми уже стали все пьяние, ленивие и вори — как в России…

И такие подначки в тексте разбросаны то тут то там. Жёсткая, прикрытая расследованием давнего убийства сатира, правда, которую никто не хочет признавать сейчас, а говорилось об этом, ох как много лет назад.

А началось всё (или, возможно, закончилось) с любви. Русский писатель-интеллигент (будем так считать) Алёша полюбил простую еврейскую девушку Улу (Суламифь). Судьба у девушки оказалась сложная, из всей большой семьи осталась она одна. Вот и живёт воспоминаниями, любовью к Алёшке и жаждой мести.
Ещё во времена Сталина её отец был предательски убит вместе с неким Соломон Михоэлсом, народным артистом СССР. Почему, кто и как совершил это преступление, так и осталось под печатью «секретно», хотя со временем имена начали проявляться.
Увы, но имя Алёшиного отца как раз в том списке, в то время он работал в органах, и имел большой авторитет. Сейчас на пенсии, авторитет у него только в семье, да и то скромный.
Во всяком случае Алексей не смотрит на родственные связи, ему надо доказать причастность родителя. Ула должна безоговорочно верить в его любовь.

Едкая, жёсткая книга, не щадит ни народ, ни режим, ни героев. Ведь как ни старалась я воспылать любовью к Уле, не вышло, и уж молчу об Алёше. Они не вызывают сочувствия, но интерес всё же сохраняется. Потому что авторы пишут не о них, это ясно, как божий день.
И, судя по рецензиям и оценкам (каюсь, не удержалась), у некоторых пригорает.

KillWish
14/19

Советская проза может быть прекрасной. Она бывала прекрасной, по-видимому, так же редко, как и литература современная. Но постепенно время отсеивает халтуру, оставляя крупинки чистого золота.

Советская литература - это отдельное, ни на что не похожее явление. Там всегда чёткая авторская позиция и нравственные ориентиры. Там - чистые руки, холодная голова и горячее сердце. И почему-то всё это хорошо и правильно. Почему-то это легко принимают душа и даже ум. Может, потому что меня так воспитывали? Может, мне так неудобно жить в том числе и потому что меня так воспитывали? Советским человеком, у которого должна быть чистая совесть, ясные идеалы и обострённое чувство справедливости. (Второй вопрос, что выросло после такого воспитания, второй.)

Что по-настоящему удивило в романе, так это тема ожидания счастья, бурная, даже немного бравурная, повторяющаяся с завидным постоянством и упорством. Всего-то надо, что немножко поднажать, поработать, потрудиться - и вот оно, счастье. Проще говоря, я поняла, отчего такое название, "Эра милосердия".

Мы проживем вместе сто лет и вырастим пять сыновей, которые в какие-то сроки выйдут на улицы моего огромного города, Города Без Страха, и то, чем занимался много лет их отец, будет им казаться удивительным и непонятным. Они и знать не будут, чего стоило, чтобы на этих улицах никто никого не боялся, не ловил и не убивал. Им будет казаться, что Эра Милосердия пришла к людям сама — естественно и необходимо, как приходит на улицы весна, и, наверное, не узнают они, что рождалась она в крови и преодоленном человеческом страхе…

Я уже где-то встречала описание эйфории от закончившейся войны и уверенности, что пережившие её люди не могли в ней не очиститься, не стать лучше, прекраснее, целеустремлённее. Бог мой, как это всё трогательно, красиво и... неправда.

Что по-настоящему порадовало в романе, так это насыщенные описания, какие-то очень объёмные, как словесная живопись.

Из-за серого дома Наркомсвязи вставало красное, чуть задымленное облаками солнце, сиреневые и серые рассветные тона растекались под карнизы и крыши, и сейчас стало видно, что кровли покрыты серебряной испариной первого утренника. Воздух был прозрачен и тягуч — он слоился струями и имел вкус снега и хвои.

Что оказалось неожиданным: притом, что фильм "Место встречи изменить нельзя" снят очень близко к тексту, он другой совершенно. Он - детектив с харизматичным Жегловым и правильным Шараповым, с восхитительными, не похожими один на другого бандитами и жуликами. (Можете со мной спорить, но киношные Кирпич и Ручечник куда обаятельнее киношных Пасюка и Тараскина). А братья Вайнеры, оказывается, написали другое. Они придумали замечательного, но спорного Жеглова, уверенного, целеустремлённого, но всё-таки самовлюблённого и жестокого. Они придумали немного неловкого Шарапова, старательного и справделивого, но всё-таки искреннего и доброго. Они придумали мудрого шофёра Копырина, хвастуна Гришу шесть-на-девять и, конечно, юную и чистую Варю Синичкину на грани идеала и светлого образа Мадонны. Они придумали их крупными и выпуклыми. Антиподов-противников же, воров, бандитов и убийц, наоборот, сделали какими-то мелкими, крикливыми, суетливыми и незапоминающимися, на одно лицо. Неприятными. Необаятельными. Да, такой ход в чём-то более прямолинейный и, если хотите, воспитательный. Но именно он позволяет не видеть перед собой постоянно лица Высоцкого и Конкина, а представлять самой, рисовать мысленно вслед за авторскими описаниями, других, совершенно других. От этого не скучно.

Приятны были противопоставления. Укрупнённые: честных МУРовцев - гнусным бандитам, чистых девушек - продажным шлюшкам, светлого будущего - хмурому прошлому, полному взрывов и хождений за линию фронта. А затем - более мелкие или, если хотите, даже тонкие. Красавца позёра Жеглова - честному Шарапову. Не прямолинейно честному, а справедливому на каком-то глубинном уровне. Их обоих - печальному Михаилу Михайловичу Бомзе, верящему не в силу, а в милосердие.

Вот забавно. Произведение полно возвышенных идей и возвышенных фраз, которые нынче принято называть "пафосом" и над которыми принято насмехаться, бравируя собственным цинизмом. А насмехаться-то и не хочется. Наверное, потому что как-то авторы нашли слова не "пафосные", ходульные и поучительные, а искренние, что ли.

Ты как черный хлеб — сильный и честный.

Не хочется смеяться. Хочется грустно улыбнуться, удивляясь тому, что где-то существует идеализм, пускай даже и в романах, и ещё вера в будущее, в счастье, в справедливость. Хочется очень поверить во всё это самой, как верилось, к примеру, в пятнадцать лет.

Может, мне так неудобно жить в том числе и потому, что меня воспитывали советским человеком?

Так сложилось что книгу я взяла в руки лет на пятнадцать позже чем первый раз посмотрела её экранизацию, поэтому, скорее всего буду пристрастна. В пользу фильма, конечно.

Фильм, как мне кажется, исправил многие недостатки книги - Шарапов стал менее наивным, Щеглов - более способным на сопереживание и понимание... Да и суховатый стиль изложения не то чтобы приглашает зачитаться до утра. Есть в книге нечто "типично эпохальное", свойственное именно этому времени - то, что есть и у Стругацких, например. То ли острое желание сделать мир лучше, то ли надежда на то что светлое будущее вот-вот наступит.

Единственное, что безоговорочно удалось и в фильме, и в книге - это Москва. Послевоенный город, в котором причудливо сплетаются судьбы, жизни, воспоминания огромного количества очень разных людей. Кто-то еле выживает, кто-то, наоборот, радуется шикарной жизни. И "преступному элементу" нередко сопереживаешь едва ли не больше чем "стражам закона"

Всегда любила Вайнеров. У них очень пропорциональное сочетание советского реализма и правильного отношения к преступности.
О том, что вор должен сидеть в тюрьме помнят, надеюсь. все. Вот и про всё остальное так же.
Эта повесть — хроника суточного дежурства по городу.
Что необычно — это распечатки телефонных переговоров, выписки из характеристик главных героев и лирические отступления.
Но вот, честное слово, совсем всё это не мешает, а лишь создает особую атмосферу советского детектива.
Москва — огромный город. Стоящий на семи холмах и на плечах отчаянных парней.
После 90-х мы привыкли говорить о том, что все они продажны и недостойны. Есть в этом доля истины. Но есть и доля несправедливости.
Очень уж много гибнет их на посту. И не поворачивается язык сказать, что все они продажны. Неправда это.
А Вайнеры писали о лучших. И их герои — идеальны.
Не знаю, насколько это правильно. Но мне очень нравятся их книги и их герои.

При чтении триллеров порой возникала мысль: почему нет атмосферных триллеров от русскоязычных авторов? Когда-то услышал совет от Дмитрия Быкова, что «Петля и камень в зеленой траве» - лучшая книга от братьев Вайнеров, и сделал себе пометку, что нужно обязательно её прочитать. И вот дошла очередь до этой книги. Хотя её жанр помечен как детектив, но вообще-то, по всем приметам, это триллер. Главная интрига — что случится дальше, а славные герои — обычные люди, а не сыщики/детективы/милиционеры. Возможно даже жанр — триллер с элементами нуара. Ведь атмосфера в книге это нечто особенное, она не просто мрачная. Здесь атмосфера мрачности, загнанности, бессилия, страха, тоски, поражения, смирения, отступления, утраты свободы, погибели души, крушения надежд, измученности, тягостности, безысходности, паники, уныния, покорности, гибели, истощения, ужаса, бессмыслицы, подавленности, жестокости, меланхолии, разрушения, изнеможения, Террора и Абсурда. И не то чтобы все эти градации возникали постепенно, они замешаны все вместе, разом в каждый момент чтения они присутствуют в тексте. Но вообще братья Вайнеры оказались экспертами по смешиванию впечатлений в единое целое. Например в книге есть такое описание:

Никто еще не опроверг закона сохранения энергии. Не исчезает энергия света, тепла и электричества – она лишь превращается в новые формы. А куда же делась неисчислимая энергия боли, стыда и страха миллионов людей? Пропала? Исчезла? Её похоронили? Но ведь она сохраняется количественно? Она же вечна? Она же неуничтожима? Она превратилась. Ее не измеришь в ваттах, джоулях, люксах. Она растворена в людях. Безграничная энергия зла и безверия. Никто не в силах подсчитать ее запасы, она не программируется для компьютера, да и какая счетная машина смогла бы дать ответ по формуле высшей математики страдания, где десятки лет надо было перемножить на миллионы замученных, прибавить многие миллионы потерпевших, разделить на бессильный гнев, возвести в куб непреходящего ужаса, взять интеграл в пределе от разоренного неграмотного крестьянина до убитого академика, снова возвести в квадрат бесконечной нищеты, вычесть все права и возможности, извлечь корень смысла жизни, продифференцировать по униженности, покорности, смирению, еще раз разделить на состояние всеобщего похмелья, вывести постоянную миллиардов пролитых слез и представить весь народ стройными логарифмическими рядами бессмысленных цифр статистики. Высшая математика страдания. Бесчеловечная энергия ненависти.

И такое описание в книге не одно, это и не удивительно, ведь главные герои связаны с литературой. Алексей — писатель, а кроме того он сын когда-то важного чина из КГБ, и Суламифь — литературовед, она пишет диссертацию о творчестве еврейского поэта Бялика. Одна из тем книги — советский антисемитизм и уничтожение евреев на государственном уровне.

Унижения, нищету и погромы в черте оседлости им заменили на врагов народа в тридцать седьмом, космополитов в сорок восьмом, врачей-убийц в пятьдесят третьем и поголовных сионистов сегодня! Хорошо прожили, а?

Отец Суламифь погиб в Минске вместе с актёром Соломоном Михоэлсом. Через 30 лет Алексей берётся за расследование обстоятельств этого дела, а противостоит ему КГБ. Михоэлс — реальная личность, был убит в Минске 13 января 1948 года. Вокруг этого факта и начинают развиваться события. В тексте упоминаются реальные исторические личности, но только эпизодически, а основные герои — вымышленные.

Атмосфера государственного мрака и ненависти присутствует в книге постоянно, как я уже писал. В предисловии написано, что рукопись создана в конце 70-х и дальше хранилась у братьев и они её никому не демонстрировали, а издана она книгой уже на излёте существования СССР, это и не удивительно со следующими цитатами в рукописи, авторов могла ждать судьба их героев.

коммунизм — это еврейская выдумка. Воображаемый рай для ленивых дураков.

Так нельзя жить человеку — это участь циркового животного.

Господи, что же они с нами делают? Как мы все запуганы! Как мы всегда виноваты!

Ничего не скажу. Не буду я с убийцей разговаривать. Надежда что-то объяснить или вымолить пощаду заставляла нас строиться в колонны и вела в Бабий Яр, к печам Освенцима. В вечный лед Колымы.

Тьма и Мрак нагнетаются постоянно и, прямо говоря, атмосфера в книге беспросветная, если не учитывать развал СССР как исторический результат, то надежды в книге нет никакой, и перспектив на лучшее будущее тоже. Однако если читать с осознанием, что всему происходящему в книге осталось 10-15 лет, то и отношение к атмосфере чуть изменяется, где-то впереди брезжит рассвет.

Я очень люблю советские детективы. Я не могу понять, что в них такое есть неуловимо правильное, такое незаметное, что заставляет верить в сыщика, верить в его стремление к справедливости. Есть книги про супергероев, но никто никогда не задумывался, что герои живут среди нас, обычные люди – врачи, пожарные, милиционеры. Они тоже люди и тоже разные, но в общей массе на их плечах больше героического, мини подвиг каждый день.
«Эра милосердия» или просто «Место встречи изменить нельзя» это шикарная книга. Для меня она оказалась заведомо и предполагаемо одной из лучших за мой читательский опыт. Квинтэссенция справедливости.

Герои. Пусть многие не читали, но большинство все-таки не прошли мимо фильма. Классика. Но парадоксально книга и фильм по-разному отразило героев. Кардинально. Глеб Жеглов в книге ярый коммунист, видящий в своем жизненном стремлении истребить как можно больше преступников. Вся человеческая сущность Жеглова заострена на искоренении любых человеческих слабостей. Шарапов же совсем иначе смотрит на людей, несмотря на мнение своего товарища. Вот парадокс, Шарапов, который воевал и прошел самые страшные бои, ходил в разведку и выживал по законам военного времени, где нет серого, нет людей, есть враг – он плохой, есть свои – они хорошие, должен был принять жизненную позицию Жеглова. Нет, не убила эта мясорубка в Шарапове человека. И, как факт, в книге помимо самой банды и преступников и Жеглов становиться больше отрицательным персонажем, на фоне такого правильного Шарапова. Но позвольте, мой папа всю жизнь проработал в МУРе, и из всех героев ему импонировал Жеглов, он его хорошо понимал. Вот так. Нельзя как на войне, взять и наказать, тут жизнь и уголовный кодекс – надо сначала доказать. Да и потом, сколько ребят-оперативников гибнет, сколько они сталкиваются с явной недоказуемой несправедливостью и человеческой жестокостью, статистикой преступлений, которая никогда не становится лучше. Так что и для меня Жеглов не отрицательный персонаж, а просто герой своего времени, своей среды и своего мировоззрения.

На войне все было просто – враг был там, за линией фронта! А здесь, на этой проклятой работе, я начинаю никому не верить…

Время. Нам трудно понять это время. Многие из нас помнят еще 90-ые, там тоже было очень трудно, но тут послевоенные годы. Люди пережили ад, вся промышленность работала на производство оружия и оснащение фронта. Надо как-то перестраиваться, налаживать быт, настраиваться на будущее. После всего, что пережило это поколение, любое будущее без ежедневных похоронок и бомбежек – уже счастье. Люди радовались куску черного хлеба с сахаром и обычному чаю, простой картошке и соевым конфетам. Нам трудно понять какая трагедия, когда соседка Шарапова и Жеглова потеряла карточки на продукты. Это было равноценно смерти от голода. Именно это изобилие у банды и глаза женщины, которой нечем кормить своих детей обостряет у Шарапова и Жеглова чувство справедливости. Моя бабушка рассказывала про это время. Одно из страшнейших времен, бедное послевоенное, когда если у тебя случайно вещь была лучше, чем у других, то могли и избить на улице или резали пальто прямо в школе. Не потому что были хулиганами, а от обостренной несправедливости. От страха и злости. Когда люди вроде выжили, победили врага, а лучше жить почему-то не стали.

Сюжет. Про сюжет писать бессмысленно. Все мы его знаем. Все крылатые фразы Жеглова и живые образы карманников и воров. Этим образам конечно повезло с воплощением, каждого преступника сыграли замечательные артисты, точно и филигранно. А в этой книге сюжет не главное, главное люди и атмосфера времени. Но очень жаль, что смотря на этих людей из будущего, просто приходится с сожалением признаться – эра милосердия не наступила. Но вы заблуждайтесь, ваша вера в будущее делает вас счастливее.

Полыхая весь от ярости, думал я про себя: пускай он, гадина, скажет им, что не служил я в автобате шофером, а вместе с ним плавал через Вислу за «языками», пусть он им, паскуда, скажет, что я сорок два раза ходил за линию фронта и не две у меня отобранные медали, а семь – за Москву, за Сталинград, «За отвагу», «За боевые заслуги», за Варшаву, за Берлин, за Победу! Скажи им, уголовная рожа, про две мои Звездочки, по «Отечественную войну», про мое «Красное Знамя», поведай им,…, про пять моих ран и расскажи заодно про надпись мою на рейхстаге! И про моих товарищей, которые не дошли до рейхстага, и про живых моих друзей, которых ты не видел, но которые и после меня придут сюда и с корнем вырвут, испепелят ваше крысиное гнездовье…

И да, это наша история. Никто ее у нас не отберет. Никогда.

А кто обложку рисовал? Хоть бы книжку почитал перед тем как рисовать. Ни какого отношения к повести Вайнеров этот шедевр не имеет, нет в этой книге ни брутальных мужчин, ни пистолетов. И вообще детектива в привычном смысле слова нет. Нет интриг, нет погонь, нет загадок. Все просто как дважды два, а от этого еще более грустно и страшно.
Что же здесь есть? Есть преступление, бессмысленное и беспощадное, есть преступники, бессмысленные и беспощадные, но главное – предыстория. Кто они, эти люди, способные на убийство? Что привело их на самый край? Что могло бы удержать, но не удержало?
Все знают, что братья Вайнеры – мастера психологического детектива, так вот здесь больше как раз психологии.
И название как нельзя больше подходит этой повести. «Двое среди людей». В огромном мире полном людей два малолетних идиота с моральными принципами бензопилы.

Но в этом большом и интересном мире все деньги были не наши. А заработать мы их не хотели и не могли. Для этого надо много времени и много всяких знаний, которых у нас тоже не было. Да и невозможно столько денег просто заработать. И вообще, у нас было шестьдесят три рубля и наши планы. Поэтому я взял с собой ножи. Я знал, что скоро наши шестьдесят три рубля кончатся и деньги надо будет у кого-то отнять. Вот и получилось так, что деньги вчера кончились. И сейчас нам нужно отнять эти деньги у таксиста.

Но откуда все это взялось? Кто научил? Кто не досмотрел? Ведь много было разного в их жизни, тревожных звоночков хоть отбавляй. И что? Формальности, отписки, профилактические беседы. Вот и получается, что к 17 годам мы получи то, что получили. А ведь могли бы, наверное. Ну, хоть попытаться. Ведь кругом были люди, умные, взрослые, опытные. Почему же никому не было до них дела?
Именно этими вопросами и задается следователь. И её рассуждения, наверное, самое интересное, что здесь есть. О преступниках, о работе, о жертвах, о себе.

На работе нашей мы пропускаем через себя человеческое горе, как провод электрический ток. Причем принимаем мы этот токовый удар на себя первыми. А из-за того, что ток человеческого горя попадает в нас первых, это самая способность карать зло должна быть в нас как предохранитель в электрической цепи — слабый человек сгорит сразу, а от слишком сильного человека толка тоже будет не много: он легко пропустит через себя простое людское горе.

Книга тяжелая своей тупостью, банальностью и бессмысленностью поступков главных героев. И еще отсутствием раскаяния. Разочарования – да, сожаления, что попались – да, но не раскаяния. Так и не поняли, что отняли чужую жизнь ни за что. Ведь на все вопросы зачем у них был только один ответ: «Так получилось».
А кто же во всем этом виноват? Конечно, те двое, что преступили закон. На них основная вина. Но есть ведь еще и толпа равнодушных окружающих, допустивших это. Как быть с ними?
Вопрос без ответа. Есть над чем подумать.

Это классический советский детектив. В котором сплелось и расследование уголовного преступления, и нетривиальные рассуждения об этике ученого, и исторический экскурс о жизни знаменитого врача эпохи Возрождения Филиппа Ауреола Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма, иначе – Парацельса.

Начало весьма прозаическое – у капитана милиции Позднякова пропало оружие и документы. По его словам его угостили пивом на стадионе, а больше он ничего не помнит. И инспектору Тихонову поручено выяснить, или Поздняков врет, а тогда его надо гнать из милиции поганой метлой, или нет, а тогда надо искать злоумышленника. Но Тихонову как-то не хочется заниматься этим делом, потому что Поздняков – свой брат милиционер, и они вместе с Тихоновым «причастны к клану людей, уполномоченных всем обществом защищать его от нечестности». Красиво, да? И вот начальник Шарапов тоже Тихонова понимает и отчасти сочувствует, но дело превыше. Да, красиво и благородно. Но. Стесняюсь спросить, а вот если Тихонов благородно откажется, его начальник Шарапов спустит на тормозах дело о похищенном табельном оружии? Или назначит кого-то другого? И тем самым откажет этому другому в том благородстве, которое он признал у Тихонова? То есть Тихонову не по душе вести следствие против своего, а тому неизвестному сотруднику, который не Тихонов, как раз нормально? И после этой пустяковой занозы мне стало как-то по-другому видеться славное милицейское братство , о котором писали браться Вайнеры. Сомнительной выглядит и фигура самого Стаса Тихонова. Мелочь, но к сожалению не последняя в этом романе. Но об этом чуть позже.

Я читала роман в юности, я смотрела две из трех экранизаций, иногда на первый план выходил детектив, как таковой, иногда – жизнь средневекового медика. В этот раз интереснее всего было читать о противостоянии «благополучного» ученого Панафидина и «странного» ученого Лыжина, и порассуждать о том, как выглядело бы это противостояние в изменившемся обществе*. .В 70-е годы вопрос решался однозначно так, как он решался в книге. Благополучный Панафидин выведен как приспособленец и карьерист, не лишенный в то же время научной хватки и некоторого научного дарования. Бескорыстный бессребренник Лыжин – образец того ученого, для которого вся жизнь сосредоточена в науке, не желающего видеть ничего за пределами своих пробирок и реактивов. На мой взгляд, вопрос разрешен слишком прямолинейно. С самого начала финал предсказуем, Панафидин должен потерпеть моральное поражение. И для того, чтобы это поражение было полным и неотвратимым, умный следователь Тихонов совершает второе , столь же сомнительное в плане нравственности действо. Начальные данные – есть Панафидин, мечтающий открыть новое чудо-лекарство, а вместе с ним получить славу, почет, нобелевку и госпремию. Он близок к победе, но последний шаг никак не дается. И есть бескорыстный Лыжин, который все уже открыл и получил, но в силу непрактичности и общей интеллигентской расхлябанности ничего не зафиксировал , не зарегистрировал, короче не застолбил участок. И есть следователь Тихонов, который организует возможность Панафидину ознакомиться с результатами и записями Лыжина. Неофициально. Тайно. Чтобы в нужный момент выйти из тени и завершить морапьный разгром Панафидина. На мой взгляд это называется простым словом провокация. На авторский взгляд ничего особенного, это просто работа. Наверное так, но коробит.

Подводя итог, это крепкий советский детектив, написанный в 70-е, и полностью соответствующий своему времени.

* Сейчас с наукой все проще. Панафидины давно утекли за океан, а мораль заокеанских ученых может волновать только заокеанское общество.