Отзывы на книги автора «Генрик Ибсен»

Прекрасная история о столкновении идеалов с суровой действительностью, с необходимостью жить в обществе. Пьеса написана в 1882 году, но как будто о современных людях. Ситуации, подобные сюжетообразующей, встречаются сплошь и рядом, меняется только предмет.

Главный герой пьесы, доктор Стокман – идеалист, он погружен в свое дело, совершенно не обращая внимания на то, какие интриги плетут окружающие, какие замыслы роятся в их головах. У него, курортного врача, все просто: вода заражена – значит, нужно принять меры по ее очищению. В данном конкретном случае, реконструировать систему водопровода. Тот факт, что это стоит больших денег, не говоря уже о репутации администрации города, доктора Стокмана как будто не касается… До тех пор, пока он не высказывает свое мнение открыто.

Одновременно интересно и тяжело наблюдать за перипетиями пьесы. Практически все поддерживают или осуждают Стокмана, руководствуясь исключительно своими интересами. Они выискивают скрытые мотивы его поступка, хотя доктор добивается лишь одного: здоровья людей.

Пьеса очень злая, агрессивная, безнадежная. Да, есть такие принципиальные борцы за правду, как доктор Стокман, но сплоченное большинство, как правило, оказывается сильнее.

Что толку быть правым, коли нет у тебя силы?

Все только и думают о своих семьях, а не о благе общества.

Опаснейшие среди нас враги истины и свободы – это сплоченное большинство.

Доктор Стокман. Э, да я мог бы насчитать целую кучу этой дряни, но для начала остановлюсь на одной общепризнанной истине, которая, в сущности, прескверная ложь, но которою кормятся и господин Ховстад, и «Народный вестник», и все приверженцы «Народного вестника».
Ховстад. Ну, и эта истина?..
Доктор Стокман. Это учение, которое вы приняли от прадедов и которое бессмысленно проповедуете направо и налево, учение, что масса, чернь, серая толпа составляет ядро народа, что это и есть сам народ… что рядовые из этой толпы, эти невежественные и неразвитые члены общества, имеют те же права судить-рядить, одобрять, отвергать, заседать и править, как единичные духовно благородные личности.

Прекрасная история о столкновении идеалов с суровой действительностью, с необходимостью жить в обществе. Пьеса написана в 1882 году, но как будто о современных людях. Ситуации, подобные сюжетообразующей, встречаются сплошь и рядом, меняется только предмет.

Главный герой пьесы, доктор Стокман – идеалист, он погружен в свое дело, совершенно не обращая внимания на то, какие интриги плетут окружающие, какие замыслы роятся в их головах. У него, курортного врача, все просто: вода заражена – значит, нужно принять меры по ее очищению. В данном конкретном случае, реконструировать систему водопровода. Тот факт, что это стоит больших денег, не говоря уже о репутации администрации города, доктора Стокмана как будто не касается… До тех пор, пока он не высказывает свое мнение открыто.

Одновременно интересно и тяжело наблюдать за перипетиями пьесы. Практически все поддерживают или осуждают Стокмана, руководствуясь исключительно своими интересами. Они выискивают скрытые мотивы его поступка, хотя доктор добивается лишь одного: здоровья людей.

Пьеса очень злая, агрессивная, безнадежная. Да, есть такие принципиальные борцы за правду, как доктор Стокман, но сплоченное большинство, как правило, оказывается сильнее.

Что толку быть правым, коли нет у тебя силы?

Все только и думают о своих семьях, а не о благе общества.

Опаснейшие среди нас враги истины и свободы – это сплоченное большинство.

Доктор Стокман. Э, да я мог бы насчитать целую кучу этой дряни, но для начала остановлюсь на одной общепризнанной истине, которая, в сущности, прескверная ложь, но которою кормятся и господин Ховстад, и «Народный вестник», и все приверженцы «Народного вестника».
Ховстад. Ну, и эта истина?..
Доктор Стокман. Это учение, которое вы приняли от прадедов и которое бессмысленно проповедуете направо и налево, учение, что масса, чернь, серая толпа составляет ядро народа, что это и есть сам народ… что рядовые из этой толпы, эти невежественные и неразвитые члены общества, имеют те же права судить-рядить, одобрять, отвергать, заседать и править, как единичные духовно благородные личности.

Согласно поверью, в старинном поместье Росмеров порой появляются белые кони, предвещающие смерть кого-то из представителей этого рода. В пьесе о них упоминают неоднократно, сначала как-то иронично, а затем очень уж зловеще. Особенно если вспомнить, что их видела перед смертью молодая жена Йуханнеса, последнего из рода Росмеров. И читатель в напряжении ждёт, по чью же душу прискачут кони на этот раз.

Пастор Росмер – человек, не признающий никакой лжи, высшей ценностью считающий «безмятежную, радостную, свободную от вины совесть». Он идеалист с каким-то детским мировосприятием, хочет посвятить свою жизнь тому, чтобы «создать в стране истинное народовластие», «сделать всех людей в стране благородными», «призвать в души мир, радость и примирение». Понимая, что его прежние религиозные убеждения не соответствуют этой задаче, он складывает с себя церковный сан. Вот только пути преображения людей Росмер представляет себе весьма и весьма неопределенно. Его принадлежность к древнему роду с особыми гуманистически-религиозными традициями «облагораживает, но убивает счастье», ведь в «росмеровской» философии всё идёт от рассудка, но сердцу не верят.

Основной конфликт разворачивается между Росмером, попавшим под влияние Ребекки Вест и отказавшимся от веры, и представителями противоположных политических партий: ректором Кроллом, консерватором, полагающим, что Росмер просто обязан следовать долгу, «фамильному образу мыслей», дабы не сеять зловредную «смуту в умах», и издателем газеты Мортенсгором, либералом, метящим в «народные вожди». Любопытно, что в пьесе они, при всей ненависти друг к другу, странным образом совпадают в поступках и в стремлении не дать ходу новым взглядам восторженного Росмера.

Но самая интересная фигура в пьесе – та самая Ребекка, фрёкен Вест, живущая Росмерсхольме уже не один год. Кто она? Интриганка, страстно желающая занять место ушедшей подруги, завладеть ее домом и приобрести власть над ее мужем? Амбициозная выскочка-плебейка, жаждущая «совершить что-нибудь крупное» и прославиться? Самоотверженный борец за воспитание свободных «благородных» людей? Искусная манипуляторша, обладательница «ледяного сердца»? Или просто женщина, воля которой сломлена любовью? Ибсен вроде бы приближает читателя к определенному выводу, но уже на следующей странице поворачивает всё так, что его приходится пересматривать. В Ребекке чувствуется сила и целеустремленность. Тем более неожиданным воспринимается приготовленный автором финал.

Согласно поверью, в старинном поместье Росмеров порой появляются белые кони, предвещающие смерть кого-то из представителей этого рода. В пьесе о них упоминают неоднократно, сначала как-то иронично, а затем очень уж зловеще. Особенно если вспомнить, что их видела перед смертью молодая жена Йуханнеса, последнего из рода Росмеров. И читатель в напряжении ждёт, по чью же душу прискачут кони на этот раз.

Пастор Росмер – человек, не признающий никакой лжи, высшей ценностью считающий «безмятежную, радостную, свободную от вины совесть». Он идеалист с каким-то детским мировосприятием, хочет посвятить свою жизнь тому, чтобы «создать в стране истинное народовластие», «сделать всех людей в стране благородными», «призвать в души мир, радость и примирение». Понимая, что его прежние религиозные убеждения не соответствуют этой задаче, он складывает с себя церковный сан. Вот только пути преображения людей Росмер представляет себе весьма и весьма неопределенно. Его принадлежность к древнему роду с особыми гуманистически-религиозными традициями «облагораживает, но убивает счастье», ведь в «росмеровской» философии всё идёт от рассудка, но сердцу не верят.

Основной конфликт разворачивается между Росмером, попавшим под влияние Ребекки Вест и отказавшимся от веры, и представителями противоположных политических партий: ректором Кроллом, консерватором, полагающим, что Росмер просто обязан следовать долгу, «фамильному образу мыслей», дабы не сеять зловредную «смуту в умах», и издателем газеты Мортенсгором, либералом, метящим в «народные вожди». Любопытно, что в пьесе они, при всей ненависти друг к другу, странным образом совпадают в поступках и в стремлении не дать ходу новым взглядам восторженного Росмера.

Но самая интересная фигура в пьесе – та самая Ребекка, фрёкен Вест, живущая Росмерсхольме уже не один год. Кто она? Интриганка, страстно желающая занять место ушедшей подруги, завладеть ее домом и приобрести власть над ее мужем? Амбициозная выскочка-плебейка, жаждущая «совершить что-нибудь крупное» и прославиться? Самоотверженный борец за воспитание свободных «благородных» людей? Искусная манипуляторша, обладательница «ледяного сердца»? Или просто женщина, воля которой сломлена любовью? Ибсен вроде бы приближает читателя к определенному выводу, но уже на следующей странице поворачивает всё так, что его приходится пересматривать. В Ребекке чувствуется сила и целеустремленность. Тем более неожиданным воспринимается приготовленный автором финал.

И снова в прошлое.

Никто не знает, почему прошлое обладает странной способностью постоянно заявлять о себе тогда, когда оно уже забыто, почему имеет такую власть над человеком. Оно врывается в жизнь человека, как только тот обретет долгожданный покой и, может быть, даже счастье, и пронзает ее насквозь, меняя ее. Навсегда.

В этом месте, окованном мраком, люди лишь мечтают о солнце. Они украшают свои дома березовыми ветками и полевыми цветами, а на себя надевают маски улыбок и безмятежного спокойствия. Прежние владельцы этого имения никогда не знали радости, в этом мире никогда нельзя было услышать детский смех. Он же, нынешний владелец Росмерсхольма, загорается мечтой перевернуть сознание людей и нести им свет, он, человек с душой ребенка. Но можно ли нести свет радости, счастья и свободы, когда сам ты несчастлив и угнетен муками нечистой, не свободной от вины совестью?

Вместе с ним живет Ребекка – женщина-загадка. Кто она, откуда она? – мы это так и не узнаем до конца. С самого начала не совсем понятно, какие узы связывают их с Росмером: до последнего момента не верится, что между ними лишь дружба. И сомнения, в конце концов, оправдываются. Однако стоило ли это открытие тех разбитых сердец, которые, правда, уже давно были обречены?.. Вопрос, наверное, был лишь во времени: тайное рано или поздно становится явным. Ах, Ребекка, отчего ты так противоречива? Отчего ты так сердечна и тепла и в то же время – так холодна и далека от того, кто тебе дорог?
И о том, что ты натворила однажды, когда-нибудь должны были узнать. Каких только средств не найдет человек, чтобы достигнуть желанной цели. И потом останется об этом только сожалеть, не ища себе оправдания, но и не раскаиваясь никогда…

Это очередная история о том, как человек пытается найти смысл своей жизни и себя в ней. Однажды Росмер понимает, что все, чем он жил раньше, - нечто вроде неосознанного самообмана. Теперь он по-новому смотрит на мир, у него появились новые мечты и идеалы. Человек не может жить без мечты! Человек не может жить без идеала! – читаем в образе Росмера. Теперь он отрекается от церкви. Но почему-то даже теперь его продолжают называть пастором. Прошлое настойчиво напоминает о себе.

Не отрекается ли он и от надежды на обретение собственного счастья? Он просит Ребекку стать его женой, второй женой (и снова отсылка к прошлому!), но, вспоминая трагическую гибель Беаты, отрицает возможность снова быть счастливым. Когда же он узнает от Ребекки, что на нем никакой вины нет, надежда снова вспыхивает в нем, но вскоре снова угасает: теперь уже Ребекка понимает, что на чужом горе счастья не построишь.

Но

Радость облагораживает душу… но и горе тоже, если человек сможет пережить его. Превозмочь его. Перешагнуть через него.

Оказывается, что человек, который так много говорит о свободе мысли и действия, сам оказывается несвободным. Это история о борьбе человека с прошлым, с предрассудками, со своей совестью и, конечно, с самим собой.

Познав горький жизненный опыт, Росмер утрачивает ту детскость и открытость, ту немного наивную мечтательность души и уже не верит ни планам, ни идеалам, поэтому даже «одолжить» он их не может. Но, может быть, действительно, в жизни без идеалов «весь великий секрет действия и успеха»?

Росмерсхольм – край, где нет места будущему, где испокон веков люди жили одним только разумом; живущий же чувствами погибает: сначала морально, потом – физически...

Росмеровское мировоззрение облагораживает. Но убивает счастье.

Здесь тебя всегда примут с радостью, всегда согреют улыбкой и теплым словом. Здесь

такой покой... такая тишина... как на покрытой птицами скале под полуночным солнцем у нас на севере.

Но снова будут видеться белые кони, не то видения-не то призраки, снова будет мерещиться злополучный водопад, и снова, в который раз, Росмер не сможет пройти по мостику…

Как же разорвать этот замкнутый круг? Старый добрый друг и учитель Росмера приходит на помощь, невольно (а может, и сознательно?) подсказывая единственно возможный вариант. Росмер и Ребекка отдаляются друг от друга совсем ненадолго – чтобы затем снова сплотиться, на этот раз уже навсегда. Слишком прочны были те узы, которые связывали их на протяжении долгих, долгих лет. Теперь им предстоит идти только вместе, рука об руку. Вперед ли, к пропасти ли? Это становится уже неважным. Для двух душ, слившихся воедино, путь становится один. И снова безжалостный бумеранг судьбы возвращает к прошлому: история Беаты повторяется. Каждый из них осознанно толкает в эту пропасть другого, пытаясь доказать искренность чувства, которому в этих краях не верят. И так они идут в это «никуда» - легко, теперь уже по-настоящему свободно и… с радостью.

И снова в прошлое.

Никто не знает, почему прошлое обладает странной способностью постоянно заявлять о себе тогда, когда оно уже забыто, почему имеет такую власть над человеком. Оно врывается в жизнь человека, как только тот обретет долгожданный покой и, может быть, даже счастье, и пронзает ее насквозь, меняя ее. Навсегда.

В этом месте, окованном мраком, люди лишь мечтают о солнце. Они украшают свои дома березовыми ветками и полевыми цветами, а на себя надевают маски улыбок и безмятежного спокойствия. Прежние владельцы этого имения никогда не знали радости, в этом мире никогда нельзя было услышать детский смех. Он же, нынешний владелец Росмерсхольма, загорается мечтой перевернуть сознание людей и нести им свет, он, человек с душой ребенка. Но можно ли нести свет радости, счастья и свободы, когда сам ты несчастлив и угнетен муками нечистой, не свободной от вины совестью?

Вместе с ним живет Ребекка – женщина-загадка. Кто она, откуда она? – мы это так и не узнаем до конца. С самого начала не совсем понятно, какие узы связывают их с Росмером: до последнего момента не верится, что между ними лишь дружба. И сомнения, в конце концов, оправдываются. Однако стоило ли это открытие тех разбитых сердец, которые, правда, уже давно были обречены?.. Вопрос, наверное, был лишь во времени: тайное рано или поздно становится явным. Ах, Ребекка, отчего ты так противоречива? Отчего ты так сердечна и тепла и в то же время – так холодна и далека от того, кто тебе дорог?
И о том, что ты натворила однажды, когда-нибудь должны были узнать. Каких только средств не найдет человек, чтобы достигнуть желанной цели. И потом останется об этом только сожалеть, не ища себе оправдания, но и не раскаиваясь никогда…

Это очередная история о том, как человек пытается найти смысл своей жизни и себя в ней. Однажды Росмер понимает, что все, чем он жил раньше, - нечто вроде неосознанного самообмана. Теперь он по-новому смотрит на мир, у него появились новые мечты и идеалы. Человек не может жить без мечты! Человек не может жить без идеала! – читаем в образе Росмера. Теперь он отрекается от церкви. Но почему-то даже теперь его продолжают называть пастором. Прошлое настойчиво напоминает о себе.

Не отрекается ли он и от надежды на обретение собственного счастья? Он просит Ребекку стать его женой, второй женой (и снова отсылка к прошлому!), но, вспоминая трагическую гибель Беаты, отрицает возможность снова быть счастливым. Когда же он узнает от Ребекки, что на нем никакой вины нет, надежда снова вспыхивает в нем, но вскоре снова угасает: теперь уже Ребекка понимает, что на чужом горе счастья не построишь.

Но

Радость облагораживает душу… но и горе тоже, если человек сможет пережить его. Превозмочь его. Перешагнуть через него.

Оказывается, что человек, который так много говорит о свободе мысли и действия, сам оказывается несвободным. Это история о борьбе человека с прошлым, с предрассудками, со своей совестью и, конечно, с самим собой.

Познав горький жизненный опыт, Росмер утрачивает ту детскость и открытость, ту немного наивную мечтательность души и уже не верит ни планам, ни идеалам, поэтому даже «одолжить» он их не может. Но, может быть, действительно, в жизни без идеалов «весь великий секрет действия и успеха»?

Росмерсхольм – край, где нет места будущему, где испокон веков люди жили одним только разумом; живущий же чувствами погибает: сначала морально, потом – физически...

Росмеровское мировоззрение облагораживает. Но убивает счастье.

Здесь тебя всегда примут с радостью, всегда согреют улыбкой и теплым словом. Здесь

такой покой... такая тишина... как на покрытой птицами скале под полуночным солнцем у нас на севере.

Но снова будут видеться белые кони, не то видения-не то призраки, снова будет мерещиться злополучный водопад, и снова, в который раз, Росмер не сможет пройти по мостику…

Как же разорвать этот замкнутый круг? Старый добрый друг и учитель Росмера приходит на помощь, невольно (а может, и сознательно?) подсказывая единственно возможный вариант. Росмер и Ребекка отдаляются друг от друга совсем ненадолго – чтобы затем снова сплотиться, на этот раз уже навсегда. Слишком прочны были те узы, которые связывали их на протяжении долгих, долгих лет. Теперь им предстоит идти только вместе, рука об руку. Вперед ли, к пропасти ли? Это становится уже неважным. Для двух душ, слившихся воедино, путь становится один. И снова безжалостный бумеранг судьбы возвращает к прошлому: история Беаты повторяется. Каждый из них осознанно толкает в эту пропасть другого, пытаясь доказать искренность чувства, которому в этих краях не верят. И так они идут в это «никуда» - легко, теперь уже по-настоящему свободно и… с радостью.

С творчеством Ибсена я знакомлюсь не так давно и с жаром неофита продолжаю утверждать - какая потрясающая у него способность выражать настолько богатый спектр эмоций, отношений, поворотов человеческого общения в ограниченном пространстве пьесы! Проникаешься определением "психологизм". Если до этого я читала нечто вроде "бури в стакане" - наблюдения за отдельно взятыми семьями, то эта пьеса несколько иного размаха. Тут на кону судьба города, его жителей, его лидеров (как бы олигархов). Как тонко показаны ниточки управления толпой, как точно показаны последствия этой "охлократии". Какая жесткая проблема поставлена перед героями! На самом деле с наскока не решить. Что приоритетнее: благополучие целого города или здоровье приезжающих в него туристов? Как тонка грань и как быстр переход от спасителя во вредители! Как близко на самом деле стоят сенсация и скандал. Как легко поворачивается общественное мнение. Как просты и в тоже время мощны эти манипуляции. Как коммерция влияет на честность и как просто замолчать важное, если в дело вступают интересы большинства. И как быстро все может перевернуться для многих в одночасье, если в дело вступит "третья сила". Какова насмешка. Особенно это прочувствуют все "бойцы" означенного противостояния, когда осознают что третье силой выступают тоже деньги. Всем неравнодушным посвящается. Отбросьте утрированность и посмотрите в суть задумки, оцените повороты и их реализацию!
Современным бедным сленгом: супер, круто, "#пьесанахайпе
С удовольствием посмотрела бы на сцене, интересно, есть ли экранизированные постановки?

С творчеством Ибсена я знакомлюсь не так давно и с жаром неофита продолжаю утверждать - какая потрясающая у него способность выражать настолько богатый спектр эмоций, отношений, поворотов человеческого общения в ограниченном пространстве пьесы! Проникаешься определением "психологизм". Если до этого я читала нечто вроде "бури в стакане" - наблюдения за отдельно взятыми семьями, то эта пьеса несколько иного размаха. Тут на кону судьба города, его жителей, его лидеров (как бы олигархов). Как тонко показаны ниточки управления толпой, как точно показаны последствия этой "охлократии". Какая жесткая проблема поставлена перед героями! На самом деле с наскока не решить. Что приоритетнее: благополучие целого города или здоровье приезжающих в него туристов? Как тонка грань и как быстр переход от спасителя во вредители! Как близко на самом деле стоят сенсация и скандал. Как легко поворачивается общественное мнение. Как просты и в тоже время мощны эти манипуляции. Как коммерция влияет на честность и как просто замолчать важное, если в дело вступают интересы большинства. И как быстро все может перевернуться для многих в одночасье, если в дело вступит "третья сила". Какова насмешка. Особенно это прочувствуют все "бойцы" означенного противостояния, когда осознают что третье силой выступают тоже деньги. Всем неравнодушным посвящается. Отбросьте утрированность и посмотрите в суть задумки, оцените повороты и их реализацию!
Современным бедным сленгом: супер, круто, "#пьесанахайпе
С удовольствием посмотрела бы на сцене, интересно, есть ли экранизированные постановки?

До недавнего времени Генрик Ибсен ассоциировался у меня исключительно с унылым Пером Гюнтом, знакомым со школьных времён. Почему унылым - не знаю, такое вот впечатление осталось почему-то и перечитать пьесу, чтобы проверить, так ли уж она нехороша на самом деле, желания не возникало. Как и знакомиться с другими пьесами норвежского драматурга. Но год назад мне на глаза попал «Кукольный дом» и я была приятно удивлена - да, история была не из веселых, но интересная и глубокая. Поэтому, когда представилась подходящая возможность, я не долго сомневалась, продолжить ли мое знакомство с творчеством Геника Ибсена.
Пьесы из данного сборника оказались не одинаково впечатляющими, хотя это общего впечатления не испортило. Больше всего прониклась от историй рассказанных в пьесах «Дикая утка» и «Враг народа».
Генрик Ибсен - Дикая утка - история о честности и справедливости. И о последствиях, которые несут наши не всегда до конца обдуманные действия, продиктованные тем, что называется благими намерениями. До боли жаль девочку - конечно - и ее мать. Да, женщина когда-то утаила некую правду, но в течение долгих пятнадцати лет все жили, не зная об этой правде, и были относительно счастливы. Уж пустомеле-лодырю фотографу точно не на что было жаловаться. Но вот появился справедливый Мессия, жаждущий нести в массы правду и справедливость, и - разрушенная семья, прерванная жизнь. Кому была нужна его правда?
Генрик Ибсен - Враг народа - еще одна пьеса о правде, хотя в несколько другом ракурсе. В захолустном городке построили лечебницу и приглашают всех желающих поправить здоровье на замечательных водах. Но хворые, приезжающие на лечение, не просто так и остаются хворыми, а даже начинают болеть другими странными болезнями. Местный доктор проводит небольшое исследование и выясняет, что водичка-то не так уж и хороша. Напротив, вода в прямом смысле отправлена отходами кожевенных заводов. Доктор бьет тревогу и призывает закрыть лечебницу до устранения причин заражения чудесной воды. Думаю, представить реакцию жителей городка, для которых лечебница - шанс выбраться из нищеты (и не важно, что шансом этим пользуются в основном те, кто от нищеты не страдает), не сильно сложно. И Ибсен изумительно хорошо показал, как легко переобуваются на ходу борцы за справедливость и процветание города. И плевать, что кто-то может пострадать от, мягко говоря, некачественного лечения.
Генрик Ибсен - Гедда Габлер - от этой пьесы меня немного прибомбило. Вернее, от главной героини - той самой Гедды Габлер. Завистливая, злобная стерва, мечтающая о красивой жизни, примеряющая на себя роль богини, вершащей судьбы людей. Читала - и меня просто воротило от происходящего. Целенаправленно подводить человека к трагическому концу - не знаю, какой бессердечной тварью нужно быть.
А последнюю пьесу сборника Генрик Ибсен - Строитель Сольнес я не поняла. То ли Сольнес символизирует этакого демона, который «вынимает души» тех, кто попадает в зону его влияния, то ли он просто несчастный мужчина, вынужденный жить с бессердечной женщиной, для которой сгоревшие тряпки и побрякушки важнее собственных детей. Странную роль играет и внезапно приехавшая из другого города девушка, которая ещё подростком влюбилась в мужчину, построившего церковь и страстно певшего что-то с самой вершины здания. Это была вроде как освободительница для мятежной неспокойной души? Странно и непонятно.
Но в целом впечатление от творчества драматурга по-прежнему остаётся однозначно положительным. И даже подумываю о том, чтобы все-таки познакомиться заново и с печально запомнившимся Пером Гюнтом.

Что является столпом общества - той базой, на которой оно держится нерушимо? Нравственность или внешнее соблюдение нравственности? Мораль или морализация? Честность или показушность?
Что есть забота об этом обществе? Спасение невинных душ, которые могли очернить низконравственные существа рядом? Недальновидная борьба с прогрессом или учет своих барышей?
Как правильно жертвуя малым стремиться к большему? Может ли малым быть несколько человеческих жизней, а большим - нравственность города? Или глубина морального падения одного человека в противовес трем чужакам?
Интересная интерпретация и предложение развития этих вопросов. Ибсен в этой пьесе мне показался более пафосным и высокопарным, нежели в других прочитанных. Возможно это навеяно тематикой пьесы. С одной стороны автор представляет жесткий бизнес с вечными психологическими нравственными ловушками, где решение и правильность результата будет зависеть только от вашего соотношения с другими элементами этой ловушки. С другой стороны - ханжеское общество с придуманными и зачастую надуманными рамками, ломающее все и всех под себя. Тут и громкие слова о нравственности, честности, верности, чести и чистоте духа и души. Замес такой нехилый, и ловушек с неоднозначным ответом тут хватает. Концовка в целом обнадеживающая, основную мысль автор доносит не последней сценой (хотя она подтверждает ее), а по ходу представления.