И кто бы мне что ни говорил о том, что детские книги прекрасно читаются и во взрослом возрасте, но я в это не верю. Нет, читаться-то они, безусловно, читаются, и читаются легко, местами даже интересно, но я очень сомневаюсь, что они могут вызвать неподдельный интерес, такой, что просто оторваться невозможно – для этого момент упущен, как мне кажется. Конечно, у каждого есть какие-то книги из детства, которые и сейчас можно перечитывать, испытывая бурю эмоций, вызванных ностальгией и приятными воспоминаниями и ассоциациями, но ведь в этом случае с книгой вас связывает какая-то история. А если ты берешь книгу новую и незнакомую, то вряд ли она западет в душу. Хотя может быть только у меня так? Прочитать «Таинственный сад» я планировала уже давно, но откладывала и откладывала, а потом решилась и прочитала за один присест. Но причина не в том, что чтение меня захватило, а потому что я понимала, что если сделаю паузу, то к книге уже не вернусь, а гештальт надо закрывать.
Итак, что мы имеем, два избалованных ребенка волей судьбы оказываются вместе. И встречают друг в друге то, что с чем каждый никогда не сталкивался раньше – отпор. Ни тот, ни другой не намерены идти на уступки. Что бы получилось из этого в реальной жизни – остается только догадываться, но книга на то и книга, чтоб из этого родилось нечто удивительно прекрасное – великолепный сад. Пусть и с подачи Дикана, который и вовсе изображен с нотками мистического реализма, но дети самостоятельно решают заняться физическим трудом и созиданием. Может быть, я очень плохо думаю о современных детях, но мне сложно представить ситуацию, в которой они бы стали делать что-то похожее. Разумеется, такие бы нашлись, но мы говорим об очень избалованных детях, которые все в своей жизни получали на блюдечке с голубой каемочкой. И вдруг такая тяга к природе. Вероятно, это можно объяснить тем, что при всей своей власти над окружающими, они не получали самого главного – любви и заботы. За ними ухаживали не потому, что хотели, а потому что были должны это делать. Вероятно, что дети потянулись за Диканом, потому что видели в нем ребенка, которого любят. Они ухаживают за садом и видят, как сад расцветает, вместе с тем расцветают и дети. Но это в книге. Думаю, в реальной бы жизни эти дети зачахли, потому что не видели настоящей и искренней любви и заботы. Быть может, эта книга все-таки больше для взрослых, чем для детей. Быть может, ее смысл показать, что дети – цветы жизни, а цветам нужна забота? Быть может, книга пытается показать, как неправильно решение отгородиться от трагедии и вычеркнуть ее из жизни? Ведь дети превратили место, где произошли трагичные события в нечто прекрасное и удивительное. Да, наверное, можно подвязать сюда огромное количество смыслов, найти метафоры и аллегории, но как будто бы потаенный смысл не является для меня чем-то удивительным. Это простые истины, которые не вызывают во мне шквала эмоций. Вероятно, будь я ребенком, это бы не воспринималось мной как нечто примитивное, а теперь имеем то, что имеем.