Простите, как прокомментируете, что на сайте ВЛ Британской Колумбии и Юкона пишут, что масонство не деистично?

Они совершенно правы. Масонство само по себе не деистично. Как масонство и не католично, и не буддистично. Масонство – это внеконфессиональное объединение людей, верующих по-разному и принадлежащих вне масонства к различным конфессиям. В том числе и деистов.

Простите, но если масонство создано деистами, откуда столь категоричное требование веры в «проявленного Бога и Его волю»?

Потому что это деисты XVIII века, которые и сами были гораздо менее радикальны, чем современные, и не читали еще плодов развития теологической и философской мысли XIX – XXI веков. Они еще не прошли горнило структурализма и постмодернизма, и не были буддистами, поэтому измыслить современного универсалистского непроявленного Бога они просто не могли. К тому же они были озабочены не проповедью своих религиозных убеждений, а созданием площадки для сотрудничества представителей всех современных им конфессий на основе «веры, в которой все люди добрых нравов между собой согласны», и уж что-что они не планировали делать, так это отпугивать 90% окружающих европейцев – которых отрицание явленного Бога могло отпугнуть довольно быстро. И подчеркиваю, они не делали над собой никаких усилий: они просто хотели всех примирить на одной площадке, в противовес окружавшему их миру, где все стремились друг друга максимально перерезать за одну йоту.

В своем фундаментальном труде «Кто боится вольных каменщиков?» Александр Пятигорский доказывает, что масонство является одной из форм религии. Как вы относитесь к этому мнению?

Снисходительно. Пятигорский изучил только один период жизни масонства в одной стране: британское масонство 1980-х. Это был, так уж случилось, особый период в его истории (он длился с конца 1960-х по середину 1990-х), когда они совершенно распластались под Генеральным синодом англиканской церкви, обсуждали его постановления на ассамблеях, меняли ритуал по его предписаниям, являлись на разборки комиссии по признанию масонства соответствующим христианским ценностям и т. п. Просто в начале 1970-х на масонство в Англии пошел сильный накат с запросами в парламент и т. п. К тому же английские масоны были в ужасе от превращения американских лож в послевоенный период в развлекательные клубы и дали такую реакцию. Это был очень клерикальный период, но он уже закончился. А Пятигорский решил, что для масонства это мейнстрим – и написал об этом с обычной своей безапелляционностью, причем, до смешного: «Я прочитал 5 книжек и поговорил с 5 масонами, я знаю, что есть и другие, но мне это не интересно, своё мнение я сформулировал», – что-то в этом роде в него в предисловии написано.

Что будет, если масон придет к власти? Были ли примеры в истории?

Тому было несколько десятков примеров, масонами были многие короли в Англии, Пруссии, Швеции, Неаполе, единой Италии, германских государствах. Надо сказать, ничего особенного не происходило в области активной внутренней политики. Пассивная была – они меньше давили гражданские свободы, чем правители-немасоны. В остальном же вели себя как обычные правители. Это касается и президентов и премьер-министров масонов. Масонство – скорее дело внутренней жизни человека и обособленной от окружающего мира жизни лож. Средний масон крайне редко горит желанием преобразовывать окружающий мир в соответствии с идеалами братства. Масоны к ним относятся как к своему внутреннему миру, ну как интеллигентные люди предпочитают не говорить о своей религиозной вере – это нечто для внутреннего употребления, а не для публичного обсуждения.

Всё-таки чем в первую очередь для вас является масонство: школой внутреннего улучшения индивидуумов или социально активным институтом?

Естественно, первое. Оно никогда вторым не было, не является и не должно быть. Социальная активность – побочный продукт масонской деятельности, возможный, но не необходимый.

Встречались ли вам братья, на чью психику масонство повлияло пагубно (не выдержали Света Пути…)?

Да, парочка была. Их немного, конечно, потому что глубоко проникаются масонскими философией и мистикой от силы пятеро из ста. Для остальных масонство остается все же чисто светским клубом. И из этих пятерых кому-нибудь одному обязательно сносит крышу на почве собственной просветленности и необходимости «направить всех по единственно верному пути, который открыт только ему». Обычно такие люди покидают ложи (потому что там все недостаточно духовны) и создают что-то своё, жизнеспособное или нет.

Масонство, по идее, лояльно законной власти, а что если эта законная власть – тирания?

Тирания по определению незаконна, потому что здесь речь идет не о современном понятии легитимности избрания власти, а о библейском понятии «беззаконие», что означает нарушение Божественных законов нравственности. Статистически говоря, к настоящему моменту около 80% истории масонства в разные периоды и в разных странах прошли при монархиях. Как к монархии, так и к демократии применимо понятие нравственного закона, но к монархии неприменим термин законности избрания (хотя там бывают узурпации, и тогда легитимистский критерий тоже действует). Но если говорить чисто прагматически, если законная (по светским законам) власть в стране – это тирания, то там очень редко бывает масонство, его просто уничтожают. Масонство расцветает в свободных странах при нормальной, вменяемой власти, поэтому у него обычно нет поводов этой власти противостоять. А в Испании, например, Италии и Франции эти поводы были, и масоны бунтовали против власти, и либо их уничтожали, либо власть падала, а новая была уже к масонству лояльнее.

Если масон виновен в неком преступлении, и другой масон об этом знает, он должен его выдать правосудию или укрывать брата от наказания? Внутренние законы братства для масона выше законов профанского мира?

Масонство тем прекрасно, что не требует от своих членов ничего, что могло бы быть им плохо, потому что создано для того, чтобы его членам было с ним лучше, чем без него.

Поэтому вопрос это сложный. По своим законам, масонство ставит долг перед братством после долга человека перед Богом, перед своей страной и ее государством, своей семьей и своими близкими. Все клятвы помогать братьям и братству ограничиваются условием «насколько это будет в моих силах и возможностях». Масонство также лояльно, с древнейших своих конституций, стране и государству, где оно работает. Отдельно оговаривается, что члены братства не могут быть врагами законной власти своей страны и заговорщиками против нее. Также в масонство не принимаются осужденные по суду, а в случае осуждения члена братства, он исключается без права восстановления. Но также клятву помогать брату в любых обстоятельствах, насколько это в силах и возможностях брата, никто не отменял. Поэтому всё остальное в описанных вами обстоятельствах – вопрос личной морали каждого из братьев, отношения их к совершенному преступлению, характер самого преступления, и их личных отношений между собой. Фактически любой вариант действий брата, узнавшего о преступлении брата, не будет противоречить масонским законам. Убийцу никто никогда не будет покрывать. А нарушителя какого-нибудь бого- и мозгопротивного «закона» современной российской власти, например, – найдутся больше полуложи желающих покрыть. Альберт Пайк, например, писал, что долг масона – бороться с незаконной и безнравственной тиранией, и это не только его мнение из числа масонских авторов. Единомыслия и единообразия в масонстве нет и по более мелким вопросам. Что уж и говорить о таком сложном и серьезном.

Сегодня в сети гуляет снимок политиков, держащихся за руки, правая поверх левой, и все масоны пишут: братская цепь! Это какой-то общеупотребительный способ держаться за руки? Не раскрывают ли масоны знаки братства, нарушая тайну?

Тут никому не ясно до конца. Шотландцы утверждают, что это их национальный обычай, просто хороводная традиция – так держаться за руки, а уже от них это, мол, пошло в народ и, в частности, в масонские ложи. Обычно во всем мире так принято держаться во время исполнения традиционной рождественской песни «Старые добрые времена» (Auld lang syne) на слова Р. Бёрнса, в знак дружбы и единства вне зависимости от повода исполнения. Это можно видеть на видеозаписи сессии парламента Шотландии, например. С другой стороны, масоны говорят, что это изначально масонская традиция, как и песня на слова Бёрнса, а только потом она перешла из лож в широкие массы. В любом случае, в политическую сферу ее вынесли французские масоны-политики еще во время создания Антанты («сердечного союза»), когда так стали фотографироваться политики на международных встречах, а уж после создания Лиги наций эта цепь стала общепринятой традицией организаций подобного рода.

Это фактически то же самое, что с судейскими молотками. Масоны говорят, что судьи стали стучать молотками в XVIII веке в Англии, по образцу Мастеров масонских лож, а только потом уже другие страны переняли опыт. А историки судебных ритуалов говорят, что поначалу вообще везде стучали в гонг или жезлом про столу, а потом повсеместно заменили их на деревянные молотки. И это отчасти правдоподобно, потому что и в некоторых масонских ложах до сих пор стучат в гонг или жезлами, а не молотками. Короче, тут уже вряд ли можно понять, что было раньше.

К области не подлежащих разглашению тайн относятся опознавательные знаки степеней. А братская цепь – не тайна, точно так же, как облачение (масон может показываться в облачении профанам) и знак верности (правая рука на сердце), который делается при молитве или в знак приветствия. Масон не может стоять в ложе во время ритуала без какого-либо знака, но не может и показывать тайные знаки профанам, поэтому если собрание публичное или фиксируется на видео, вне зависимости от обстоятельств все масоны стоят под знаком верности.

А если какие-то убеждения человека противоречат выполнению некоторых ритуалов/мистерий, тогда что?

Тогда не надо вступать в масоны. Обычно такие вопросы выясняются во время предварительных собеседований.

«В разных степенях просто предлагают узнать разные традиции…» И эти традиции и разыгрываются потом в масонских ритуалах?

Не всегда, иногда просто пересказываются в виде наставлений, иногда показываются символами, а иногда разыгрываются в жанре обычных символических мистерий.

Если человеку интересны лишь некоторые мистические и эзотерические традиции народов мира, а, скажем, Каббала ну совсем неинтересна, то значит ли это, что человек застрянет на определенной степени перед той, в которой изучается эта самая Каббала?

Нет, конечно. В разных степенях просто предлагают узнать разные традиции, а не требуют их постигнуть в совершенстве, экзаменов там нет.

Что думаете по поводу прихода Антихриста? К настоящему моменту масонский миф не сконцентрирован вокруг имени какого-нибудь мессии. И поскольку система масонства – светская, следует ожидать, что эра нового очеловечивания наступит с появлением того, кого условно можно назвать Антихристом.

Масонство – не религия, поэтому понятиями «Откровения» – например, апокалипсис и антихрист – оно в своих философских концепциях не оперирует. И ваша логическая цепочка, по меньшей мере, странна. По Откровению, антихрист – не представитель светской идеологии, а лжеучитель религии, творящий чудеса именем дракона. Но для меня и то, и другое есть тарабарщина, потому что в конец света я не верю, а Откровение Иоанна считаю фантасмагорией и философской аллегорией. Концепция мессии (любого) не сработала за всю историю человечества ни разу, ни у одной социальной группы и ни у одной религии, поэтому я считаю ее бесплодной и тупиковой – это просто надежда коллективного бессознательного на воображаемого друга, который такой же, как ты, но сильнее, и решит все твои проблемы вместо тебя. Впрочем, вы, если верите в концепцию мессии и конца света, имеете право предполагать что угодно, даже не поясняя, свою логику – я от вас не жду никакой, и не требую ее. Это вопрос веры.

Масонство в современном мире не является ли практическим воплощением бердяевского «нового средневековья»?

Напротив, масонство – это вечный Ренессанс (он же Просвещение). Я мыслю немного шире Бердяева, хотя может, не так глубоко. Человечество все время скачет от темных веков к темным векам, потому что неуклонно стремится к дикости и зверству. Это не чистый фрейдизм, конечно, но с примесью Юнга. Отдельный человек неуклонно стремится всей своей жизнью к смерти – вернуться в небытие, вновь вродившись в мать (которой обычно уже нет). И человечество тоже стремится снова к небытию, вродившись обратно в зверя, из которого вышло. Средневековье – это тот предел, до которого человечество в своей истории уже успевало несколько раз вернуться к животному состоянию, но новая культурная революция (Ренессанс, Просвещение, послевоенный Гуманизм) до сих пор его снова удерживала на человеческом уровне бытия и даже поднимала на ступеньку-другую. Поэтому человечество en masse так и не пало до сих пор до воистину животного состояния. Масонство было Удерживающим эпохи Просвещения, предшествующие ему эзотерические школы были Удерживающим эпохи Ренессанса, древние Мистерии были Удерживающим эпохи Золотого века античности. Сейчас просто идет новая волна озверения человечества, ей должно придти на смену новое очеловечивание, и для этого должен появиться (или проявиться) новый Удерживающий, я его лично пока не вижу, и масонство им не сможет стать. Как инкубатор интеллигенции и проводник Света оно в наше время неэффективно.

Правильно ли я понял, что подход масонства к совершенствованию человека – это введение его в рамки морально-этических норм, а не избавление истинной природы человека от наносного, иллюзий? Иными словами, тесание кирпичей для храмовой кладки, а не огранка драгоценного камня?

У масонства нет никакого общего подхода ни к чему. Он есть у отдельных масонов. Но да, масонство есть продукт системной идеологии. В связи с вашим предыдущим вопросом даже просто интересно, как можно надеяться построить «человейник», если каждый неограненный брильянт в нем будет ни в чем и ничем не ограничен (ведь это значит – включая желание каннибализма, например)? Да, это тесание камней, избавление их от неровностей, к которым относится то, что мешает людям быть равными и жить в братстве – страсти, злоба и пр. Не вижу причин считать, что это плохо, а пестование в человеке самобытности, даже если это самобытность Гитлера – хорошо. В конце концов, цивилизация противоположна естественности. Человек тем более цивилизован, чем менее естествен. Естественны свиньи и волки – они ничему не учатся и не делают над собой никаких усилий. А человек достиг того, чего достиг, только постепенно удаляясь от природы и естественности, что в анатомии и физиологии, что в своей общественной структуре, что в технике.

Является ли вера в существование божественного откровения ландмаркой в вашей ложе?

Нет, в нашей конституции этот пункт отдельно не прописан, он чисто английский – из «базовых правил признания великих лож».

Если нет ландмарки о божественном откровении, какой смысл в клятве на книге откровения? А также, почему бы не разрешить каждому клясться на чем ему комфортнее?

Ну во-первых, нет прямой связи между «нет ландмарки» и «не соблюдается», потому что в масонстве есть ландмарки, древние заповеди, конституции общие и частные, регламенты общие и внутренние, уложения великих лож и верховных советов, а также – «древние обычаи и традиции, хранящиеся в неизменном виде и передающиеся устно». Законов просто море. И если что-то не записано как ландмарка (кстати, английские «Базовые правила» не есть список ландмарок), то это не значит, что это что-то не передают устно и не соблюдают.

Для многих ли известных вам масонов масонство – это просто развлечение/способ провести время? А получение новых градусов и запонов это хобби, подобное коллекционированию марок? Как вы относитесь к братьям с такими воззрениями?

Нет, не для многих. Я к ним отношусь очень хорошо. Потому что как фактор привлечения к масонству людей вот эти вот обычно на словах презираемые слова «развлечение» и «получение» действуют неизменно эффективно и качественно. Я сам бы, уверен, не стал стучаться в масонские двери, если бы в нем не было (как выразилась в свое время ведущая «Эха Москвы») «вот всех этих фартуков с обнаженным плечом». Масонство привлекает своей красотой, экзотикой, архаикой, – и это отлично, просто потому что «по одежке встречают» и потому что человек со стороны не может знать, что там будет внутри (печатные материалы не дают представления о ритуале и вообще о масонской работе ну вот ни насколько). Наоборот, я никогда не поверю человеку, который будет мне втирать на собеседовании, что он мечтает вступить в масонство только из-за великих идей и при этом ни разу не проговорится, что ему хочется красоты и экзотики старинных церемоний. А вот оказавшись внутри, человек уже начинает проникаться тем, что масонство представляет собой для своих членов – и увлекаться, и становиться масоном. Вот таких людей перед моими глазами прошло много. Поэтому когда я вижу брата/сестру, которым нравится «развлекаться» и «получать», я радуюсь, потому что это фазы погружения в масонство, которые они строго по плану проходят.

Что вы думаете о таком деление масонства: средиземноморское – политическое, англосаксонское – клубное, скандинавское – христианское, центральное – эзотерическое?

Ну в интернете сейчас про масонство много можно прочитать такого, что в начале 2000-х я сам и сказал, и оно теперь вот так ко мне возвращается. Разве что не «центральное» (это что вообще значит?), а «немецкое». Но я с тех пор поумнел и стал менее категоричен. В эту схему не укладывается целый ряд стран и послушаний. Великий масонский теоретик Томас Джексон тоже пытался классифицировать масонство в этом ключе, но и он признает несовершенство любых систем, основанных на обобщениях. В нашем послушании в России 2 полноценные ложи: они совершенно разные по атмосфере, контингенту и подходу к работе. Вот это – реальность. А делать любые обобщения континентального масштаба – это как говорил проф. Преображенский, «позволять себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».

Разве действие и значение любого ритуала не зависит целиком и полностью от того, какое значение придает ему его участник? Ведь работа идет всегда внутри нас.