Цитаты из книг автора «Евгений Понасенков»

прусской службы генерал Фуль, теперь в нашей генерал-лейтенантом, снискавший доверенность, которой весьма легко предаемся мы в отношении к иноземцам, готовы будучи почитать способности их всегда превосходными, между разными соображениями и проектами предложил, как многие утверждают, мысль о приуготовлении укрепленного лагеря на реке Двине близ местечка Дриссы. Направление, на котором устроен сей лагерь, при первом взгляде сообщает понятие о воинских соображениях господина

психологический аспект. Как мы знаем, после Тильзита и Эрфурта положение царя в собственной стране было не очень прочным. Его критиковали

Еще выдающийся историк, внук Николая I и дядя печально известного Николая II, генерал и великий князь Николай Михайлович в своем известном труде, посвященном императору Александру I, откровенно рассказал о серьезной проблеме, стоящей перед историками: «Задача наша не из легких, мы это сознаем: во-первых, потому что многие источники отсутствуют, благодаря систематическому истреблению их Императором Николаем I; другие, хотя и существуют, но с

и просто с логически адекватной) точки зрения, в 1812 году с Наполеоном сражался не пресловутый русский «народ» (зачастую – весьма размытое демагогическое понятие – и об этом подробнее в следующей главе), а государства Шестой антифранцузской коалиции. Данную концепцию (включая полную ответственность Александра I за конфликт) я впервые сформулировал еще будучи студентом исторического факультета МГУ им.

Все это понимает и выдающийся знаток эпохи Наполеона – историк Адам Замойский, который так писал о периоде еще начала царствования Александра: «У России отсутствовали побудительные мотивы для войны с Францией, так как последняя ни в коей мере не угрожала интересам первой, к тому же

проверить наши собственные выводы о поведении и намерениях Наполеона в предвоенные годы (например, с 1807 г. по лето 1812 г.), изучим самые первые его мысли и интенции – эпохи 1800–1801 гг. Подобного глубокого анализа не предпринимал еще ни один из моих предшественников, изучавших войну 1812 года – а зря.

офицер был послан Александром под видом курьера личных писем к Наполеону и втерся в доверие к императору французов. Однако истинной его задачей был подкуп чиновников военного ведомства Франции, а когда это уголовное преступление было раскрыто, разразился скандал. На эту историю обратил внимание еще Е.В. Тарле: «Наполеон был весьма раздражен раскрывшимся шпионажем. Министр иностранных дел герцог Бассано

благополучным прибытием собрались все принцы саксонской семьи. По парадной лестнице была расставлена шпалерами вооруженная алебардами швейцарская гвардия, в треуголках с белыми перьями, в париках на три заплатки, в костюмах из желтой и фиолетовой

международным именем в науке, Адам Замойский, проницательно подчеркивает важность факта рождения у Наполеона наследника: «…появление на свет короля Рима являлось важнейшим моментом. Многие из подданных Наполеона ожидали, что их государь, недавно преодолевший сорокалетний рубеж, отныне будет больше времени в кругу семьи, чем в армии, что на смену Наполеону Великому однажды придет Наполеон II, а остальная часть Европы примирится с неизбежностью окончательного превращения эпохи Бурбонов в достояние истории. Потому-то люди и ликовали столь бурно. «Народ искренне верил в скорый приход периода прочного мира. Идеи войны и захвата территории не занимали сознание людей и не

произведении «Наполеон и Александр» написал: «Есть основание думать, что императрица вовсе не желала воспользоваться своим правом veto, как приписывал ей царь в своих разговорах с Коленкуром… она заранее склонялась перед его (Александра) решением и признавала его право решать дело». Все последующие исследования и, в частности, документы Государственного архива РФ в Москве только подтверждают эту справедливую фразу. Среди них есть несколько