Зачем тебе вообще вступать в отношения? Зачем нужен мужчина рядом?
Как бы вы ответили на этот вопрос? Задумывались ли вы об этом вообще когда-нибудь?
Вопрос ведь немаловажный. А может – даже самый важный для начала отношений.
«Ну как – зачем? Так положено, чтобы все как у всех, и вообще…»
Казалось бы, на этот вопрос вообще не требуется ответа. Так надо – вот и все. И все же – стоит задуматься.
Иное дело – прошлые времена, когда в одиночку выжить было очень проблематично. Поколение наших бабушек, чья молодость пришлась на послевоенные годы, точно знало: без мужчины очень трудно, а потому надо замуж и как можно раньше. Что уж говорить о еще более сложных временах, когда «надо замуж» было совершенно непререкаемой истиной?
Но в наше время, когда выясняется, что женщина не хуже мужчины может обустроить свою жизнь, сама себя обеспечивать и жить самостоятельно – в общем-то, не испытывая особых сложностей в плане быта, – эта истина уже стала не столь непререкаемой.
Если ты можешь вполне благополучно жить в одиночку, тогда – зачем?
«Чтобы любить».
Казалось бы, самый естественный ответ.
Ан нет!
На самом деле множество людей обоего пола, отвечая на вопрос «Зачем тебе мужчина (или женщина)?», начинают перечислять функции, которые партнер должен выполнять для него.
Чтобы готовила, заботилась, ухаживала, чтобы розетки чинил, машину водил, тяжелые сумки носил, и даже любовь в этом ряду превращается в функцию: чтобы любил или любила, качественным сексом обеспечивал(-а), ну а заодно и социальный мой статус на должном уровне чтобы поддерживался.
Функциональное отношение друг к другу – это такой маркетинговый ход современного мира. Массовый тренд общества потребления: хочу, чтобы мне было удобно! Еще удобнее, еще!
Есть множество ситуаций и целых сфер жизни, где такая позиция уместна и оправдана. Если мы покупаем услугу или товар, то, конечно, за свои деньги хотим получить максимум качества, удобства и комфорта.
Но вот когда эта же модель взаимодействия с миром переносится на близкие отношения – жди катастрофы.
Функциональный подход к отношениям – заранее проигрышный!
Ну не работает это в отношениях, как ни старайтесь.
Функции в нашей жизни взаимозаменяемы. Люди – нет.
Невозможно заменить Петю на Васю и получить те же самые отношения. Возможно, Вася будет точно так же чинить розетки, выгуливать собаку и спрашивать: «Как прошел день?» Но это будут уже совсем другие отношения. Даже если Петя и Вася обладают совершенно идентичным набором качеств, умений и благ.
Сейчас очень много психологических тренингов, семинаров и вебинаров, книг и прочего материала на тему о том, как именно и каких функций можно добиться от человека, применяя техники манипулирования. Вот только счастливых пар на этих советах не становится больше.
Некоторые тренеры (преимущественно с приставкой бизнес-) предлагают забавную такую концепцию отношений в паре. В этой концепции главное – обмен. Причем обмен вполне реальными благами, которые можно измерить и пощупать, так сказать.
Совсем примитивно это выглядит так: вот есть список того, что имеется у тебя, и вот есть список того, что имеется у меня. Вот мы встречаемся – и обмениваемся всем этим «богачеством». И в результате, конечно, случается с нами счастье, баланс и гармония.
Согласно этой концепции, чем больше у тебя есть, тем выше твоя стоимость на брачном рынке. А значит, шире у тебя входной поток заинтересованных. И среди этой толпы многократно возрастают шансы найти подходящую персону для взаимовыгодного обмена.
Причем эта концепция очень живучая! Именно она дает нескончаемые поводы для споров, прений и склок – в общем, «священных войн», или, на интернет-жаргоне, холиваров. Он ее стоит или нет? А она его? И кто кому чего недодал? И кто кому чего и сколько должен? Поскольку процесс подсчета увлекателен, то тема эта вечная.
Но ведь по гамбургскому счету в применении к близким отношениям эта концепция не выдерживает даже легонькой критики.
Посмотрите внимательно вокруг. Разве любят только тех, кто обладает неоспоримыми достоинствами? Или только тех, кто всегда и во всем лучший и первый? Или у кого список ресурсов длиннее? Конечно же, нет. Любят всяких: и толстых и худых, и бедных и богатых, и уродцев и прекрасных, и умных и непроходимых тупиц, и святых зожников и несвятых фастфудщиков. И список этот можно продолжать, присоединяйтесь!
Самый шумный и трэшевый момент в обсуждении подобных концепций брачных рынков – это обмен секса на различные блага. Девочки мальчикам секс, а мальчики девочкам айфоны и «лехусы», должности и штампы в паспорте.
Секс, конечно, кем-то сильно переоценен в этом случае, ну да ладно. Но вот что хочется спросить у тех, кто придерживается данной картины мира: если мужчина получает в сексе доступ к телу и удовольствие – и женщина все то же самое, то почему ей еще плюс «лехус»?
Не сходится что-то арифметика! Или, может, у нее удовольствие поменьше? А если нет – то она еще и доплачивать должна? Я вот затрудняюсь ответить.
Мне-то кажется, что обмен в отношениях очень простой: за любовь надо платить любовью, за хороший секс хорошим сексом, за доверие – только доверием. Хотя при ближайшем рассмотрении, возможно, и этот обменный курс никуда не годится. Все гораздо тоньше и неоднозначнее, чем можно прописать в любой теории отношений.
А если всему назначать цену… Тогда очень хочется узнать, почем нынче доверие и поцелуи в макушку. Если уж у нас рынок. А?
Вася зарабатывал много. Семья не бедствовала. Он сильно уставал, мало улыбался и с домашними разговаривал сквозь зубы.
При любых шероховатостях в семье Вася напоминал, кто за все платит, и считал разговор оконченным.
Жена привыкла. С годами научилась не спорить. Не обращать внимания на неуважение к себе и вечную занятость мужа.
Поначалу – да, часто тревожилась. Чего-то хотела то от него, то от себя, то сразу от обоих. Но все это оказалось тщетно.
Вася упорно не слышал просьб. Никогда не отвечал с первого раза, раздражался от любых вопросов. Согласовывать планы считал ниже своего достоинства. Обниматься разучился с рождением второго ребенка. Надо ли говорить, что комплименты, внимание и доверительные разговоры исчезли еще раньше.
Жена перечитала кучу книг, прошла тренинги про пробуждение в себе богини, освоила курс дыхания маткой и отработала навык антикризисных переговоров.
Не помогло.
Вася матерел, иногда забывал здороваться, а иногда, казалось, он даже не помнит, что женат на живом человеке. Хотелось бы сказать, что и про воспитание он тоже забыл, но нет: нельзя забыть то, чего у тебя отродясь не было.
Дети были неплохим атрибутом успешности, но ими занимались гувернантки, няни, водители, домработницы и жена. Выходило дорого, но Вася старался и оплачивал.
Для Васи было дорого все, но он из кожи вон лез, чтобы, во-первых, все было, а во-вторых, чтобы никто не забывал, кто за все это платит и как он надрывается на своей работе.
Жена об этом и не забывала, но зачем-то суетилась. Что-то лепетала про отношения и уважение. Отчаявшись, дошла до психолога.
За несколько встреч диагностировала у себя созависимость, оплакала одиночество в браке, ушедшие чувства, повыла от безысходности и… попрощалась с психологом. Оставила все как есть. И успокоилась.
Но однажды безвременно накрылась медным тазом Васина работа.
Сдулись финансы. То, что осталось, оказалось явно недостаточным для прежних инвестиций в семью.
И семья на этом тоже закончилась.
Жена легко и непринужденно ушла, не попрощавшись, в неизвестном направлении. Проклинал.
Друзья сочувствовали, подтверждали, что жена евойная – меркантильная тварь, которую всегда интересовали только деньги. Друзья, кстати, тоже скоро закончились. Вася заподозрил, что и им были нужны только его деньги. Но подтвердить эти догадки оказалось уже некому.
Вася окончательно убедился, что люди – скоты, что не существует никакой любви и дружбы. Даже любимые дети, казалось, забыли папин номер телефона.
Грустная история. Но – логичная.
Вася инвестировал в отношения деньги.
Закончились деньги – закончились отношения.
Как минимум странно ожидать за деньги любви, поддержки, теплоты и близости.
Васе никто не объяснил, что дивиденды от денег могут быть только в купюрах.
И только за уважение люди платят уважением.
За преданность – преданностью.
За любовь – любовью.
За поддержку – поддержкой.
За доверие – доверием.
За деньги покупаются вещи и функции, а не люди и чувства.
Иногда за деньги продается видимость семьи и отношений. Повезло, если эту видимость можно оплачивать всю жизнь. Иногда может и не повезти.
Как Васе.
Инвестициям в отношения – не учат.
Так как это долгосрочные инвестиции.
И они требуют усилий и внимательного отношения к тому, что внутри семьи.
К детям. К жене. К мужу. К способу коммуникации, к совместности, к разности.
Одних только денег – недостаточно.
Как и любой другой функции.
Казалось бы, банальные истины – не построить отношений на законах рынка. И на советах в статьях типа «11 способов быть хорошей женой» или «3 пункта идеального мужчины, которого все хотят» счастливых пар что-то не прибавляется.
Потому что отношения – это гораздо больше, чем сварить суп, вбить гвоздь, помыть полы. Близость, безопасность, доверие не получить манипуляциями и подгонкой себя под список качеств идеальной женщины или лучшего мужчины. Отношения выстраиваются на внутреннем ресурсе каждого участника, и только уникальность конкретного мужчины и конкретной женщины дает в итоге уникальность, неповторимость пары.
Может ли партнер быть функцией? Да, а почему нет? Можно ли попытаться построить отношения на манипулировании друг другом, на требованиях взаимной выгоды и пользы? Можно. И даже можно обоюдно договориться: я для тебя мультиварка, а ты для меня пылесос. На краткосрочной дистанции это может сработать. На долгосрочной – нет. Когда человек в твоей жизни становится функцией, близость тухнет.
О проекте
О подписке