Отзывы на книги автора «Елена Михалкова»

Представьте: вы приходите дружной компанией в парк развлечений. В нём только что открылся новый аттракцион: самые крутые американские горки! В конце последнего спуска - пропасть. Вы пытаетесь понять, что происходит, а ваши друзья уже внутри. Вы садитесь в вагонетку, потому что садятся все. И вот поезд трогается. А вы думаете: чёрт, это же дичь какая-то! Зачем я в этом участвую?(с)

Можно я не буду переписывать аннотацию, а? Просто скажу: не ожидала, не ожидала от нашего автора, что он сможет удивить, завладеть моим вниманием от начала до конца.

Финал был логичен, и я даже подумать не могла, что всё так обернется. Детективная линия на уровне, понравились детективы Илюшин и Бабкин. Хоть это и не первая книга, это вообще не ощущается, и читатель с легкостью погружается в атмосферу, но обилие имен значительно путает всё дело. А ещё, как по мне, не совсем раскрыты персонажи.

Во всяком случае, я в восторге, и теперь не буду сторониться наших детективов!

Как-то скомканный отзыв получился, как по мне. Просто мне понравилось, не ожидала. Вот.

С огромным удовольствием снова окунулась в будни профессиональной деятельности частных детективов Илюшина и Бабкина. На этот раз расследование им предстоит кровавое и запутанное. Только с виду все выглядит просто – сыщиков нанимает некая скромная семейная пара, у которых пропала восемнадцатилетняя дочь, сидящая на антидепрессантах. Самая, казалось бы, типичная задачка для наших героев. Но всё не так просто – и девушка ведёт себя нетипично, и квартира родителей выглядит странно. А после парочку детективов и вовсе проведут как новичков, навязав им чужую игру. Придётся им влезть в поросшую быльём трагическую историю, произошедшую в небольшом провинциальном городке и поближе познакомиться с двумя неординарными барышнями – прирождённой бизнесвумен и невероятно везучей сиротой при живой матери. А дальше всё будет серьёзно – убийства, взрывы, избиения и пытки, похищения и продуманные многоходовки. Впрочем, закончится всё хорошо, что не может не радовать – хорошие люди заслуживают счастливых финалов, да и Макара с Сергеем хочется встречать на книжных страницах снова и снова. Жаль только, что мотивация главного антагониста не блещет оригинальностью, а в сюжете хватает недосказанностей.

Так, например, мне немного не хватило объяснения о том, откуда взялся Максим и что на самом деле его связывало с нанимательницей. Открытым остался и вопрос о везучести Даши – странная какая-то везучесть, если учесть, в каких условиях ей пришлось расти. Ну и очень не хватало здесь бытовых зарисовок о нерабочей жизни героев. Про жену Сергея, Машу, лишь однажды вскользь упоминается, стал ли, наконец, Бабкин отцом – непонятно. Чем в свободное от расследований время занимается Макар, и вовсе тайна за семью печатями. Только дело, только работа, только детективная линия. К слову, не слишком запутанная, намёков автор давала множество, внимательный читатель вряд ли был сильно удивлён подоплёке произошедшего. Но в целом получилось занимательно и прочлось влёт. С нетерпением ожидаю продолжения цикла.

Илюшина и Бабкина нанимает молодая женщина Жанна, чтобы те нашли её пропавшую сестру Оксану Баренцеву. Оксана - богатая предпринимательница, содержащая сестру (купила ей бизнес, салон красоты), мужа (не работает, занимается 5-летней дочкой Леночкой) и двоюродного брата (просто какой-то прохиндей).
В субботу Оксана уехала из их загородного дома - и растворилась. Сбежала с любовником? Устала от праздной жизни?
По мере расследования выясняется, что женщина была не самым приятным человеком.

Но ей непременно нужно ловить мотыльков. Самых невзрачных, самых хрупких. Чтобы держать при себе, рассматривать дымчатые узоры на их крылышках. Знать, что они в ее собственности, и ни один не в силах улететь.

А параллельно развивается вторая линия сюжета, где Маша, жена Бабкина, приезжает в заброшенную деревню Таволга. Цель благая - помочь давней приятельнице с хозяйством (курами), пока та в отъезде, и перевести детскую книжку про крота. Жителей в Таволге кот наплакал, но всё как на подбор. Странные, недружелюбные.
Год назад здесь пропала женщина, Марина. Сгинула в лесу во время охоты на грибы. Но почему в её доме цветёт герань? И не она ли смотрела в Машино окно, злобная, страшная?
А вскоре тут начинают происходить совсем уж неприятные события, и всё грозит закончиться катастрофой.

В начале романа очень переживала, что это последнее дело сыщиков, ибо Бабкин после прошлого расследования что-то загрустил. А я так люблю читать про эту парочку! Но насколько мне показалось, в финале им владеют уже совсем другие настроения.
А по самому роману - мне больше понравилась часть про расследование исчезновения Оксаны, нежели деревенские события. Динамичнее и увлекательнее. В очередной раз поразилась умению Макара распутать свалявшийся клубок из лжи и полуправды, потянуть за нужную ниточку и вытащить её наружу. А Таволга - это что-то местами слишком неправдоподобное, застывшее в стоячей воде, неаппетитное и местами скучновато. Поэтому 4. Но поклонникам автора читать обязательно.

Очень приятно снова вернуться в псевдовикторианскую Англию с неизменными дождями, овсянкой и скелетами в шкафах (и без шкафов). Понятно что исторической достоверности тут чрезмерно ожидать не стоит, но автор дает ровно столько деталей и подробностей, чтобы на возможные "проколы" не слишком хотелось обращать внимание.

Мне кажется, правда, что я безнадежно невнимательна к деталям - из всех историй догадалась только трижды!

Для в целом крепкой и симпатичной детективной серии, давно перевалившей за половину, эта книга уж чересчур непритязательна. И детектив как таковой не удался, на мой взгляд – слишком просто всё оказалось, и намёков было более чем достаточно, чтобы понять, кто же на самом деле является убийцей одного из одиозных деятелей российской поп-сцены, юноши, к слову, весьма неприятного (и, кажется, единственного персонажа в сюжете, у кого нет очевидного прототипа, ибо все остальные более чем узнаваемы, хотя автор в самом начале и призывает не искать намеренного сходства с реальными медийными персонами).

Однако не искать сходства книжных персонажей с реальными людьми, имена которых известны подавляющему большинству россиян даже при условии, что они терпеть не могут творчества этих самых звёзд, крайне сложно. Киркоров, Басков, Лолита, Стас Михайлов, Наташа Королева, Алла Пугачева и Дима Билан, даже снабженные вымышленными именами и биографиями, вполне узнаваемы и отлично визуализируются. Но вот читать о склоках в высших сферах шоубиза было скорее неприятно, нежели интересно – очень уж специфичная тема, на любителя, к коим я совсем не отношусь. Никогда не интересовалась подробностями личной жизни звёзд и мне глубоко безразлично, что они любят кушать и с кем предпочитают спать. Наверное, поэтому и впечатления этот роман серии не произвел. Грязноватый он какой-то, что ли… И, повторюсь, простенький. Ожидала большего. Надеюсь, в дальнейшем качество романов цикла снова вернётся на тот высокий уровень, которого от автора уже подспудно ожидаешь.

Я не знаю, откуда Михалкова черпает сюжеты для детективных историй (и по-своему ей завидую, как всякому успешному детективщику), но ведь по-прежнему нескучно! Открывая новую книгу про Макара Ильюшина и Сергея Бабкина, уже предвкушаю погружение в историю и точно знаю, что меня ждёт приключение. Есть нюансы: я никогда не могу быть уверена в том, что новая история не причинит мне дискомфорт описанием гнилых семейных отношений (в этом автор мастер), что я не встречу какого-то авторского посыла относительно отношений между людьми (или что он мне примерещится, ок), с которым я не соглашусь, но, но — в остальном мне всё равно будет очень-очень здорово.

И это пока неизменно. Михалкова для меня автопокупаемый автор.

Роман "Посмотри, отвернись, посмотри" очаровал меня ещё на этапе названия. Оно завораживает — и оно удачное. История получилась крепкая (она не попадает для меня в линейку шедевров, но я точно оценю её как "выше среднего"): сюжетные линии переплетутся, загадка разрешится, всё станет на свои места, негодяи получат по заслугам. Чем прекрасны тексты Михалковой: в них мы постоянно встречаем людей — разных, живых и очень настоящих. Просто обожаю автора за бесконечный парад портретов. Ну, например.

Мои родители – добрые, снисходительные, веселые и беззаботные.
Вам кажется, что о таких можно только мечтать? А теперь прибавьте к этому, что их может обмануть любой проходимец. Что мама не умеет платить за электричество, а папа так и не научился включать стиральную машину.
Коридоры в их квартире состоят из напластований векового хлама. Среди этой рухляди я однажды встретила бродячего кота, который кинулся ко мне с криком облегчения, словно заплутавший в лабиринте пещер Том Сойер. До сих пор не знаю, как он туда попал. В тот же день я пристроила его к старушке этажом ниже. Думаете, мои родители поинтересовались судьбой исчезнувшего животного? Полагаю, они даже не знали, что он завелся в их доме.

Мне нескучно погружаться в истории Михалковой хотя бы только из-за описаний героев. А детектив — это восхитительный бонус. А отношения Сергея и Макара — вишенка на торте. :)

Есть кое-что, что меня в этой книге напрягло. В некоторых рецензиях на детективы Михалковой я ворчу на беспросветностью сем-быт насилия, из которого автор не предлагает выходить через исцеление отношений — только через разрыв. Тут тоже есть сем-быт насилие, но в этот раз меня задело иное.

Под спойлером.

В книге пару раз встречалась ситуация "выдаю себя за другого или живу другой жизнью, притворяясь, что всё ок".

Когда речь идёт об убийце-психопате Антоне/Олеге, это, допустим, нормально (хоть и страшно): мне даже понравилось, что сначала мы видим Антона глазами Полины как заботливого и влюбленного в неё идеального ухажёра/мужа, а после всё встаёт на свои места и становится понятно, что у человека есть базовая этическая поломка, которая позволяет ему вот так притворяться и жить будто взаправду, вынашивая другие планы. Это леденит кровь, это ужасает, но это хорошо сделано. И достоверно.

Что мне кажется не очень достоверным так это поведение героинь в схожих (нет, иных, но всё же — схожих!) ситуациях. Раз: Саша рационально заводит отношения с Кириллом, расчётливо вступает с ним в союз (блин, предварительно взяв "уроки секса" на стороне — это для меня в принципе зашквар) и живёт как бы не своей жизнью, потому что у неё есть только одна настоящая цель — отомстить за сестру. Тут слишком плоско, слишком широкими мазками показано душевное состояние героини в связи с тем, что ей приходится жить во лжи. Да, я понимаю, что это всё для неё расчёт и хитрый план, я понимаю, что она действует как агент под прикрытием, но я уверена, что человеческая душа в норме не приспособлена жить во лжи (как человек в норме не приспособлен заниматься сексом как упражнением и далее, "под прикрытием"), и да, я понимаю, что Саша изначально и не была нормальной — с её-то детством, с её раскуроченной юностью, с её абсолютно искажёнными представлениями о том, что есть добро/зло, которые только сестра и Карамазов сумели мало-мальски выправить. Мне сложно объяснить, в чём именно я вижу авторскую неправду, это не неправда даже (автор шикарно умеет в психологию), это недо-правда. Вот мне чуть не хватило глубины эмоционального осмысления погружения Саши в псевдо-жизнь (пишу и думаю, что я будто сама с собой разговариваю — поймёт ли кто-нибудь вообще, о чём я?).

Второй раз — похоже, но другое, но похоже: ситуация, в которой Полина, уже понимая, кто такой Антон/Олег, вынуждена какое-то время оставаться с ним, делить кров/постель/еду и так далее. Это же чистый ужас — и снова я недовольна тем, как этот самый ужас отрефлексирован героиней. Эта-то вполне себе домашняя девочка, семейная, ну ок, пусть выросшая без ощущения тыла и базовой защиты, но всё же — с любящими родителями! Тоже какое-то недо-ледянящее переживание "агента под прикрытием". У меня такое чувство, будто автор упрощает подобные переживания, переводит их из трёхмерного изображения в плоскость, не даёт мне-читателю прочувствовать патологию и ужас ситуации, когда герой вынужден жить во лжи. Я могла бы сказать, что такое упрощение по-своему опасно, потому что у кого-то может сложиться впечатление, будто вести двойную игру — нефиг делать. А это, на самом деле, не так (для нормального человека, подчеркну).

На этом ворчать перестаю. В остальном хочу сказать, что книга замечательна; в очередной раз Михалкова скрасила мой перелёт, мой отпуск; я рада встрече со старыми друзьями, я очень рада, что у нас у всех есть такой автор. Завидую тем, кто только открывает для себя её книги. :)

У этой истории две стороны. На одной из них – чистое безумие, торжество сумасшествия, порождения глубоко больного ума. А на другой – абсолютно нормальные обыватели, которые незаметно превратились в монстров.

Думаю не ошибусь, если скажу, что изрядная доля обаяния книги заключена в названии. С детства родной ассоциативный ряд неслыханной удачи, где не ждешь,  прекрасного содержания внутри уродливой оболочки, глупого тщеславия и потери, но  после преданности, самоотверженности и нового обретения — этот ряд "Царевны-Лягушки"  всего лишь гендерная замена наполняет иным зловещим содержанием. И ты уже ждешь какой-то нездоровой мрачной готики. И ты ее получаешь.

На самом деле "Лягушачий король" обыгрывает название другой сказки, "Принца-Лягушонка". Той, где, помните, принцесса, гуляя по саду, встречает лягуха, который говорит ей, что он заколдованный принц, но если она его поцелует,  заклятье спадет и он вновь обернется собой. Храбрая девушка, преодолев брезгливость, целует земноводное, которое благополучно обращается принцем - все счастливы.

Так вот, глубинный смысл той истории, что перед нами: не стоит быть слишком доверчивыми, девушки. Вполне может случиться, что поцеловав урода, который много что обещает, вместо того, чтобы изменить его своей самоотверженностью, превратишься в лягушку сама. И он утащит тебя в болото.

Примерно как это случилось с героиней-рассказчицей Татьяной. Нет-нет, ее Илья очень достойный мужчина, но его безоговорочное подчинение властной матери, которая решает, как семье Харламовых-младших надлежит проводить выходные и отпуска, как воспитывать детей,  что есть, во что одеваться. То подчинение, которое не только взрослого сына, но и невестку, и внуков обрекает на крепостную зависимость - то еще болото.

В семье пенсионеров Харламовых безусловный лидер мать, Ульяна. Ее мнения в статусе категорического императива,  она устанавливает правила и определяет магистральную линию. Муж, Виктор, чья инициативность совершенно съедена властной супругой,  утешается возможностью на любой случай жизни изречь банальную благоглупость, которых у него россыпи.

Сын Илья, программист и муж героини в семье на положении мальчика для битья, не оправдавшего материнских надежд на ослепительную карьеру. Старшая сестра Варвара сварлива, как ее тезка из сказки про Айболита, что не мешает ей быть прекрасной медсестрой. До сих пор была одинока, не в последнюю очередь стараниями красотки младшей сестры, которая ради забавы отбила у нее  двух женихов, но Варя наконец встретила своего суженого, Гриша пришелся по сердцу всем членам семьи.

  Кристина, младшая дочь, балованная родительская любимица. И наконец Люся, тетка отца, одинокая бабушка-божий одуванчик хрупкого здоровья, в семье на положении приживалки. Такая кунсткамера, жизнь в которой движется по раз навсегда наведенной колее, пока не случается двух вещей: 1. Кристина привозит на очередные воскресные посиделки нового приятеля; 2.  соседка заносит пирог к семейному столу, после чего свекор героини. который один из всей семьи съел кусочек, попадает в реанимацию, а сама дарительница найдена мертвой. И все заверте... 

Елена Михалкова соединяет  любезную сердцу поклонников детектива криминальную линию со знакомой всякой молодой женщине темой непростого вхождения в семью мужа, с ее специфическим, не всегда понятным, укладом. И это беспроигрышный вариант, потому что за высокими заборами, о которых говорил еще Островский, по-прежнему тиранят домашних. даже если эти заборы трансформировались в дачный штакетник, рабицу или профлист.

Чтение Игоря Князева придает аудиоверсии романа дополнительное обаяние. Но криминальная тема, в отличие от семейной, не выдерживает критики.

Не столько детектив, сколько комок историй про одиночество в любом возрасте. В старости оно заметнее, но зарождается в тревогах и бедах юности. Кто-то может справиться успешнее, кто-то застревает и цепляется за Другого зубами и когтями. Не отпустить любой ценой, лишь бы чувствовать кого-то рядом. Тоскливо.

Пожилые люди, жертвы и манипуляторы, ищут оголенные провода, чтобы ощущать жизнь - мучают себя и других, загадывают ребусы, считают рыбок в столбик, сочиняют себе прошлое, сбиваются стайками. Потому что одинокая жизнь это вовсе не жизнь, а доживание. Не зря под конец звучит из уст одного из персонажей - я не доживать буду отныне, а жить. Хоть кто-то понял, зачем Боровицкий интригу плёл на ровном месте. Не особо благородную и вовсе не человеколюбивую, но ему тоже хотелось дышать полной грудью, а не ждать смерти.

Детективная линия интересна за счет занятного сплетения судеб и характеров персонажей. Но убийцу и "около него" можно вычислить почти сразу, Михалкова оставляет много маленьких зацепок. Хотя общая картина в итоге складывается почти оригинальная. Может быть, хотелось бы бОльшей сообразительности от главной героини, тогда дело распуталось бы быстрее. В отличии от Илюшина и Бабкина... Даша всё-таки просто логопед с собачкой, поэтому гениальными идеями её не осеняет. Наверное, поэтому в цикле всего две книги - много ли детективных бед может свалиться на логопеда?)

Детектив меня увлек. Думаю в первую очередь благодаря прекрасному прочтению Елены Дельвер, прослушала его довольно быстро. Каждый раз заглядывала в оглавление, так как казалось дело-то уже распутано, а еще только начало, середина, конец да не совсем. В общем, возникали все новые и новые обстоятельства, вводящие в заблуждение и меня и пару московских детективов - Макара Илюшина и Сергея Бабкина, прибывших в маленькую российскую деревеньку, по просьбе Андрея Михайловича Красильщикова - раскаявшегося убийцы. Он жаждет понести наказание за свое преступление, да вот беда - тело убиенной пропало, а без него полиция отказывается заводить дело.
Прибыв на место преступления, а именно в деревню под названием Камышовка, и побеседовав с местным населением, сыщики понимают, что никто здесь не хочет, чтобы они вели расследование. И как выясняется по ходу повествования, на это есть свои причины у каждого.

«Ты залез в особый мир. В заводь, если хочешь. Они там под корягами живут, друг дружку жрут и тиной закусывают».
(Елена Михалкова. «Бумажный занавес, стеклянная корона»)

«– Дичь какая-то! – Пащенко за его спиной выругался и сплюнул в траву. – Не верю! Кто это сочинил?»
(Елена Михалкова. «Бумажный занавес, стеклянная корона»)

В очередном романе цикла «Расследования Макара Илюшина и Сергея Бабкина» – «Бумажный занавес, стеклянная корона» (2016 г.) умница, интеллектуалка и красавица – Елена Михалкова показывает закулисную возню артистов шоу-бизнеса. Тема актуальна, но далеко не нова. И, тем не менее, по-моему, автор в свойственной ей писательской манере, выплёскивает на читателя взбаламученные ил и тину с самого дна тихой и мирной (для неискушённого читателя) гламурной заводи, в которой обитают не караси и щуки, а поп-звёзды.

О чём бы ни писала Михалкова, в первую очередь мне нравится самобытный стиль её письма. Она умело и оригинально использует всю многообразную палитру литературных средств отображения действительности. Кроме изумительных метафор в этом романе привлекают внимание оксюмороны. Да как же иначе: роман написан в юмористическом стиле с добавлением сатиры и даже проскакивает откровенный сарказм.

И хотя автор предупреждает перед началом повествования о случайности совпадений образов её персонажей с реальными, я невольно подбирала прототипы под каждого из них. Ну, как не придёт в голову имя реальной звезды балета, которая то и дело садится на шпагат, демонстрируя это умение там, где нужно и где совсем не обязательно для нас. Жизнь напоказ: пиар – вездесущий пиар. А чтобы мы уж совсем не сомневались, образ этой балерины усиливается такой чертой, как широкие плечи, словно у пловчихи.

Те читатели, которые хорошо знают и интересуются современной эстрадой, без труда определят прототип каждой из поющих звезд, умение петь для которых оказывается совсем не обязательно.

Вся адская кухня – неприглядная сторона зажигания звёзд предстанет перед читателем. Михалкова показывает, и как гасят эти звёзды: артистический мир – без совести. Занавес, который отделяет этот мир от мира обычных людей, оказывается бумажным (фальшивым) и может вспыхнуть от малейшей искры, неожиданно обнажив истинную убогость, вплоть до «нижнего белья» кумиров миллионов. «Коронованные» особы носят скользкие стеклянные короны на голове, которые в любой момент могут соскользнуть и разбиться …

Михалкова собирает кучку таких зазвездившиеся особ в загородном особняке (вилле) на очередную и, непременно принятую в этой среде, «тусу». Здесь и разворачивается театр криминального действа после убийства одного из приглашённых. Найти убийцу юного рэпера Джоника – задача, поставленная перед зарекомендовавшими себя во множестве предыдущих романов цикла, доблестными частными сыщиками – гением интуиции Илюшиным и слегка тяжеловесным, но более прагматичным Бабкиным.

Детективная линия в романе – не самая главная и не самая сильная. Читатель знает, что убийца будет изобличён и концовка, как принято у Михалковой, будет весьма неожиданной. Главное для автора, на мой взгляд, – реалии современной эпохи и «герои нашего времени». Описанию их судеб и портретов Михалкова отдаёт первостепенное значение. Здесь она – мастер.

В романе несколько сюжетных линий – судьбы собравшихся на вечеринке у одной из знаменитостей – кумира всея Руси. Все они пересекаются неожиданным образом, создавая интригующее повествование. Тайны. Кто же не любит покопаться в чужих тайнах?

Переосмыслив ещё раз книгу после прочтения и ещё раз взглянув на подчёркнутые места в тексте (цитаты) – с «высоты птичьего полёта», так сказать, я бы отметила, что роман – совсем не плох, даже хорош в своём роде: в стиле Елены Михалковой, умницы, красавицы, писательницы-интеллектуалки.

Мне роман понравился. Хорошая книга, чтобы не только отдохнуть, но и посмотреть на мир немного под другим углом зрения. И сам текст, на мой взгляд, уж больно хорош. За это и люблю Михалкову.

Тот случай, когда можно сказать: желаю приятно провести время с книгой.