«Невозможно создать красивый портрет, пользуясь в качестве модели одним человеком, так как на земле нет красивого человека, которого нельзя было бы превзойти по красоте. И нет на земле человека, который мог бы сказать, каким должен быть самый красивый человек».
(А. Дюрер)
Слова Альбрехта Дюрера, взятые нами в качестве эпиграфа, четко указывают на методологию данной книги. Все в человеке – социально. А социальность – человечна. Это – основной постулат, который здесь не подлежит доказательству, как аксиома. Поэтому, проблема отношений «души и тела» в данной книге находится изначально в снятом (по Гегелю) качестве. Из этого следует важное методическое правило – не искать «внутри» человека психику. Все, что «имеет» человек: «душу», психику, сознание, бессознательное, психологию, «судьбу», «организм», личность, индивидуальность, – все включено в одно целое. И это «одно» – психосоматика. А психосоматика имеет социальные основы. То, что может влиять на психосоматику человека (с лечебной целью в первую очередь, но, как мы увидим ниже, цели влияния на человека могут быть и весьма далекие от медицины) – здесь психотерапия, которая тоже, следовательно, имеет общие с психосоматикой корни и основы. Иначе никакого влияния не могло бы быть. Действительно, никто и никогда не видел «душу», точно также «бессознательное» или «эдипов комплекс»… Но, психологи, психотерапевты, к какой бы школе они ни принадлежали, постоянно ориентируются на конкретные симптомы и синдромы (признаки и совокупности признаков, складывающиеся в некие системы) психосоматической деятельности человека. Этот метод в последнее время получил название аудио-видио-диагностики. И он нашел применение не только в медицине, но и в других областях человеческой практике, весьма далеких от медицины (например, в авто – и авиа- профилактике). Совокупность симптомов и синдромов складываются в конкретные структуры, которые исследователь, в зависимости от того, на каких методологических позициях он находится (психоаналитических, клинических или феноменологических) и интерпретирует, как тот же «эдипов комплекс» или «пограничная ситуация», или «неврозоподобное состояние» и т. д. Если этот исследователь, к тому же социальный работник, (врач, психолог, пенитенциарный социолог), то к указанному диагнозу, он непременно должен будет добавить микро-социальный конфликт, и дать последнему социальную характеристику (производственный, семейный, внутриличностный и т.д.). Человек может, естественно, вступить в конфликт и с обществом, И – даже со своим временем, оказавшись «лишним человеком». Русская классическая литература пестрит «лишними людьми». Не будем перечислять здесь их имена. Они – общеизвестны. Но, в каком социальном качестве человек ни проявлял бы себя, («герой», «гений», «преступник», «больной», «изгой» и т.д., и т.п.), он остается психосоматическим организмом. И этим он «интересен» и для клинического врача и для социального медика. Charisma et ratio agendi, tonos et sehnsucht, abditum mentis, order du coeur et vis vitalis10, – все суть социальные категории, отражающие различные аспекты психосоматики человека.
Теперь несколько слов о таких ключевых понятиях, как «психосоматика», «морфология», «морфологические типы», «биотипология», «антропологические типы». О каждом в отдельности из этих понятий мы уже не раз говорили. Здесь необходимо подчеркнуть, что все они отражают одно и то же. А именно: строение тела и характер человека, с разных сторон. Кроме того, они, являясь в определенном отношении синонимами, все же различаются, как категории «общее», «особенное», «единичное», «всеобщее». Так, есть психосоматическая проблема и ее социальные основания – всеобщее для темы данной книги. В специальных разделах мы рассмотрим варианты ее современных моделей (интерпретаций). Во 2 главе мы рассмотрим различные подходы к морфологии человека. То есть, отельные аспекты психосоматической проблемы. В разделе «Морфологические типы» и «Антропологические типы» мы рассмотрим общие аспекты психосоматической проблемы. Особенное в психосоматической проблеме будет выявлено в других разделах книги. (Например, в главе «Психологические типы», в разделах «Экспрессивность и пол», в главе «Социология типов и пенитенциарная социология» и др.). Подобная же методология – от «всеобщего» к «отдельному» будет применена и при рассмотрении вопросов «Части 2» книги «Социальные основы психотерапии» (подробнее читай в разделе «Методология психотерапии»).
Итак, мы рассмотрели основные методологические и методические вопросы, связанные с нашей темой и можем перейти к ее непосредственному раскрытию.
Сначала попытаемся предельно полно дать определение характеру человека
Итак, характер (от греческого charakter – отличительная черта), особенность психического склада человека, определяющая индивидуальный стиль его поведения, переживания, и образ жизни в целом. Целостность, стабильность и стереотипность проявления – существенные черты характера.
Характер тесно связан с конституций (психическим складом) человека и темпераментом. Согласно концепции советского психолога Л. С. Выготского, конституция и темперамент образуют врожденную предпосылку развития личности, а характер есть результат воспитания. Близким к понятию характер, является понятие тип личности. Некоторые исследователи, к числу которых относятся П.Б.Ганнушкин, А.Ф.Лазурский, К. Юнг и другие, склонны «характер» и «тип личности» отождествлять. На практике, особенно медицинской и социальной психологии, к понятию «характер» принято относить лишь психологические качества человека. В то время, как к понятию «тип личности» – особенности социального бытия человека, его отношения к семье, трудовому коллективу, обществу в целом, то есть, социальное поведение человека, его образ жизни.
Как нам уже известно, из предыдущего параграфа, представления о характере начали складываться в глубокой древности. Типология характеров Гиппократа просуществовала в медицине и психологии свыше 2-х тысячелетий и легла в основу многих современных классификаций. Поэтому Гиппократа можно считать основоположником характерологии. Проблемы типологии личности впервые подробно рассмотрел один из учеников Аристотеля – Теофраст, который подробно описал 30 социально-бытовых типов (например, лжеца, льстеца, болтуна, хвастуна и др.). В дальнейшем характерология стала отраслью философской науки. Без нее не могла обойтись этика. Она широко проникла в художественную литературу и живопись. Социальные основы характерологии впервые затронуты французским писателем Лабрюйером (1645—1696 гг.) в книге «Характеры или нравы нашего века» (1688 г.).
Экспериментальное изучение характера началось в конце 19 века, в начале 20 века. Первые результаты в этом направлении были обобщены в фундаментальном труде немецкого психолога Л. Клагеса «Принципы характерологии» (1910 г.) Одновременно сформировался психоаналитический подход к изучению характера и типа личности, который нашел фундаментальную разработку в труде К. Юнга «Психологические типы». Развитие физиологии в трудах И.П.Павлова позволило уяснить некоторые аспекты связи характера и механизмов высшей нервной деятельности человека. В этом же направлении следует рассматривать труды А.А.Ухтомского, его учение о доминанте (1936—1938 гг.). Экспериментально-физиологическое изучение характеров проводила также школа В.П.Бехтерева. Ее представитель А.Ф.Лазурский разработал методологию «естественного эксперимента» – исследование личности в реальных жизненных ситуациях.
Широкое распространение в современном экспериментально-психологическом изучении характера (в частности методом тестирования) получила концепция акцентуации личности К. Леонгарда. Согласно этой концепции, акцентуация характера – это крайний вариант нормы. В поведении человек с акцентуированным характером часто выходит за границы общественной нормы (подробно акцентуации характеров мы рассмотрим в отдельном разделе книги).
В настоящее время на практике проблема изучения характера решается обычно врачом-психиатром или медицинским психологом. Вопросы собственно типологии личности выпадают из сферы их интересов. Без знания типологии личности не могут обойтись социальные психологи, занимающиеся проблемами управления рабочими коллективами, создания благоприятного микро социального климата, профилактикой семейных конфликтов и т. д. Исследования характера и типа личности – это изучение конкретного человека как бы с двух, близко лежащих друг к другу, сторон. И здесь нет непреодолимых теоретически и практически границ (особенно в связи с применением методик тестирования, которые поддаются математической обработке). Другое дело, когда речь идет о характере, как психосоматической составляющей, о проблеме взаимосвязи, в конечном итоге, души и тела. Об этом – ниже.
История психологии души началась с труда Аристотеля «О душе». И с тех пор мало что изменилось, когда речь идет о следующих вопросах. Мы также не претендуем на решение этих вопросов, ограничимся в данном случае лишь их перечислением.
1) Где душа «помещается» в теле?
2) Как, будучи явлением идеальным, то есть, вневременным и внепространственым, она, тем не менее, управляет всем телом и каждой частью тела в отдельности? (то есть, как душа соприкасается с телом?).
3) Точно так же, как душа одного человека может влиять на тело другого человека (на массу людей)? Особенно остро этот вопрос стоит перед психотерапевтами, пытающимися объяснить механизмы суггестии (внушения).
4) Как душа может «болеть», иметь дефекты, стареть, быть разумной или слабоумной?
5) Как душа связана с vis vitalis11? Здесь же – является ли душа источником энергии для тела?
6) Как душа может пытаться убить себя? (Как возможно самоубийство с точки зрения идеальной души? Этот вопрос особенно мучил Артура Шопенгауэра и Оноре де Бальзака).
7) Как душа может не осознавать себя? То есть, быть «бессознательной». Этот вопрос философы обращали к Эдуарду Гартману (1842—1906 гг., создателю теории бессознательного и Зигмунду Фрейду, гениально использовавшему теорию Гартмана в психотерапевтической практике).
8) Как душа может «погружаться» в другую душу, (это проблема не только психоанализа, но и эмпатии, сопереживания, а так же – понимания)
Ограничимся этими фундаментальными вопросами и для иллюстрации основных моментов теории взаимосвязи «тела и характера» (характер есть модус души), процитируем выдающихся мыслителей прошлого, занимающихся выше названными вопросами.
По Гиппократу, мозг есть седалище души. Согласно Аристотелю, душа является «сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью». Поэтому, функции тела, его активность рассматриваются как функции души; разнообразные проявления активности души суть не что иное, как разнообразные проявления активности тела, и наоборот: душа есть жизнь тела, а жизнь тела есть одушевленность.
Согласно Рене Декарту (1596—1650 гг.) «душа по природе своей не находится ни в каком отношении ни к протяженности, ни к измерениям или каким-либо другим свойствам материи, из которой состоит тело, а связана со всей совокупностью его органов. Совершенно ясно, что нельзя увидеть половину или треть души, ни ею занимаемого пространства. Душа не становится меньше, если отделить какую-нибудь часть тела, но она совершенно покидает его, если разрушить всю совокупность органов». По Декарту, «хотя душа объединена со всем телом, основные свои функции она, однако, выполняет в мозгу». «В мозгу имеется небольшая железа, в которой душа более, чем в прочих частях тела, проявляет свою деятельность». Заметим, что в этих взглядах Декарт не так уж далек от истины, имея в виду гипофиз – управляющий всеми железами внутренней секреции, а путем их гормонов – всеми органами и системами психосоматического организма человека. Дальше Декарт пишет: «Всякое действие души заключается в том, что она, желая чего-нибудь, заставляет маленькую железу, с которой она непосредственно связана, двигаться так, как это необходимо для того, чтобы вызвать действие, соответствующее этому желанию».
Ламетри перенес тяжелое заболевание, едва не лишившее его жизни. Будучи врачом и философом, он сделал правильные выводы из своей болезни во взглядах на взаимосвязь души и тела. Своим оппонентом он сделал Декарта. «Если местонахождения души – пишет он в „Человеке-машине“, – имеет некоторую протяженность, если она испытывает ощущения в различных местах мозга или. Что сводится к тому же самому, если у нее там действительно несколько различных местопребываний, то невозможно, чтобы она сама была лишена бы протяженности, как это утверждает Декарт. Ибо его система не в состоянии объяснить воздействие души на тело, а также союз и взаимодействие обеих этих субстанций, что очень легко сделать тому, кто думает, что нельзя себе представить что-либо сущего без протяженности». И дальше: «Если все может быть объяснено тем, что нам открывает в мозговой ткани анатомия и физиология, то к чему мне еще строить идеальное существо?» У Ламетри много от Аристотеля. Так, он утверждает, что «состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела». Заметим, что для современной психосоматики, базирующейся на социальных основах, это высказывание Аристотеля – Ламетри, является одним из краеугольных камней концепции. Кроме «человека – машины», Ламетри написал «Человек-растение», повторив тезис Аристотеля о «растительной душе человека». Здесь также нужно заметить, что «растительная жизнь» – далеко не метафора! Сделав такое открытие, наблюдая как врач и философ своих современников, влачащих растительную жизнь, Ламетри с горечью замечает, что «мы начинаем смутно распознавать единообразие природы». К взглядам Ламетри мы еще не раз вернемся! «Человек-машина» – это, весьма современные представления в связи с выведением формулы смерти. Если мы теоретически не справляемся с извечной проблемой дуализма души и тела, (в нашем случае, не сможем найти объяснение взаимосвязи и взаимозависимости строения тела и особенностей характера человека), то неизбежно приходим к выводам французского философа Пьера Жана Жоржа Кабаниса (1757—1808 гг.), который очень просто ответил на все, связанные с этим дуализмом, вопросы. Он написал: «Чтобы составить себе точное понятие об отправлениях, результатом которых является мысль, (= душа.– Е.С., Е.Ч.), следует рассматривать головной мозг, как отдельный орган, предназначенный исключительно для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, печень вырабатывает желчь, околоушные, подчелюстные и подъязычные железы отделяют слюну». Это, скажем, так же просто, как эдипов комплекс для объяснения психосоматических хитросплетений. И также далеко от истины!
Прав был английский исследователь Чарльз Шеррингтон, который в 1952 году признавался, что «в области познания отношения духа к телу мы не продвинулись вперед по сравнению с Аристотелем». Это положение верно и сейчас. С появлением кибернетики, возникло понятие «черный ящик». Как взаимодействует «душа с телом» – остается для ученых до сих пор «черным ящиком». Что же касается И.П.Павлова, построившего теорию «высшей нервной деятельности человека», положив в ее основу понятие рефлекса Декарта, то великий ученый признавался, что «для него так и осталось загадкой, каким образом материя мозга производит субъективное, то есть, идеальное, явление».
О проекте
О подписке