Цитаты из книги «Конвергенция СМИ устами журналистов-практиков»

– А чем визуализация отличается от инфографики? – Визуализация и инфографика – это разные понятия. Когда мы в Excel рисуем график – это визуализация. Когда мы его начинаем адаптировать под конкретный дизайн – это инфографика. Очень многие вопросы можно решить не обращаясь к дизайнеру. Ведь какие-то данные не рассказывают никакой истории, а просто констатируют факты и визуализация тогда не нужна. Вот здесь нет инфографики: http://infographer.ru/critic-2013–06–19/. А если, например, мы задаемся вопросом, почему именно в этот период происходили такие скачки в развитии чего-либо, тогда потребуется визуализация: http://www.nytimes.com/interactive/2012/05/17/business/dealbook/how-the-facebook-offering-compares.html). И журналист должен понять, каким образом он будет освещать тему, до того, как прейдет к дизайнеру. У дизайнера нет времени заниматься аналитикой, он это и не сможет сделать. Очень тяжело переключаться с эстетической задачи на аналитическую. Поэтому постановка задачи лежит полностью на пишущих людях.

Если на сайтах печатных СМИ инфографика появилась и стала бурно развиваться сравнительно недавно, то в печатных версиях газет она присутствует уже очень давно. «Дейли курант» (Daily Courant), английская газета начала XVIII в., еще в 1702 г. опубликовала материал о визите испанского короля Филиппа V в бухту Кадиз[13]. Журналист снабдил материал географической картой, на которой отметил места встречи монарха. В начале XIX в. графика стала постоянной составляющей криминальной хроники в «Таймс» (Times).

Помогает ли конвергентная журналистика, предполагающая развитие новых платформ для распространения контента, получать прибыль? – Да, помогает. Но надо иметь в виду, что доход от рекламы в интернет-версии издания в сотни раз меньше, чем доход от тиража и продажи рекламы в газете. Доход от продажи рекламы в интернет-версии «МК» составляет 5–8 % от общего числа дохода ИД от рекламы. Однако на функционирование и развитие интернет-версии уходит и гораздо меньше средств, чем на создание и выпуск бумажного продукта. Например, в московской интернет-редакции работают примерно 14 человек, а производством печатной версии занимаются сотни людей.

Я не вижу появления каких-то новых форм, я вижу «убийство» старых жанров. Интернет-СМИ уничтожают журналистику как творческую деятельность. Полностью исчезли жанры очерка, фельетона. Последний заменили анекдоты. Другие жанры, например интервью, трансформируются. Интервью на сайте становится короче (не более 4–6 тыс. знаков), динамичнее: короткие вопросы и точные ответы. Интервью в печатной версии более расширенное, может быть, образное. Перестают пользоваться спросом тексты на тему экономики и политики, предполагающие системное рассуждение. Людей все больше интересует информация прикладного характера, поэтому набирают популярность материалы-подборки различных советов. Все идет к тому, что объем текстовых материалов на сайтах СМИ будет все больше сокращаться, а подача контента сводиться к формату Википедии. Будут преобладать новостные заметки, с фото-, видеоматериалами и комментариями.

– В 2012 г. заработок журналистов стал завесить не только от количества знаков, но и от кликов на материал. Такая система оплаты осталась сегодня? – Да. Материалы информационного отдела или статьи на криминальные темы быстрее набирают клики, чем статьи отдела культуры. Поэтому для разных отделов у нас своя градация соотношения кликов и зарплаты. Например, если материал отдела криминала, то ему необходимо набрать 10000 тыс. кликов, а статье отдела культуры досрочно всего 3000. Распространением контента по соцсетям у нас занимаются специальные люди, но журналисты, конечно, тоже заинтересованы в том, чтобы самостоятельно расшаривать свои материалы.

– В 2012 году в «МК» платили пользователям за опубликованный контент. Сегодня эта политика осталась? – Да, нужно поощрять людей. Нам удалось воспитать небольшое количество лояльных авторов (около 10), но в основном видеоматериалы присылают единичные пользователи. Много сил и времени уходит на верификацию (связь с различными службами) присылаемого контента.

Однако, как показывает практика, не все видеосюжеты пользуются спросом. Не набирает просмотров деловое видео, никакая даже известная личность не привлекает пользователя, скандальное видео тоже редко пользуется спросом. Пользователи сегодня не задерживаются долго на сайте, они приходят, чтобы получить первичную информацию, написать комментарий. Чаще всего комментируют видео на эротическую тему, либо видеосюжеты, в основе которых какой-то курьез. Например, я недавно был в Иерусалиме и видел такую картину: стоит хасид и поет песню «Отель Калифорния» (это так же необычно, как если бы в России стоял митрополит, играл на гитаре и пел Высоцкого). Я снял и выложил видео на сайт под названием «Поющий хасид». Такое курьезное, смешное видео будет пользоваться спросом, им хорошо поделиться в соцсетях. Что касается развития аудиоконтента на сайте, то он вряд ли будет пользоваться спросом, если это не собственный радиоресурс. Все мои попытки получить частоту не увенчались успехом, ведь «МК» – не государственная газета, а издание, которое всех критикует.