Дружба между государствами

Согласно сложившимся политическим представлениям способом возникновения дружбы между государствами считается установление. В политический язык прочно вошло клише «между государствами N и Z установлена дружба (установлены дружественные отношения)». На мой взгляд, дружбу не устанавливают, а завоёвывают. Завоёвывают при помощи отзывчивости, завоёвывают, вникая в главные проблемы другого государства, завоевывают прямым оказанием действенной помощи, помогая другому государству, а не сотрудничая с ним (принцип сотрудничества). Дружба между государствами не возникает путём декларативных высказываний политиков. Завоевание дружбы – это постоянная забота о друге, это постоянная обратная связь. У государства N есть проблемы. Государсто Z может выстроить отношения с государством N двумя подходами. Первый подход – это сотрудничество. Второй подход – это отзывчивость. Два разных подхода ведут к формированию разных типов отношений. Первый подход приводит к союзническим отношениям, второй подход – к дружбе. Сопредельные государства испытывают огромную потребность в участии со стороны других государств, в подлинной дружбе, которую можно только завоевать. Разное понимание способа возникновения дружбы между государствами приводит к разным стратегии и тактике и, в итоге, к разным результатам.

Исторический аспект международного права

В литературе даны три варианта ответа на вопрос о возникновении международного права:

– «Международное право возникло еще в «догосударственную эпоху»;

– международное право появилось вместе с государствами;

– международное право возникло в конце средних веков» [27, с.48].

Примем третий вариант. Логично предположить, что в конце средних веков уже было значительное количество мыслителей, осознававших, что международное право играет роль регулятора межгосударственных отношений.

Как показывает история, стоявшие у власти нередко злоупотребляли международным правом. Международное право служило не только инструментом регуляции межгосударственных отношений, но и их нарушений. Обратимся к фактам. «На протяжении всей истории мировая политика делалась великими державами, которые не особенно считались с правами и интересами других государств. Они же создавали нормы международного права. По мнению некоторых юристов, и после принятия Устава ООН наиболее могучие державы присвоили себе роль правотворцев и правонарушителей, менее могущественные государства вынуждены довольствоваться ролью подчиняющихся международному праву» [3, с.303].

Я хочу бросить упрёк царствующим триста пятьдесят лет назад особам. Как могло случиться, что они попали на уловку юристов и без рассмотрения альтернатив приняли решение о том, чтобы реализовать международное право в качестве регулятора межгосударственных отношений? Ну что стоило царствующим особам устроить международный конкурс на лучший регулятор межгосударственных отношений? А если вдобавок ещё и приличный призовой фонд, то идей было бы, пруд пруди. Уж очень дорого обходится человеку и человечеству инерционность. Не слишком ли подзатянулся срок службы действующего на протяжении нескольких веков юридического регулятора? Со временем изменяется степень развития государств. Кто-то вырывается вперёд, кто-то топчется на месте.

Международное право – это конструкция, которая не учитывает развитие государств, это застывшая схема. Еще Гамлет задавал глубокий вопрос: «Быть или не быть?», в смысле, нужна ли юриспруденция для решения этой проблемы или не нужна?

Психологический аспект международного права

Доверие.

Доверие есть фундаментальное условие взаимодействия государств и в этом состоит его важнейшая функция. В системе антропологических наук доверие обычно относят к этическим категориям морали. Проблема доверия не выступает в чистом виде. Она трансформируется в проблему соотношения доверия, опасности принуждения. «В исследованиях Т. Ямагиши было показано, что низко доверяющие более склонны к применению санкций, чем высоко доверяющие» [4, с.21]. Доверие – это риск. Один этнос взаимодействует с другим в соответствии с логикой и законами своего существования. Проблема состоит в нахождении оптимальной пропорции меры доверия к другому этносу. Под доверительными понимают отношения, основанные на нравственном кредите, на добровольных взаимных обязательствах. Как можно говорить об эффективности международного права, когда оно направлено против добровольности? Всегда неотступно следуют санкции. «Чтобы обрести доверие к миру нужны новые смыслы» [4, с.96].

Взаимовыручка, взаимные уступки, взаимоуважение, взаимопомощь, высокий уровень сознательности приводят к взаимному доверию. Но международное право устроено таким образом, что длительное доверие между государствами невозможно.

Регуляция межгосударственных отношений.

В жизни человеческого сообщества регуляторы играют огромную роль. Функциями социальной регуляции являются формирование, оценивание, поддержание, защита и воспроизводство необходимых норм, правил, механизмов, средств, обеспечивающих существование и воспроизводство типа взаимодействия, взаимоотношений, общения государства как члена сообщества. Важными факторами регуляции межгосударственных отношений являются образ другого государства, уровень притязаний, ценностные ориентации, самооценка и самоконтроль. Благодаря взаимодействию этих компонентов реализуется модель взаимоотношений между государствами.

Взаимоотношения государств тесно связаны с их представлениями друг о друге. Коллективные представления – основной элемент группового сознания, в них выражено отношение одного государства к другому. Регуляция межгосударственных отношений осуществляется образами-представлениями. Сформированные образы не всегда чётко осознаются людьми и выступают как неосознанные впечатления и чувства. Международное право не ставит своей целью формирование образа сопредельного государства как образа друга.

Предубеждение – установка, препятствующая адекватному восприятию сообщения или действия. «Предубеждения, предрассудки и дискриминация основаны на недостаточной или ложной информации о социальной группе» [5, с.89]. Предубеждения возникают как следствия поспешных, необоснованных выводов, являются результатом некритического усвоения стереотипных коллективных представлений о другом этносе, государстве. Зачастую представителям разных государств свойственны этнические стереотипы. «Этнические гетеростереотипы – это устойчивые, эмоционально окрашенные, обобщённые и упрощённые представления людей о других народах, которые часто бывают неточными, хотя и содержат зерно истины. Негативные этнические стереотипы ведут к образованию национальных предрассудков и этноцентризма» [6, с.279]. Военные конфликты начинаются там, где начинаются различия между государствами. Предубеждения – признак общего заболевания самообманом. Предубеждения служат источником разногласий между государствами и используются для оправдания неблаговидных действий. Предубеждения и дискриминация оказывают разрушительное воздействие на свои жертвы. Историческое прошлое, поражённое предубеждениями и дискриминацией, направляет государства по ложному пути к ложным целям.

Характер отношений между государствами определяется и восприятием, и общением, и взаимодействием, и пониманием. При адекватном взаимопонимании более однозначно складываются и межгосударственные отношения; неадекватные коллективные представления друг о друге приводят к нарушению процессов общения и служат психологическим препятствием на пути достижения целей совместного взаимодействия.

Именно сам инструмент регуляции, само международное право породило недоверие. Регуляцию межгосударственных отношений, построенную на недоверии, нельзя признать продуктивной.

Регуляцию межгосударственных отношений, построенную на страхе, нельзя признать продуктивной. Страх является наиболее опасной из всех эмоций. Негативные санкции международного права призваны пугать. Последствия страха бывают самыми непредсказуемыми. Это и обман, и враждебность, и агрессия. Вот они плоды международного права. Регуляция международным правом затрагивает лишь один компонент – эмоции, игнорируя не менее важный компонент – когниции.

Межгосударственное общение.

Высокую значимость для человека и общества имеют такой социальный объект как межгрупповые отношения.

При этом рассматривается:

– межгрупповое восприятие;

– межгрупповое общение;

межгрупповое взаимодействие.

Межгосударственные отношения являются частным случаем межгрупповых отношений. Оценка межгосударственных отношений является итогом рассмотрения межгосударственного восприятия, межгосударственного общения и межгосударственного взаимодействия.

Рассмотрим межгосударственное общение. При внимательном рассмотрении выявляется, что оценка межгосударственного общения обусловливается типом общения. Международное право характеризуется общением в терминологии права. Можно ли считать общение с использованием предписаний, неодобрения и санкций полноценным, эффективным общением? Международное право диктует участникам межгосударственного общения директивный стиль общения, что не может не вызвать напряжённость отношений. Участники межгруппового общения в рамках международного права зорко следят друг за другом, что также не благоприятствует взаимоотношениям государств.

Фаза направленности на партнёра в рамках международного права. В связи с тем, что нет подлинного желания контакта или подлинной готовности к общению, зачастую направленность на партнёра бывает неудовлетворительной. Нерасположенность к контакту может иметь множество причин. Это и недоверие, и обида, и страх общения. А страх и недоверие – это основа международного права.

Фаза отражения партнёра в рамках международного права. Исполняемые роли зачастую не улавливаются. Не осознание исполняемых межгрупповых ролей вызывает барьеры понимания, что негативно сказывается на взаимном общении. Вместо пристройки «рядом» собеседники получают пристройку «сверху» и пристройку «снизу».

Фаза взаимоинформирования в рамках международного права. Взаимоинформирование не всегда протекает гладко. И дело тут в самой стратегии, в самом содержании, в самой идеологии.

Манипулятивный уровень общения. Сама идея, заложенная в международном праве (права, обязанности, санкции), порождает манипулятивный уровень общения. Партнёр по общения превращается в соперника, а межгрупповое общение – в игру, которую непременно надо выиграть. Выигрыш означает выгоду: либо материальную, либо – геополитическую, либо – психологическую.

Даже беглый анализ межгосударственного общения в рамках международного права заставляет нас усомниться в эффективности международного права.

Санкции.

Один из критериев международного права – санкции. Известны межгрупповые отношения, лишённые санкций. Такие отношения построены на взаимном доверии. Уровень сознательности у таких групп очень высок. У таких групп нет намерений обмануть, ограбить партнёра, причинить ему вред. Санкции возникают там, где существует недоверие. Строго говоря, любой процесс регуляции начинается и заканчивается коррекцией и модификацией мотивов. Говоря о международном праве, следует отметить, что мотив негативных санкций нельзя признать самым эффективным. Почему наказание выбрано в качестве единственной санкции? В некоторых случаях осмеяние будет намного эффективнее, чем судебный процесс с последующим наказанием.