Эдвард Радзинский — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Эдвард Радзинский»

367 
отзывов

Roni

Оценил книгу

Ставя три с плюсом этому роману, чувствую себя лицемерной сучкой.
Но как поставить оценку выше? Это беллетристика, более того, беллетристика бульварная. Это жгучий, очень чувственный роман, с огромным количеством знойных, страстных женщин: страстные балерины, крестьянки, аристократки, революционерки, тайки, негритянки, императрицы даже. А какие тут мужчины - жеребцы, иначе не скажешь!

Однако, вполне вероятно, что то, на что я обратила внимание в первую очередь характеризует скорее меня, чем роман.
Попытаюсь быть объективной: несмотря на некий оттенок желтизны (да ладно, вру - благодаря!) это очень интересный историческо-приключенческий шпионский роман. Я не могла оторваться, осилила эту махину за день и неистово хочу Радзинского ещё!

Почему всё-таки такая оценка? В романе две линии - линия императора - хороша, очень интересна. А вот линии князя Вол-ого я не особо поверила, какой-то он слишком амбивалентный. Это во-первых. А во-вторых, я читала у Радзинского и не просто читала, а перечитывала даже, вещи гораздо сильнее. Имею в виду сборник "Загадки истории" - совершенно удивительный (маленькие новеллы про княжну Тараканову, декабриста, Сенеку и Нерона, Хлебникова, Казанову и других). Вот его искренне могу рекомендовать.

Но можем ли мы отринуть из-за желтизны и бульварщины ту версию, которую высказывает Радзинский по поводу загадки гибели Александра II (почему столько покушений, а никого не арестовывали, а после удавшегося - всех сразу повязали, это если вкраце)? Да нет, зачем же так сразу, тут надо покумекать.

И какой тут Достоевский! Вот он удался, я аж его полюбила. Хотя читать его всё равно не потянуло.

13 марта 2017
LiveLib

Поделиться

Byzenish

Оценил книгу

"Давно нема маркізи Помпадур,
і ми живем уже після потопу."

Я заслушивалась/засматривалась историческими новеллами Эдварда Радзинского еще лет 10-15 назад. Он бесподобный рассказчик.
Да и его история на бумаге тоже оказалась на уровне.
Увлекательное чтение!
Автор пытается раскрыть тайну всем известной Железной (точнее, бархатной) Маски, анализируя существующие гипотезы и выдвигая свою. Перед нами разворачивается история Франции XVIII - XVIII веков, от Генриха IV и Марии Медичи и до кровавой точки в правлении Бурбонов, поставленной Французской революцией. Интриги, смерти, взлеты и падения, тайны... Очень бурная жизнь была при дворе. А смерть еще многообразней: сифилис, удар кинжала, яд, тюремные застенки, гильотина...
Если вам интересен этот период истории и вы зачитывались романами Дюма-отца, читайте, не пожалеете.
Быть может, лично для меня оказалось чересчур "антуражно" и романизировано, зато не скучно.
"История - это всего лишь роман, написанный врущими очевидцами и еще раз перевранный историками..."

4 апреля 2019
LiveLib

Поделиться

trounin

Оценил книгу

Конец XIX и начало XX веков - это слом старого строя. Можно бесконечно искать причины случившегося, объясняя произошедшее с позиций собственной вины, что так свойственно человеку, желающему во всех аспектах обвинить в первую очередь себя, не задумываясь над тем, что всё складывается моментально без чьего-либо участия или умысла. Не важен факт, где впервые изобрели колесо - его изобрели везде сразу, а если где обошлись без колеса, там придумали замену. Также и со всеми другими особенностями человеческого общества, пронизанного подсознательной связью с каждым человеком. Русский коммунизм не мог перекинуться на другие страны, как об этом смел мечтать товарищ Ленин, отказавшийся от коммунизма товарища Маркса, желая действовать именно на фоне народных волнений - ему было неважно, какая именно страна станет ареной для его пропаганды: не будь ей Россия, то ничего не могло в итоге поменяться; монархия должна была утратить свои позиции, расшатанная народными волнениями из-за неудачной внешней политики, принёсшей вышедший из-под контроля хаос, воспаривший над утраченной стабильностью, стёкшей в реки роста отрицания власти избранных по рождению. Говорят, что русскому народу нужен царь, что русский народ привык находиться по контролем одного единственного человека с жестоким нравом и деятельной рукой; говорят, что русскому народу не суждено понять истинных республиканских и демократических форм правления, надолго оставаясь под властью сменяющих друг друга диктаторов, заботящихся о благополучии населения в разрезе понимания собственных интересов и желания не входить в единую систему взаимопонимания, а противопоставляя себя всем с позиции осознания собственной важности. Эдвард Радзинский предлагает читателю уникальную возможность совершить путешествие в жизнь Иосифа Сталина, ставшего для России ключевым историческим лицом, выдвинутым на первые роли стихийно, но вполне заслужено.

"Государство - это я" - знакомый многим принцип власти. Вся история человечества пропитана им. "Государство - это я" не заключается в понимании, что всем управляет некое лицо - всё гораздо шире. "Государство - это я", а под "я" понимается много кто, каждый из которых мнит себя важным лицом. Сжимая власть в руках, чувствуя внушительное ощущение выпирающей гордости за занимаемое в обществе положении и способности влиять на находящиеся под твоим контролем процессы. Важными могут себя чувствовать президент, премьер-министр, министры, депутаты, начальники разных уровней и гордый мелкий исполнитель, готовый бросить сакраментальное напоминание о важности винтика в расшатанном механизме, о необходимости смазки соприкасающихся деталей; и совсем неважно, что связующим звеном может оказаться не нефть и не газ, и не само ощущение собственной причастности к государству, а обыкновенная человеческая кровь, являющаяся лучшим средством для осуществления знакового определения "Государство - это я". Испортить жизнь другим и воспарить над всеми - такое призвание людей, обречённых в необозримом будущем исчезнуть с лица вселенной, вспыхнув беспощадным конфликтом ради той самой внутренней важности, не имеющей никакого отношения к спорам за право быть главным.

Эдвард Радзинский правдиво начинает трилогию о Сталине, изложив историю странной посылки, доставшейся ему во Франции от неизвестного человека, что становится знаком читателю под псевдонимом Фудзи. Исправлять прошлое легко, а исходить из уже случившегося всегда следует в ключе нужного понимая происходящих сейчас событий. Этому помогает стадность общества, идущего стройными рядами за большинством, не взирая на любые последствия. Просто кто-то в чём-то уверен, а если кто-то это грамотно обосновывает, то ему уже нельзя не верить. Всё легко свести к банальному урчанию живота или зевоте, перекидывающихся на соседа, невольно начинающего также зевать, да урчать животом. Раздался кашель, как кашель рвётся уже из твоей груди. Если человек настолько связан с другими людьми, то его стадность больше не вызывает сомнений. Удивительно осознавать, что за время чтения ты веришь в слова Фудзи. Веришь и в осетинское происхождение отца Иосифа Джугаева, веришь в шесть пальцев на ноге, веришь в историю появления юношеского прозвища Коба, что взяло начало из грузинской книги с ясным названием "Отцеубийца", а ведь Иосиф не любил пьяного сапожника, коим и являлся его отец, доводивший подрастающего революционера до белого каления, а его мать заставлял хвататься на нож из желания уберечь сына от рукоприкладства. Такими сведениями мог располагать только лучший друг детства, им и является Фудзи.

Веришь и не веришь. Фудзи постоянно говорит о людях, сводя всё в начале разговора к одному - такого-то в таком-то году расстреляют. Люди вокруг Сталина менялись постоянно. Те, кто помог сделать революцию, те обязаны быть устранены первыми, поскольку их революционный дух уже никому не нужен. В тексте книги постоянно идут отсылки к великой французской революции, по чьим следам пошло становление русского коммунизма. Кроме сиюминутных выгод, человек никогда не заглядывает в прошлое, а если и анализирует его, то опять же никогда не примеряет на себя, думая, что те события уже не могут повториться, а сейчас - это сейчас: всё в твоих руках, а любые доводы за цикличность процессов наталкиваются на стену непонимания в виде отрицания предопределённости всего. Человек - кузнец собственного счастья; каждое поколение куёт одно и тоже, пережёвывая всё ту же жвачку, только под разными соусами, находя в еле уловимых оттенках кажущиеся важными отличия, которых на самом деле нет.

Радзинский старается не отклоняться от повествования, опуская многие важные детали, что не будут способствовать должному пониманию текста. Допустим, зреет конфликт в обществе, грозящий вылиться в кровопролитие, но автор при этом не говорит из-за чего народ решил бунтовать. Почему люди так накинулись на монарха? Просто им так захотелось, ведь не было никакого толкового понимания будущего страны. Даже выстрел Авроры и штурм Зимнего - это не свержение монарха, давно отрекшегося от престола, а внутренняя борьба между случайными людьми, в нужный момент оказавшими в том месте, что позволило им взять ситуацию под свой контроль. Сталин никогда не был ангелом, его прошлое полно криминальных моментов, начиная с грабежей и заканчивая убийствами. Причём, всё не политики ради, а строго ради цели упрочить собственное положение. Великий товарищ Ленин на последнем издыхании взберётся на постамент, горячо призывая взять власть в руки советов, а Сталин уже будет готовить ему место в пантеоне богов коммунизма, где мумия вождя станет символом эпохи, созданной кучкой людей, не преследовавших действительной цели достижения благополучия, кроме идеи поджечь мир пламенем революции. Конечная цель при этом не была ясной, как и возможность осуществления задуманного. Создавать добро насилием, будто на бочке с порохом устроить для мышей сыр в мышеловке, где от захлопывающейся ловушки подрывается вся задуманная система, сметая всё на своём пути. Все мечтали достичь чего-то, жаркими речами подготавливая казни, расстрелы и суды, сменяя палачей, становясь жертвами.

Точку в становлении Сталина можно поставить, когда автором предлагается более далёкое, нежели французская революция, понимание опричнины Ивана Грозного, заменившего старую знать на новую, воспитанную им самим. Ленин умер сам, а вот Кеменев, Зиновьев и Троцкий были слишком яркими личностями, чтобы строить альянсы и думать о неблагоприятных последствиях своих зажигающих речей. Сталин уважал каждого из них, восхищался дельным мыслям, но молча делал дело, заботясь в первую очередь о собственном благополучии, не желая допустить распространение сведений о личном прошлом. И только благодаря Фудзи, читатель сможет понять все тайны вождя. Однако, как смог уцелеть сам Фудзи, да ещё ведущий записи о каждом поступке Сталина? Пусть это останется на совести Радзинского, в чьих словах всё получается слишком ладно, а возражать ему при этом не возникает желания. Хотя.... возражать надо. Но пусть это делают другие.

Можно строить идеальное общество, но архитектор умрёт, а дальше новый архитектор будет строить уже своё идеальное общество, но когда-нибудь, и это случится обязательно, всё идеальное будет уничтожено.

Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать:
- "Осень патриарха" Габриэля Маркеса

23 февраля 2015
LiveLib

Поделиться

ishafigullin

Оценил книгу

Интересная книга, очень интересная. История должна быть увлекательной, не устаю повторять.

Здесь вам и детектив, и история, и Достоевский, и Александр Второй... Это художественное произведение, конечно, но скажем прямо с претензией на историчность. Встретить можно очень многое из того, о чём Радзинский уже рассказывал и упоминал ранее в передачах, в других рукописях, но всё это помещено сейчас в такую вот привлекательную художественную обёртку. Дневников этих конечно же не было (или я ошибаюсь?), но довольно оригинальная форма для изложения.

Радзинский здесь упомянул газету Герцена "Колокол", и источники разоблачений в ней, мне это живо напомнило наше время и проект Навального. :) С этим историческим отрезком вообще очень много параллелей можно провести, не знаю к счастью или к сожалению. Может быть есть чему поучиться?..

Очень явно перекликается с Бесами Достоевского. И сам писатель в книге участвует как одно из действующих лиц.

И безусловно тут встречаем традиционное для Радзинского "В России всё секрет, и ничего не тайна", и теорию заговора против Александра Второго, идеи провокаторства... Вообще к теориям подобным отношусь всегда скептически, но, зная количество покушений на императора, которые просто чудом до поры до времени не заканчивались успехом, думаешь не о беспомощности полиции, а о попустительстве (либо умысле, о чём в книге тоже говорится), ну сложно представить такое бессилие Третьего отделения.

Мне лично очень трудно представить себе перед глазами то время... Не только атмосферу, трагические события, но и в целом быт, культуру человека. Навсегда потерянная Россия... Очень хотелось бы оказаться там хотя бы на день.

Мне кажется, это одна из лучших книг Радзинского. Предыдущая о Сталине мне не понравилась. А эта просто блеск!

24 июля 2014
LiveLib

Поделиться

nikalesnaya

Оценил книгу

Брала книгу с полной уверенностью, что буду читать про Анастасию, дочь Николая II (обложка была без рисунка). Оказалось, роман про Княжну Тараканову. Сей факт меня, конечно, ничуть не расстроил, ибо все, что пишет Радзинский и как он это пишет, всегда интересно и захватывающе! Именно благодаря ему я полюбила историю.
Браво! Других слов просто не нахожу!

12 сентября 2014
LiveLib

Поделиться

MikoshaGolich

Оценил книгу

Когда я слышал вопросы такого рода: "Почему русские так враждебны друг к другу? Почему такой низкий уровень культуры в России? Откуда столько насилия и воровства? И т.д.", я невольно задавался ими сам. А почему? Ответ оказался банален и ясен как дважды два. Генофонд! Всю историю земли русской происходили вещи такого рода: террор, кровосмешение, одурманивание умов различными методами, будь то алкогольи или ложные идеалы. Далеко ходить не надо. Сталинские времена лишили Россию интеллигенции, инженеров, людей творческих, а значит свободно мыслящих - убило ум. Засилье алкоголя (по качеству ближе к техническим жидкостям, которые тоже шли в употребление), как средства от волнения и недовольства. Пьянство лишило следующие поколения здоровья и крепкого "боготырского" тела, чем кстати и славился в старые времена народ русский. Это моё субъективное видиние и сказано было к слову о том, что для Радзинского Сталин представляет большой интерес как историческая личность. В связи с чем, он по ходу книги проводит параллели между Иваном IV и Сталиным.

Теперь ближе к "Ивану VI" Радзинского. Страшные времена. Власть ужасное испытание для человека. И ещё страшнее становится "холопам" его, если правитель потеряет контроль над собой и превратиться в "Бога". Для него нет морали, так как он и есть мораль. Для него нет закона - он есть закон. А если правитель не просто самодур, а человек недюжего ума, то все страдания народа возводяться в степень и продлеваются на десятилетия. Иван Грозный типичный случай. Если проводить анализ его личности по Фрейду, то детство ключь ко всему. Бояре унижали, фактически ставшего в 13 лет царём, Ивана, игнорировали, буквально держали в чулане и желали его смерти... Но недоглядели. Иван дожил до возраста, когда стал способен показать им "кузькину мать". Царь много читал, знал почти наизусть Библию и обладал диким нравом. Унять этот нрав могла лишь его первая жена Анастасия, после смерти которой началось "чёрное". Вот один пример. Для поднятия авторитета царской власти опричники во главе с Государем вырезали 60000 жителей Новгорода (согласно летописям). "Порядок" Государь наводил рука об руку со своим сыном, которого позже, подозревая в притязаниях на власть, убил из-зи пустячной ссоры. Блуд, творимый самим царём и его свитой, не мог себе представить даже сам маркиз де Сад. Так же рядовым делом было вырезать за "измену" какой-нибудь знатный род. Боярская элита имела такой же шанс остаться в живых как последний нищий. И к слову говоря, это Иван Грозный ввёл в Росии крепостное право. Закрепил крестьян за землёй, лишив их права свободного перемещения и выбора "хозяина", на земле которого они и работали.

Обидно, что такие сильные личности как Грозный и Сталин не выбрали путь благодетели. Но их "эгоизм" мне от части понятен. То правило, что твёрдость власти прямо пропорциональна количеству пролитой крови, неоспаримо. Хотелось бы увидеть в аналах истории хоть один пример, который бы явился исключением из этого правила. Но нет таких. Отсутствие террора и крови рождает почву для революции, в свою очередь кровавой и несущей террор. И вот уже нет вчерашнего правителя. Король умер, да здравствует новый... И всё по кругу.
Вот и касательно нашего времени. Недовольства относительно нынешней власти являются скорее проявлением тоски по террору, нежели недовольством от его засилия. Я лично надеюсь на хэппи энд. И на то, что партия "жуликов и воров" ещё пару десятков лет сможет, как и сейчас, дарить мне право хотя бы спокойно спать по ночам.

13 января 2012
LiveLib

Поделиться

fullback34

Оценил книгу

Говорят, что за историю Государства Российского лишь двум коронованным особам был «присвоен» титул «Великий». Наш герой почему-то титулом сиим был обнесен. Интересно, огорчился бы он, посчитал бы за несправедливость? Или настолько самодостаточен был, что не до цацек подобных Государю было? Ай, не стал бы я торопиться с подобными выводами.
Каким я останусь в глазах потомков? Да этот вопрос, после того, как всё утрясется с коронацией, интронизацией, пардон, просто – для красного словца вставил, после того, как рассеется дым от пушек на площади Сенатской или отзвучат звуки жизнеутверждающего марша Шопена на Красной площади, когда пройдет самодержец по красной дорожке такой-то палаты Московского Кремля, - как не вспомнить о потомках? Как же это не подумать. О том самом. К чему всё это?
Наследник. И наследство. Возможно, если понадобится, и с гарантиями определенными. Судя по всему даже нашему герою, которому глубочайшим образом, ну, прямо по самому краю спектра цветов, ну, вот самый-самый край фиолетового, было всё происходившее благодаря ему или вокруг него, вопросом наследника был.. задумывался. ДолжОн был. Потому как наследник – это ведь ещё и фон исторический, на котором собственные деяния либо в тень уходят, либо – наоборот, ушедшего (или почившего) таким добрым словом могут помянуть, что и в «смертных сенях» услышит преставившийся. Так что наследник – это очень серьёзно.
А что ж наш-то герой, вернемся к нему? Во всём велик был – в деяниях, размахе историческом, переписках учёных, женщинах русских (а не совсем русских так даже и обидными словами называл), - во всём широк, размашист был. В казнях и опричнине – чуть было не забыл об этом – то же самое.
Ну вот, вроде про всё и сказал, потому как про сто миллионов казненных при нем, про сотни тысяч жен его, про Ливонскую войну и прочие подвиги, - миллион книг написаны, а ж тут только об одном – о наследнике поинтересовался. Позицией Иоанна Васильевича Грозного по данному вопросу. Ответ так и не был найден. Но время за книгой потерянным не считаю. Чего и всем желаю!
P.S. Да, самое примечательное постарался в цитатках из книжки отметить.

6 февраля 2016
LiveLib

Поделиться

Marina_ya

Оценил книгу

Княжна Тараканова – загадка, мистика, тайна… На мой взгляд, одна из красивых, хитрых, умных и, к сожалению, несчастных фигур нашей истории…

Я люблю Радзинского искренней любовью… заинтересована в его творчестве, и в последнее время методично скупаю всё, что вышло из-под его пера… Книгу «Последняя из дома Романовых» я скачала на электронку, т.к. хотелось её скорее прочитать, и не было сил ждать заказа…
Выходные с этой историей принесли мне много новых знаний, вернее, побуждений к новым знаниям… Радзинский пишет интересно, захватывающее, гладко и красиво и где-то на подсознательном уровне закрадывается подозрение: не всё то золото, что блестит… не вся та правда, как говорит писатель… В этой книге автор выдвинул как минимум три версии, что случилось с великой княжной, и именно эти версии заставили меня покопаться в интернете… поискать больше и больше сведений… К сожалению, сведений нет, а мнений и догадок масса…
В целом могу сказать, книга интересная, динамичная, лихо закручен сюжет, некоторые моменты вызовут удивление, некоторые восхищение, а были даже страницы, которые попахивали презрением… Но мне кажется, что именно к этой истории данного автора нужно подходить с холодной головой… я, как натура впечатлительная, всю дорогу охала и ахала и во всё искреннее верила… потом отпустило… и теперь есть только вопросы…
Так кто же на самом деле была княжна Тараканова: дочь императрицы Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского или самозванка? Была ли вообще у Елизаветы дочь? Как же на самом деле закончилась жизнь такой неизвестной, но нашумевшей женщины???
А как считаете вы??

P.S. Картину Флавицкого люблю, но княжну представляю иначе…

22 января 2017
LiveLib

Поделиться

Cliotada

Оценил книгу

Еще один великолепный исторический роман, основанный на документальных событиях. Правда, мне часто хотелось, чтобы эти события оказались вымышленными.
В книгах господина Радзинского меня в первую очередь привлекает необыкновенная человечность его героев. Он всегда пишет не об исторических персонах, а о живых людях. Они просто жили и не заботились о том, что скажут потомки. Да и мнение современников не всегда было важно.
Пока читала, постоянно было ощущение, что подглядываю в замочную скважину. Величайшие личности, о которых мы столько раз читали в учебниках предстают здесь совсем в другом свете. И дело не только в пикантных подробностях, хотя их тоже хватает. Читать о надеждах, страхах и слабостях сильных мира сего очень интересно, но лично мне было несколько неловко. А некоторые не слишком известные факты их биографий я вообще предпочла бы так и не узнать. О таком нам даже в Университете не рассказывали. Не могу сказать, что я стала счастливей от этой информации, но уже поздно, уже запомнила.
Дополнительную изюминку книге предает еще и необычная форма повествования. Множество коротеньких глав сначала вызывает некоторое недоумение, но если вчитаться, даже начинает нравится. Линия событий выстраивается четко, и состоит она, как будто из обрывков воспоминаний, баек и анекдотов. Было бы забавно, но некоторые из этих анекдотов слишком грустные, а другие - слишком страшные.
Очень рекомендую книгу всем. Это наша история, ее нужно знать, тем более, что в такой увлекательной форме она лучше усваивается. Но будьте готовы, что ваше представление о блестящем российском XVIII веке уже никогда не будет таким, как прежде.

18 февраля 2020
LiveLib

Поделиться

imho-ho

Оценил книгу

Мне нравится все,что пишет Радзинский. Эта книга не исключение.
Романом это произведение можно назвать с натяжкой, ну разве потому,что присутствует художественный вымысел - повествование ведется как-бы от лица "бессмертного" Сен-Жермена,известного мага ,алхимика,оккультиста и путешественника. Существует легенда,что после его смерти в 1784г ,этого человека видели в тех или иных местах , что даже зафиксировано в мемуарах известных исторических личностей. На этом художественная часть собственно и заканчивается. Все остальное это как бы "дайджест" истории французских королей начиная с Генриха IV и его жены-королевы Марго (той самой из романа Дюма) и заканчивая Марией -Антуанеттой и гильотиной. Радзинский в своей обычной манере заостряет внимание на пикантных и скандальных исторических ситуациях, поэтому все читается живенько и интересно. "Железная маска" появляется только в конце книги и версия Радзинского (как всегда) выглядит очень правдоподобной.
На звание "таинственного узника" претендуют Франсуа де Бурбон-Вандом- этакий "мачо" Галантного века и финансист-олигарх Фуке,который пожелал стать богаче короля,а это естественно,наказуемо. Есть еще третье,загадочное лицо...Читайте!)
Кстати,книга должна понравиться всем поклонникам д*Артаньяна, его здесь много-реального,не такого как у Дюма. Мадам Буанасье (реальная) тоже присутствует.

14 января 2012
LiveLib

Поделиться

1
...
...
37