§ 1.5.2. Экономический эффект проектного финансирования для третьих лиц

Существует экономический эффект для покупателя или конечного пользователя продукции или услуги, поставляемой проектом, и точно так же существует экономическая выгода для правительства страны, где этот проект расположен.

Более низкая стоимость продукции или услуги. Чтобы платить самую низкую цену за продукцию или услугу, поставляемую проектом, покупатель или конечный пользователь будут заинтересованы привлечь в проект максимально возможный уровень кредитования, и таким образом структура проектного финансирования становится экономически эффективной. Это можно продемонстрировать, если провести расчеты, представленные в табл. 1.2, наоборот: предположим, инвестор проекта требует доходность в 15 %, тогда согласно данным, представленным в табл. 1.3, чтобы сгенерировать ее при финансировании с низким финансовым рычагом, требуется выручка в 120. А при финансировании с высоким финансовым рычагом – только в 86, и, следовательно, стоимость покупателя или конечного пользователя снижается значительно. (В финансовой теории инвестор в акции компании с высоким финансовым рычагом будет ожидать более высокой доходности, чем инвестор в компании с низким финансовым рычагом, на основании того, что высокий финансовый рычаг равнозначен высокому риску. Однако, как было рассмотрено ранее, такой результат не характерен для инвестиций проектного финансирования, так как его высокий финансовый рычаг не предполагает высокую степень риска.)

Поэтому если покупатель или конечный пользователь хочет зафиксировать долгосрочные закупки продукции проекта по самой низкой цене и способен влиять на финансирование проекта, то использование проектного финансирования должно поощряться, например, согласием подписать проектное соглашение, которое соответствует финансовым требованиям проекта.

Дополнительные инвестиции в общественную инфраструктуру. Проектное финансирование может обеспечить субсидирование дополнительных инвестиций в инфраструктуру, которые государственный сектор не может гарантировать другим способом из-за экономических или финансовых ограничений бюджета инвестиций государственного сектора.

Безусловно, если государственный сектор платит за проект на основании долгосрочного проектного соглашения, то можно сказать, что проект, финансируемый таким образом, – это просто внебалансное финансирование для государственного сектора и, следовательно, должно так или иначе быть включено в бюджет государственного сектора. Является ли этот аргумент обоснованным, зависит от степени, до которой государственный сектор передал реальный риск проекта в частный сектор.

Передача риска. Контрактная структура проектного финансирования передает риски, например риск превышения стоимости проекта от государственного сектора, в частный. Она также обычно предусматривает платежи только тогда, когда сталкивается со специфичными работами, следовательно, частному сектору передается риск, что этого не произойдет.

Более низкая стоимость проекта. Частное финансирование сейчас широко используется для проектов, которые в предыдущие годы были бы построены и управлялись бы государственным сектором (см. § 1.3). Помимо снижения давления на бюджет государственного сектора, такие РРР-проекты отличаются тем, что частный сектор зачастую может строить и управлять такими инвестициями с большей рентабельностью, чем государственный сектор, даже с учетом более высокой стоимости проектного финансирования по сравнению с финансированием государственного сектора.

Эта более низкая стоимость является функцией от:

• общей тенденции государственного сектора усложнять проект в техническом плане и значительно завышать расходы по его реализации;

• большего опыта по контролю и управлению за реализацией и эксплуатацией проектов, накопленного частным сектором (основанного на том, что частный сектор способен предложить лучшие стимулы хорошим управленцам);

• частного сектора, который принимает на себя основополагающий риск, связанный с перерасходом средств на сооружение и эксплуатацию проекта, что очень характерно для государственного сектора;

• управления обслуживанием на протяжении всего срока жизни проекта, а не принятием временных мер при обслуживании проекта, зависящих от дальнейших возможностей финансирования государственным сектором.

Однако эти предпосылки для уменьшения стоимости могут быть размыты при «растянутости сделки» (например, увеличение в стоимости в период проведения детальных переговоров по срокам реализации проекта или при изменении спецификаций в период переговоров – см. § 3.6.3).

Тщательная проверка третьих лиц. Государственный сектор может получить выгоды при проведении независимой процедуры «проверки должной добросовестности», которую осуществляют заимодавцы, желающие быть уверенными, что все обязательства, связанные с проектными контрактами, адекватно взаимодействуют с возникающими рисками.

Прозрачность. В связи с тем что проектное финансирование является самодостаточным (то есть оно имеет дело только с активами и обязательствами, затратами и доходами отдельного проекта), истинная себестоимость продукции или услуги может быть легко измерена и проконтролирована. Также, если спонсор занимается регламентируемым бизнесом (например, распределением электроэнергии), нерегламентируемый бизнес может быть представлен для отдельного финансирования и на конкурентной основе с использованием структуры проектного финансирования.

Дополнительное внутреннее инвестирование. Для развивающихся стран проектное финансирование открывает новые возможности для инвестиций в инфраструктуру, раз оно может быть использовано для создания внутреннего инвестирования, которое в ином случае не могло бы появиться. Более того, успешное проектное финансирование для крупных проектов, например таких, как электростанция, может действовать как пример для продвижения дальнейших инвестиций в расширяющуюся экономику.

Технологическая прозрачность. Для развивающихся стран проектное финансирование обеспечивает способ генерирования инвестиций в инфраструктуру по рыночной цене, для которых национальная экономика может не иметь ни источников финансирования, ни навыков.

Глава 2. Рынки проектного финансирования

Эта глава дает обзор рынков частного заимствования для проектного финансирования. Особое внимание уделено коммерческим банкам (см. § 2.1) и инвестором в облигации (см. § 2.2), также рассматривается использование мезонинного^[3] заимствования или субординированного заимствования (см. § 2.3), лизинг (см. § 2.4) и торговое финансирование (см. § 2.5). Заимствования и гарантии, обеспеченные экспортными кредитными агентствами и многосторонними и двусторонними банками развития, наиболее распространенные для проектов в развивающихся странах, где частный сектор не желает брать на себя кредитный риск в соответствующей стране, рассматриваются в главе 10 (см. § 2.6).

Частное заимствование для проектного финансирования обеспечивается двумя основными источниками: коммерческими банками и инвесторами в облигации. Коммерческие банки обеспечивают долгосрочное заимствование для проектных компаний; держатели облигаций (как правило, это долгосрочные инвесторы, такие как страховые компании и пенсионные фонды) покупают долгосрочные облигации (торгуемые инструменты заимствования), выпускаемые проектными компаниями. Хотя законодательные структуры, процедуры и рынки различны, критерии, согласно которым привлекается заимствование, практически одинаковые на каждом из этих рынков. (Понятие «заимодавцы», используемое в этой книге, означает или банковское кредитование, или инвестора в облигации.)

В 2001 году (согласно рыночной статистике, собранной журналом Project Finance International) итоговая сумма заимствования проектного финансирования, привлеченного от частных заимодавцев, составляла приблизительно сумму в 133 миллиарда долларов США, из которых 108 миллиардов долларов США – это банковское кредитование, а 25 миллиардов долларов США – облигации. Приблизительно треть от всей суммы, 47 миллиардов долларов США, было привлечено для проектов в Соединенных Штатах, и 38 миллиардов долларов США пошло на проекты в Западной Европе.

Всемирный банк оценивает, что итоговая сумма банковского кредитования, предназначенного для развивающихся стран, в 2000 году равнялась 125 миллиардам долларов США, а облигационный долг был на сумму в 77 миллиардов долларов США^[4]. Основываясь на статистике журнала Project Finance International (которая не полностью сопоставима), развивающиеся страны (особенно в Латинской Америке) привлекли приблизительно 35 миллиардов долларов США заимствования для проектного финансирования в 2000 году, из которых 31 миллиард был привлечен в банках, а 4 миллиарда – на рынке облигаций. Всемирный банк также оценивает, что итоговая сумма частных инвестиций в инфраструктуру развивающихся стран в 1999 году (за исключением проектов, связанных с полезными ископаемыми) составляла сумму в 68 миллиардов долларов США^[5], которая сопоставима с 20 миллиардами долларов США заимствования для проектного финансирования для развивающихся стран в том же году. Следовательно, важность проектного финансирования для развивающихся стран очевидна.

Следует отметить, что статистика журнала Project Finance International не включает прямого предоставления займов для частного сектора экспортно-кредитными агентствами и многосторонними банками развития, хотя в действительности эти показатели включают ссуды, гарантируемые ими. Статистика также не включает займы национальных (двухсторонних) банков развития и некоторых национальных коммерческих банков в развивающихся странах. И, следовательно, цифры слегка преуменьшают уровень проектного финансирования для развивающихся стран. Показатели банковских кредитов также относятся скорее к суммам, переданным за год, чем к тем, которые действительно были заимствованы, и показатели включают рефинансирование других займов на основе проектного финансирования.

§ 2.1. Коммерческие банки

Коммерческие банки – это самые крупные поставщики проектных финансов (cм. § 4.1), в 2001 году 82 % заимствования для проектного финансирования у частного сектора приходилось на них. Распределение между различными секторами рынка, представленное в табл. 1.1, в отношении рыночного финансирования частным сектором в целом пропорционально отражает ситуацию на банковском рынке.

§ 2.1.1. Области применения

Как можно заметить на основании данных, представленных в табл. 2.1, банковская деятельность по проектному финансированию в основном концентрируется в Северной и Южной Америках (особенно в США) и Западной Европе. В связи с последними изменениями на наиболее активных рынках проектного финансирования можно сделать следующие выводы.

• Соединенные Штаты. В 2000–2001 годах бизнес проектного финансирования определялся в первую очередь крупными инвестициями в электроэнергетику, а также в телекоммуникации.

• Бразилия. Резкое увеличение кредитования в Бразилии в 2000 году в основном базировалось на нескольких крупных проектах, связанных с добычей нефти и газа. В 2001 году они продолжались параллельно с реализацией энергетических проектов, но на более низком уровне.

• Мексика. Высокий уровень деятельности в электроэнергетике и телекоммуникациях.

• Германия. Резкое увеличение в 2000 году в основном базировалось на проектах, связанных с развитием мобильной телефонии, и производстве кабельной продукции.

• Италия. Рост в 2000–2001 годах отражает начало итальянской программы по реализации РРР-проектов, а также финансирование ряда крупных энергетических и телекоммуникационных проектов.

• Португалия. Показатели отражают действующую программу РРР-проектов при строительстве дорог.

• Великобритания. Основной пользователь проектного финансирования для своих PFI (PPP) – программ, а также при реализации телекоммуникационных и энергетических проектов.

• Турция. Проектное финансирование применялось в основном в проектах, связанных с производством энергии.

• Испания. Показатели 2001 года отражают основные проекты, связанные с финансированием телекоммуникационной промышленности и инфраструктуры, а также энергетических проектов.

• Австралия. Подобно Великобритании, Австралия имеет значительные РРР-программы, и проектное финансирование также используется для проектов, связанных с добычей полезных ископаемых, и энергетических проектов.

• Япония. Показатели 2001 года отражают развитие японской РРР-программы.