Цитаты из книги «Не просто плотник»

Новый Завет был написан при жизни следующего поколения после Христа.

В книге «Что делает христианство таким великим» Динеш Д'Суза доказывает, что новые атеисты сильно преувеличивают преступления, которые совершались во имя религии, и забывают о гораздо более серьезных преступлениях, совершаемых во имя атеизма

от почему британский астроном Фред Хойл заметил: «Если истолковывать факты с точки зрения здравого смысла, получается, что физика, как и химия, и биология, организованы по законам высшего разума и что никаких слепых сил в природе нет».[51] Физики соглашаются с тем, что жизнь сбалансирована, как лезвие бритвы.

Самое разумное объяснение человеческой ДНК, которая содержит неизмеримо больше информации, чем Британская энциклопедия, – Божий Разум.

Атеисты охотно признают: им не известно, как возникла жизнь. Даукинс соглашается, что ее возникновение крайне маловероятно, но потом приходит к удивительному выводу: это счастливая случайность. Повезло – и все тут.[48] Неужели это и правда самое разумное объяснение? Может ли информация возникнуть вследствие неуправляемого, иррационального, материального процесса?

Единственное удовлетворительное объяснение возникновения такой “целенаправленной, самовоспроизводящейся” жизни, какую мы наблюдаем на земле, – это существование безграничного Разума» (Энтони Флю, бывший известный атеист)

Даже Чарльз Дарвин осознавал эту проблему: «Всегда возникает ужасное сомнение: имеют ли ценность, достоверны ли выводы человеческого ума, который развился из ума животных низшего порядка? Станет ли кто-нибудь доверять убеждениям обезьяны, если у нее вообще есть убеждения?»[34] Новые атеисты очень сильно верят в способности своего разума, но их атеистическое мировоззрение подрывает основы такой веры. В самом деле, если эволюция Дарвина – это правда, нам следовало бы не доверять своим когнитивным способностям, ведь они – результат неуправляемого, иррационального процесса

Всегда были люди, отрицающие существование Бога, и, вероятно, всегда будут.

личностей или достоверности событий в истории. Научный метод не поможет вам ответить на вопросы типа: жил ли на самом деле Джордж Вашингтон? Боролся ли Мартин Лютер Кинг за права людей? Кем был Иисус из Назарета? Установил ли Барри Бонд рекорд в баскетболе? Воскрес ли Иисус Христос из мертвых? Эти вопросы находятся вне сферы действия научного метода, и мы должны доказывать их реальность исторически. Иначе говоря, научный метод, основанный на наблюдении, сборе информации, гипотезах, дедукции и экспериментальном подтверждении для поиска и объяснения повторяющихся в природе явлений, не может дать окончательный ответ на такие вопросы, как: возможно ли доказать воскресение? Противоречит ли наука религии? Может ли наука опровергнуть существование Бога?

Научный метод может быть использован только для доказательства повторяющихся вещей. Он не годится для доказательства или опровержения реальности