Отзывы на книги автора «Джордж Элиот»

В общем, понравилось больше более позднего «миддлмарча», который стал у меня первым прочитанным у эллиот. Потому как дальше в своем творчестве она, видимо, разгулялась с умствованиями, причем, зачастую не по делу. Вот нафига, спрашивается? Чтобы показать, что она сечет во всех этих практически древнегречески-римских философиях? И при этом писать о любовных романях в английской глубинке? Да ладно, мэм. Оно, как минимум, неуместно.
А тут все простенько и со вкусом. Не знаю, чего там пишут в рецках, что затянуто, много рассуждалок, то да се. Этого вы не читали ее «миддлмарч», хаха.

Но в частности прямо неприятно удивилась патриархально-гробовским отношением к женщине с запятнанной репутацией в глазах общества. Нет, серьезно? Серьезно? Пардону, даже диккенс бывало щадил таких героинь и даже дарил им подобие счастья. А тут, здрасьте вам. Нет, я была разочарована.

Ну, и за что, собственно, снизила оценку. Главгерша, которая, как пишут в аннотациях к книге, «самая обаятельная из всех созданных писательницей героинь». Чего, простите. Чего ж это в идеал у стариканов-классиков вечно возводятся всякие истерички и прочие не пойми кто, интересно? А нормальных женщин держат за каких-то пугал в ослином стойле.
Короче, бесила она просто неистово. Неистово. Особенно, постоянное противопоставление всех, кроме одной (та была вообще ангел во плоти, потому не в счет), женщин с этим идеалом. Мол, все они - самодуры в ту или иную степь, когда мэгги, ах, мэгги-мэгги.

Э, ну да, безусловно. Назойливая, шумная, несдержанная, липучая, истерическая мэгги - это, конечно же, совершенство почище мэри поппинс. Я вовсе не утверждаю, что девочка должна сидеть как привязанная к стулу и говорить только тогда, когда к ней обращаются. Но с нею явно случилась акцентуация на грани патологии. То есть взбрыки характера были реально тяжелы и неприятны для окружающих.
Потом она выросла в девицу. И стало ли лучше? Нет. Нет. К сожалению. Совсем уж громкие вопли и театральщину из нее вышибли. И она там все пыталась стать смиренной до беспредела и отринуть все земное и волнительное. И чем же оно оборачивалось. То кидается в объятия прекрасного юноши, а через секунду чуть ли не кричит «насилуют-спасите-помогите». Потом слезы, сопли, вздохи и обалдевший юноша с вытаращенными глазами и разинутым ртом. И так продолжалось во время всего ее большого и чистого чувства. Георгианская романтика, отведайте.

И я не говорю, что она - плохая и гадкая. Плохая, это когда намеренное поведение. Мэгги же просто экзальтированная истеричка от природы. И все ее беды исключительно из-за ее характера. В общем, считать вот такое идеалом. Ну, пардону, но нет.
Впрочем, там все персы, как на подбор, галерея прелестностей. Что братец, что мамаша, что прочие родственники и мимопроходящие. Читаешь, и сердце не нарадуется. Британская салтыковщина. Однако, особо хочется отметить папашу-мельника, у которого с мэгги была большая и взаимная родственная симпатия, в силу сходства натур. Тоже великолепный кадр.

Склочник, сутяга, скандалист, самоуверенный глупец. Но временами сильно-сильно добрый, когда это тешило его гордость. То есть с равными себе и сильными мира сего вовсю судился, а своих должников прощал. Да так прощал, что проиграв судебный процесс и полностью разорившись, навесил на собственную семью непомерное бремя. То есть они отдавали его долги вместе с ним, еще и спустили с торгов приданое жены. Но своих займов, которые имелись и могли облегчить жизнь родных, не взыскивал.
И очень сильно доставила его сестрица (тетка главгерши), выскочившая замуж за чувака, который умел только плодить непомерное количество детей и занимать деньгу у зятя. Им тоже простились все долги. Потому что же детки все рождались и рождались. Там кролики всея англии реально плюнули соревноваться с этим семейством и ударились в перманентный целибат.

Короче, и снова я увидела, как там по тексту, «один из лучших в английской литературе романов воспитания и наиболее автобиографичный роман Джордж Элиот» со своей колокольни. И прочитала о характерах и нравах вместо всяких там волнений, треволнений и страданий.

А, еще поразило суждение об инвалидах любого рода. Мол, они ущербные здоровьем от природы и потому чуть ли не изначально недобрые человеки. Так что им надо сильнее прочих работать над собой в духовном плане. Ну, такое, конечно.

В общем, понравилось больше более позднего «миддлмарча», который стал у меня первым прочитанным у эллиот. Потому как дальше в своем творчестве она, видимо, разгулялась с умствованиями, причем, зачастую не по делу. Вот нафига, спрашивается? Чтобы показать, что она сечет во всех этих практически древнегречески-римских философиях? И при этом писать о любовных романях в английской глубинке? Да ладно, мэм. Оно, как минимум, неуместно.
А тут все простенько и со вкусом. Не знаю, чего там пишут в рецках, что затянуто, много рассуждалок, то да се. Этого вы не читали ее «миддлмарч», хаха.

Но в частности прямо неприятно удивилась патриархально-гробовским отношением к женщине с запятнанной репутацией в глазах общества. Нет, серьезно? Серьезно? Пардону, даже диккенс бывало щадил таких героинь и даже дарил им подобие счастья. А тут, здрасьте вам. Нет, я была разочарована.

Ну, и за что, собственно, снизила оценку. Главгерша, которая, как пишут в аннотациях к книге, «самая обаятельная из всех созданных писательницей героинь». Чего, простите. Чего ж это в идеал у стариканов-классиков вечно возводятся всякие истерички и прочие не пойми кто, интересно? А нормальных женщин держат за каких-то пугал в ослином стойле.
Короче, бесила она просто неистово. Неистово. Особенно, постоянное противопоставление всех, кроме одной (та была вообще ангел во плоти, потому не в счет), женщин с этим идеалом. Мол, все они - самодуры в ту или иную степь, когда мэгги, ах, мэгги-мэгги.

Э, ну да, безусловно. Назойливая, шумная, несдержанная, липучая, истерическая мэгги - это, конечно же, совершенство почище мэри поппинс. Я вовсе не утверждаю, что девочка должна сидеть как привязанная к стулу и говорить только тогда, когда к ней обращаются. Но с нею явно случилась акцентуация на грани патологии. То есть взбрыки характера были реально тяжелы и неприятны для окружающих.
Потом она выросла в девицу. И стало ли лучше? Нет. Нет. К сожалению. Совсем уж громкие вопли и театральщину из нее вышибли. И она там все пыталась стать смиренной до беспредела и отринуть все земное и волнительное. И чем же оно оборачивалось. То кидается в объятия прекрасного юноши, а через секунду чуть ли не кричит «насилуют-спасите-помогите». Потом слезы, сопли, вздохи и обалдевший юноша с вытаращенными глазами и разинутым ртом. И так продолжалось во время всего ее большого и чистого чувства. Георгианская романтика, отведайте.

И я не говорю, что она - плохая и гадкая. Плохая, это когда намеренное поведение. Мэгги же просто экзальтированная истеричка от природы. И все ее беды исключительно из-за ее характера. В общем, считать вот такое идеалом. Ну, пардону, но нет.
Впрочем, там все персы, как на подбор, галерея прелестностей. Что братец, что мамаша, что прочие родственники и мимопроходящие. Читаешь, и сердце не нарадуется. Британская салтыковщина. Однако, особо хочется отметить папашу-мельника, у которого с мэгги была большая и взаимная родственная симпатия, в силу сходства натур. Тоже великолепный кадр.

Склочник, сутяга, скандалист, самоуверенный глупец. Но временами сильно-сильно добрый, когда это тешило его гордость. То есть с равными себе и сильными мира сего вовсю судился, а своих должников прощал. Да так прощал, что проиграв судебный процесс и полностью разорившись, навесил на собственную семью непомерное бремя. То есть они отдавали его долги вместе с ним, еще и спустили с торгов приданое жены. Но своих займов, которые имелись и могли облегчить жизнь родных, не взыскивал.
И очень сильно доставила его сестрица (тетка главгерши), выскочившая замуж за чувака, который умел только плодить непомерное количество детей и занимать деньгу у зятя. Им тоже простились все долги. Потому что же детки все рождались и рождались. Там кролики всея англии реально плюнули соревноваться с этим семейством и ударились в перманентный целибат.

Короче, и снова я увидела, как там по тексту, «один из лучших в английской литературе романов воспитания и наиболее автобиографичный роман Джордж Элиот» со своей колокольни. И прочитала о характерах и нравах вместо всяких там волнений, треволнений и страданий.

А, еще поразило суждение об инвалидах любого рода. Мол, они ущербные здоровьем от природы и потому чуть ли не изначально недобрые человеки. Так что им надо сильнее прочих работать над собой в духовном плане. Ну, такое, конечно.

В общем, понравилось больше более позднего «миддлмарча», который стал у меня первым прочитанным у эллиот. Потому как дальше в своем творчестве она, видимо, разгулялась с умствованиями, причем, зачастую не по делу. Вот нафига, спрашивается? Чтобы показать, что она сечет во всех этих практически древнегречески-римских философиях? И при этом писать о любовных романях в английской глубинке? Да ладно, мэм. Оно, как минимум, неуместно.
А тут все простенько и со вкусом. Не знаю, чего там пишут в рецках, что затянуто, много рассуждалок, то да се. Этого вы не читали ее «миддлмарч», хаха.

Но в частности прямо неприятно удивилась патриархально-гробовским отношением к женщине с запятнанной репутацией в глазах общества. Нет, серьезно? Серьезно? Пардону, даже диккенс бывало щадил таких героинь и даже дарил им подобие счастья. А тут, здрасьте вам. Нет, я была разочарована.

Ну, и за что, собственно, снизила оценку. Главгерша, которая, как пишут в аннотациях к книге, «самая обаятельная из всех созданных писательницей героинь». Чего, простите. Чего ж это в идеал у стариканов-классиков вечно возводятся всякие истерички и прочие не пойми кто, интересно? А нормальных женщин держат за каких-то пугал в ослином стойле.
Короче, бесила она просто неистово. Неистово. Особенно, постоянное противопоставление всех, кроме одной (та была вообще ангел во плоти, потому не в счет), женщин с этим идеалом. Мол, все они - самодуры в ту или иную степь, когда мэгги, ах, мэгги-мэгги.

Э, ну да, безусловно. Назойливая, шумная, несдержанная, липучая, истерическая мэгги - это, конечно же, совершенство почище мэри поппинс. Я вовсе не утверждаю, что девочка должна сидеть как привязанная к стулу и говорить только тогда, когда к ней обращаются. Но с нею явно случилась акцентуация на грани патологии. То есть взбрыки характера были реально тяжелы и неприятны для окружающих.
Потом она выросла в девицу. И стало ли лучше? Нет. Нет. К сожалению. Совсем уж громкие вопли и театральщину из нее вышибли. И она там все пыталась стать смиренной до беспредела и отринуть все земное и волнительное. И чем же оно оборачивалось. То кидается в объятия прекрасного юноши, а через секунду чуть ли не кричит «насилуют-спасите-помогите». Потом слезы, сопли, вздохи и обалдевший юноша с вытаращенными глазами и разинутым ртом. И так продолжалось во время всего ее большого и чистого чувства. Георгианская романтика, отведайте.

И я не говорю, что она - плохая и гадкая. Плохая, это когда намеренное поведение. Мэгги же просто экзальтированная истеричка от природы. И все ее беды исключительно из-за ее характера. В общем, считать вот такое идеалом. Ну, пардону, но нет.
Впрочем, там все персы, как на подбор, галерея прелестностей. Что братец, что мамаша, что прочие родственники и мимопроходящие. Читаешь, и сердце не нарадуется. Британская салтыковщина. Однако, особо хочется отметить папашу-мельника, у которого с мэгги была большая и взаимная родственная симпатия, в силу сходства натур. Тоже великолепный кадр.

Склочник, сутяга, скандалист, самоуверенный глупец. Но временами сильно-сильно добрый, когда это тешило его гордость. То есть с равными себе и сильными мира сего вовсю судился, а своих должников прощал. Да так прощал, что проиграв судебный процесс и полностью разорившись, навесил на собственную семью непомерное бремя. То есть они отдавали его долги вместе с ним, еще и спустили с торгов приданое жены. Но своих займов, которые имелись и могли облегчить жизнь родных, не взыскивал.
И очень сильно доставила его сестрица (тетка главгерши), выскочившая замуж за чувака, который умел только плодить непомерное количество детей и занимать деньгу у зятя. Им тоже простились все долги. Потому что же детки все рождались и рождались. Там кролики всея англии реально плюнули соревноваться с этим семейством и ударились в перманентный целибат.

Короче, и снова я увидела, как там по тексту, «один из лучших в английской литературе романов воспитания и наиболее автобиографичный роман Джордж Элиот» со своей колокольни. И прочитала о характерах и нравах вместо всяких там волнений, треволнений и страданий.

А, еще поразило суждение об инвалидах любого рода. Мол, они ущербные здоровьем от природы и потому чуть ли не изначально недобрые человеки. Так что им надо сильнее прочих работать над собой в духовном плане. Ну, такое, конечно.

Это мое первое знакомство с автором. Решила для начала взять что-то поменьше объемом. История нам рассказывает о человеке, которого из-за зависти и злости выставили вон из религиозной общины. И он отчаявшись побрел по белу свету. Остановившись где-то в глуши, он поселяется подальше от людей и пытает зарабатывать тем, чем умеет. Сайлес - ткач. И весьма искусный. Как бы не были враждебно настроены люди, они признают мастерство мужчины. Из-за своего основного занятия и знахарского "хобби" Сайлес становится весьма богатым человеком. Но разве нужны какие-то блага человеку, разочаровавшемуся в жизни? Сайлес складывает каждую монеточку в кубышку. Что может произойти, если каждый человек прекрасно знает, что клиентов у одинокого мужчины хватает, но он ведет аскетический образ жизни? Ну конечно, кража! Как это не прискорбно, но человек в один день теряет накопления всей своей жизни.

Господь не может быть настолько жесток. Одной рукой он забирает у Сайлеса, а другой дает. Так что же можно дать одинокому и несчастному человеку? Жажду жизни. Вот что нужно дать человеку. Смысл! Жизни нужно придать какой-то интерес и ценность. И Бог послал Сайлесу избавление от горестей. Маленькую крошку. Комочек кричащего счастья. Девочка оказалась сиротой, мать трагически погибла. И это дитя стало лучиком солнца в серой жизни Сайлеса.

Роман весьма монотонный и без особой динамики. Сельская местность, кучка жителей, несчастный человек бредет через жизненные трудности к счастью. Только судить о счастье сложно, у каждого оно свое. У меня спорные ощущения от концовки книги. Могла ли она быть другой? Может девушке стоило хотя бы частично ответить согласием? Я думаю, что Сайлес принял бы любое ее решение. Он ее отец, он заботился о ней каждую минуту ее взросления. Не спал ночами, кормил и воспитывал. Может и не стоило так кардинально отрезать. Все-таки единственная наследница. Я за переговоры и компромисс. Ну да ладно, жизнь другая. И у каждого человека своя голова на плечах. Я размышляю не только сердцем, но и разумом. Думаю о жизни "после", а девушка подвержена порывам сердца. Я надеюсь, что дальнейшая жизнь у нее тоже сложилась благополучно.

Бывает, что берясь за чтение какой-нибудь книги, и в особенности классики, как-то подсознательно готовишься к тому, чтобы получить определённое удовольствие от красивого языка, ярких, красочных, подробных и, по возможности, не занудных описаний природы, интерьеров, исторической эпохи, характеров и чувств персонажей, ну и, конечно же, от всей рассказываемой нам истории в целом. Примерно такие ожидания были у меня, когда я решил взять почитать дебютный роман "Адам Бид" английской писательницы Джордж Элиот.

"Адам Бид", как оказалось, яркий представитель английской пасторали. Описаниям природы, окружающей героев обстановки, а самое главное неторопливой жизни провинциальной Англии конца 18 – начала 19 века здесь уделено очень большое внимание. Именно по этой причине этот роман никак нельзя назвать динамичным (что и понятно). Он и в правду очень неспешен. С первых страниц книги перед нами открывается череда сцен деревенской жизни и быта, перемежающаяся весьма живописными описаниями пейзажей сельской Англии, которые, можно сказать, так и просятся на холст какого-нибудь художника-пейзажиста. На фоне же всех этих пасторальных пейзажей в жизни персонажей романа разворачиваются различные душевные драмы и трагедии, показываются их глубокие чувства и переживания, обманутые надежды и упования.

Читая этот роман, я невольно поймал себя на мысли, что Джордж Элиот не откажешь в пристрастии к деталям, будь то это описания природы, окружающей обстановки, быта и нравов того времени или характеров её персонажей. С главными действующими лицами этой истории автор знакомит нас постепенно, естественно стараясь при этом как можно подробнее раскрыть перед нами, читателями, их образы и характеры. При этом автор, показывая нам своих героев и их поступки, как бы играет на контрасте, что, как мне кажется, у неё здесь весьма неплохо получилось.

Так её главный герой – молодой плотник Адам Бид, имеющий в округе репутацию честного, работящего, порядочного человека, влюблён в ветреную красавицу Хетти Соррель – девушку-сироту, живущую на мызе у своего дяди. Хетти практически само очарование. Она красива, в меру учтива и трудолюбива, однако постоянно витает в облаках, полагая, что достойна чего-то большего, лучшей жизни, чем та, которую она имеет сейчас. И, если, как я уже говорил, наш главный герой влюблён в милую и очаровательную Хетти, то Хетти не испытывает к Адаму ничего, кроме дружеского расположения. На контрасте с этой парой персонажей автор показывает нам ещё одну, где более мечтательный и менее практичный брат Адама Сет влюблён в молодую методистку Дину Моррис, поначалу превыше всех своих чувств ставящей свой долг проповедования. Пожалуй, стоит ещё упомянуть одного персонажа, Артура Донниторна, молодого и самоуверенного сквайра, запудрившего голову юной и мечтательной Хетти, с участием которого в этой истории составился любовный треугольник, привёдший в итоге к драме.

В общем, глубокие чувства, переживания, а также страдания персонажей в романе имеются (это же классика как-никак), а вот на события, как мне показалось, роман был бедноват. Всего описанного автором в этом романе в принципе было достаточно для понимания всей этой истории и раскрытия образов персонажей (хотя многие из них прошли как-то фоном), но мне как-то всё же хотелось видеть в этой истории чуть больше действий и чуть меньше рассуждений и назидательности, лишь затягивающих и так неспешное повествование и навевавших порой на меня скуку. Произведение преисполнено патетики и местами выглядит как назидательная притча. Не спорю, для времени, когда писался этот роман это, может быть, и было весьма важно и имело свой резон, сейчас же подобное, как мне кажется, несколько утратило свою значимость и тот эффект, который по задумке автора всё это должно было производить на читателя. Слишком старомодной эта история всё же не выглядит, потому как и в современных отношениях между людьми можно встретить всё то, о чём так обстоятельно рассказывала нам здесь Джордж Элиот, но меня, честно признаюсь, это как-то не особо впечатлило.

В целом дебютный роман Джордж Элиот вышел всё же неплохим, но по моим субъективным впечатлениям не сказать, что уж очень увлекающим своей историей.

Женская свобода в бунтарской литературе 19 века не только имеет абсолютно типичную форму ("свободные" девушки похожи друг на друга как чахлые кафе-шашлычные на российской дороге), но и отягощена примерно одинаковым содержанием. Что вполне предсказуемо, ибо два-три куста конопли, отбившиеся от своих собратьев, могут отличаться размерами и цветом, но в любом случае будут высушены в одно и то же время, в один и тот же сезон, под той же самой кроватью. Применительно к девушкам "на кровати", но не все ли равно. И, хотя мир с тех пор значительно и необратимо изменился, женские потуги остались примерно теми же. Это не означает, что в связи с этим они имеют истинную ценность и над ними не властно время, ибо по аналогии пришлось бы заметить, что они так и служат поводом для развлечения и продолжают являться темой для литературных описаний.

Итак, если мы хотим поговорить о женской свободе, то, прежде чем нам вообще стоит открыть рот, следует заручиться некоторыми условиями, без которых предполагаемое вещание в принципе невозможно и даже опасно. Если отложить пока в сторону личность ("личность" как обозначение, а не в качестве прямого значения этого термина) потенциальной бунтарки, а к ней мы все равно вернемся, обратим внимание, что эта личность уже есть. Главную свободолюбивую героиню нашего опуса мы с огромными предосторожностями, как можно более скрыто, скопируем с самой себя, но дело даже не в этом, а в том, что если эта тема сама по себе нас вообще изначально заинтересовала, то можно быть уверенным - эта самая потенциальная феминистка уже сидит перед этим самым творением с пером в руке и , если еще не строчит гневные проповеди, то уже обдумывает - как бы половчее к ним приступить. Нужно отдать ей должное - именно обдумывать что-то она очень любит, скрипеть корочкой мозга и пытаться довести это свое свойство до идеального маразма.

Первое и самое необходимое условие, с которого все начинается, - героиня должна быть богата. А еще лучше - принадлежать к старинному знатному роду. Женщины вообще легко узнаваемы в своем сочинительстве того времени, только они были взращены в тех необходимых тепличных условиях, мужчина-писатель, каким бы маменькиным марселем прустом он бы ни был, все равно больше принадлежал к реальному миру. Поэтому истинные снобы существуют исключительно в женской свободолюбивой прозе. Способ авторского возвеличивания предполагаемой женской особи, увы, единственный возможный - свое богатство и титул она получила от своего папы или иного примата мужского рода, но вовсе не обязательно тыкать читателя носом во все эти подробности. О происхождении капиталов лучше всего вообще умолчать или придумать мифический клад, наследство от малоизвестного благодетеля или, напротив, известного, но данного ей в качестве поощрения за человеческие характеристики, сравнимые с божественными. Впрочем, все последнее опасно - читатель может усомниться в серьезности автора, а вслед за этим - и самой героини. Ведь сказочность тоже должна выглядеть предельно достоверно. Богатство дает героине не только необходимые финансовые свободы, оно делает возможным трату времени на формирование свободных взглядов тогда, когда другие лохушки сидят, поджидая женихов, чтобы разродиться от них кучей слюнявых ребятишек или, того хуже, - занимаются однообразным трудом, думая только о низменном. Фи. Свободомыслие предполагает некоторый уровень жизни. Применительно к 19 веку - довольно высокий, дающий возможность выделиться сразу, без озвученных идей.

Второе, но не менее необходимое, условие для героини - одиночество. Мало того, что семейные оковы дурно влияют на будущую революционерку даже формально, они предполагают наличие слишком близкого к ее телу неудачного примера, ибо брак, если он и будет, должен выглядеть исключительно особенным. Кроме того, одиночество (особенно «духовное одиночество») придает героине некоторый дополнительный ореол трагизма, читатель должен ее жалеть, что лишний раз подчеркнет ее женственность. Об этом не стоит забывать, некоторые авторши так увлекаются своими воззваниями, что их могут упрекнуть в мужиковатости. Таким образом, будет утерян один из козырей, ибо женщина прежде всего привлекательна как сексуальный объект, а все, что она говорит, служит лишь дополнением к ее соблазнительности. А потому, лучше всего, если главная героиня будет сиротой, может быть отягощенной не особенно умным, но непременно добрым опекуном. Следовательно, наша девушка получит сразу свободу не только финансовую, но и моральную и даже физическую. Свободные мысли не рождаются в общении с людьми, хотя это было бы логично, а исключительно где-то в темном уголочке со спущенными трусами.

Третье условие - обязательная любовная история. Во-первых, она, как мы уже говорили, подчеркнет сомнительную женственность героини, покажет, что она такая же земная, как и все, а не выдуманная неизвестно кем, что она способна любить, любить не одну себя, а не только читать нравоучения, а во-вторых - о чем же еще писать, особенно, если учесть то обстоятельство, что тебя должны читать, иначе зачем ты вообще писала. Лучше всего придать вид своему сочинению стандартного любовного романа, а свои собственные мысли донести между строк, небольшими вкраплениями, чтобы не утомлять читателя. К сожалению, в те времена раскрутка не так была упрощена деньгами мужа, поэтому для завлечения читателя был необходим хотя бы слог. Ну, так если ты не совсем дура, то читай побольше и слог придет. Иными словами - добротный текст предполагает необходимый уровень безделья.

По ходу самого написания текста нельзя забывать о собственной оторванности от жизненных реалий. Поэтому, например, нужно по возможности перенасытить текст навязчивыми описаниями характеристик героев, повторяющимися как можно чаще. Это необходимо не только для того, чтобы вдолбить читателю правильность взглядов, который, скорее всего не увидит предложенных писательницей качеств героев, но чтобы не забыть о них и самой. Дикий аутотренинг в помощь, авторша-бунтарка забивается куда-нибудь за печку и твердит сама себе: "Я смелая, я смелая, я смелая". И в бой - к письменному столу. Храбрости дополнительно придает ей и понимание своего высокого предназначения. Лишь высокое предназначение имеет смысл. О высоком предназначении она думает, с высоким предназначением она жует куриные ножки, с высоким предназначением она садится на унитаз.

Все вышеозначенное относится к Мэри Эванс (Джордж Элиот) больше, чем к кому бы то ни было. Могучий талант ее проявился хотя бы в том, что нужно было так суметь – создать произведение, где абсолютно все герои – нудные высокомерные ублюдки и откровенные идиоты. Не удалось обнаружить даже какого-нибудь самого завалящегося второстепенного героя, вызывающего что-нибудь отдаленно напоминающего симпатию. В аннотации указывается, что в «Мидлмарч» якобы осмеяно мещанство, но сие на фоне всего остального тошнотворного от автора совершенно не заметно и дело десятое. Полагаю также, что Эванс одна из первых писательниц женского рода, с которых начались овцы. Как водится, ее творение представляет собой невероятно толстый кирпич, который больше бы пригодился для строительства какого-нибудь зимнего сарая. Все очень нудно, скучно, глупо и претенциозно. Верхом той же глупости было все это прочитать, но каков автор – такие и читатели. Отойди, Эванс, подальше от меня. Пошла, пошла.

Время действия: 1799 - 1801 г.
Место действия: Англия
Впечатления: Мне нравится как пишет Джордж Элиот. Нравятся персонажи и темы, которые она рассматривает в своих произведениях. "Адама Бида" стоит прочитать хотя бы потому что это не "классический" английский роман, в котором пойдёт речь об аристократии или среднем сословии, здесь автор показывает жизнь обычного села, раскрывает характеры и судьбы обычных людей - крестьян, фермеров и ремесленников. Конечно, здесь тоже есть представители аристократии, но не на главных ролях. В центре Адам Бид - простой плотник, сын немного истеричной матери и старший брат методиста, желающего помогать другим и "плыть по течению жизни", не заботясь особо о материальных благах, ставший после смерти отца главой и кормильцем семьи. При этом Адам ещё успевает не только работать, но и учиться в вечерней школе, потому что хочет стать кем-то большим, чем обычным плотником. Благо умений, таланта и ума ему не занимать. Не в последнюю очередь, чтобы завоевать сердце одной девушки, которую он ставит намного выше себя, что зря)

"Это глубокая тайна, каким образом сердце мужчины обращается к одной женщине, несмотря на всех прочих, которых он видел на свете, и ему легче работать для нее семь лет, как Иаков работал для Рахили, нежели обратиться к другой женщине, которая только и ждет его предложения."

И вот любовная линия - главный конфликт этого романа. Во-первых, потому что наметился "треугольник", ибо пока Адам считал себя "недостойным" и боялся лишний взгляд бросить на свою возлюбленную дабы не оскорбить её чувства, успел это сделать другой, причём не только взгляд, что привело к трагедии. Во-вторых, потому что главная героиня Хетти Сорелль - вроде и красавица, и хорошая работница, и из семьи достойной, но внутри особа пустая, глупая и тщеславная, умело умеющая прикинуться "невинной овечкой". Влюбившись в одного, точнее скорее в его статус и наличие денег, она продолжает флиртовать с другим, и улыбаться третьему. Поэтому было грустно наблюдать за тем как Адам строит мечты и пытается чего-то добиться, чтобы всё отдать ей, а на самом деле он ей сто лет не нужен. А как только она попала в беду, так сразу про Адама и вспомнила, не сказав правды, что опять же подло. В-третьих, вот вроде бы можно понять девушку той эпохи и её неосознание до конца отношений между женщиной и мужчиной (хотя... ну она же на ферме жила, хоть какой-то мозг у неё должен же был быть), поэтому должно ей сопереживать. Но как по мне Хетти не заслужила сопереживания, и вроде как "злодея", которому она сломала жизнь заодно со своей, мне было намного более жаль. Хоть и он безусловно виноват, что с ней связался. И это интересно, на стороне кого в этой ситуации окажется читатель, здесь определённо есть о чём задуматься и о чём поспорить. В-четвертых, Адам вполне мог выбрать простую и достойную девушку, дочь его начальника, которая к тому же была в него влюблена. Но нет... она не такая красавица! Ему подавай Хетти, и куда только весь его ум и проницательность девались -_- Да и вообще, собственно, а была ли любовь по итогу хоть у кого-нибудь из них?

И вот всё это в романе переплелось - обычная жизнь села, фермы, поместья, религия и методисты, плотницкое дело, стремление улучшить свою жизнь и своих близких, отношения с семьёй, друзьями, возлюбленными и при этом трагические события, к которым могут привести лишь одно несказанное вовремя слово или наоборот ошибочно совершенное действие. И наблюдать за всем этим было очень любопытно!

Итого: Я не смогла высоко оценить этот первый роман писательницы. Мне показалось, что в нем все же случился перекос с темой методистов и религии, слишком много сцен им было уделено, хотя на сюжет они особо не влияли. Но история самого Адама, его жизни и любви, мне понравилась и читать было очень интересно. Так что Джордж Элиот ещё крепче утвердилась в моем топе любимых английских классиков.

П.С. Самым любимым моим персонажем в этом романе стал священник мистер Ирвайн. Да и вообще это теперь один из самых симпатичных мне образов священника. Не то чтобы он сильно религиозен и настроен спасать человечество, но мистер Ирвайн просто хороший, достойный, умный и справедливый человек, осознающий свои недостатки и не линчующий других за их ошибки, а всегда готовый любому протянуть руку помощи. Его поведение во всем романе было более чем достойным, вот за кем всегда было приятно наблюдать)
П.П.С. А ещё тут есть две замечательные собаки ^_^ Серый пёс Адама - Джип, который безотлучно следовал за своим хозяином и даже носил в зубах его корзинку с обедом, и такса Злюшка - единственная "женщина" в жизни старого сельского учителя, которая обманула его доверие принеся парочку щенков, но насколько же мило и смешно эти двое общались))) И как бы учитель подозрительно не относился ко всем остальным женщинам, свою Злюшку и её "детей" он никому в обиду никогда не дал бы)

"Таким образом, я довольствуюсь тем, что рассказываю мою обыкновенную историю, нисколько не стараясь заставить вещи казаться лучше, чем они были в действительности, не боясь действительно ничего, кроме неправды, которой человек, вопреки своим лучшим усилиям, имеет причину бояться. Неправда так легка, истина так трудна! "

Мистические истории. Фантом озера.

Это сборник из двадцати двух рассказов тринадцати авторов, написанных в период с 1831 по 1933 годы, и, на мой взгляд, составлен он очень гармонично.

Все рассказы, за несколькими исключениями, посвящены не просто призракам, но взаимодействию с ними участников историй. Это кажется более всего удивительным, потому что, как по мне, встреча с потусторонним должна парализовать от страха, но силу людского любопытства недооценивать нельзя. Упомянутые выше исключения посвящены потусторонним историям и обрядам, когда человек вторгается в что-то ему не подвластное, и силе предвидения, а также умению читать в душах других людей.

Если вы особо не увлекаетесь чтением мистической классической малой прозы, вам все равно будет знакомо как минимум одно имя из этого сборника и это – Марк Твен. Есть присказка – «начали за здравие, кончили за упокой», но его рассказ – обратная ситуация. Очень интересно читать, как он сатирически отражает известную мистификацию его времени.

Еще, скорее всего, будет знакомо имя Джордж Эллиот, автора романа «Мидлмарч». Здесь ее повесть «Приоткрытая завеса» мне очень ровно по впечатлениям оказалась, но когда-нибудь я дойду до романа.

Я для себя особо отметила три новых для меня имени. Первое – Артур Грей (1852-1940). Он учился в Кембридже, конкретно в Джизус-колледже, в последствии был там преподавателем и его главой. Его историко-краеведческие работы были посвящены его альма-матер, а также Шекспиру. Здесь же, в Джизус-колледже, происходят события рассказов, включенных в сборник. Прообразом его «Вечного клуба» был реально существующий Клуб приведений, среди участников которого был и Чарльз Диккенс.

Второе имя - Эдмунд Гилл Суэйн. Как говорится в сопроводительной статье, согласно завещанию, его архив был уничтожен и до нас дошел только один сборник из девяти рассказов, объединённых главным героем – священником (кстати, сам Суэйн также занимал разные церковные должности), и местом действия – селение Стоунграунд (у него тоже есть реальный прототип – Стэнграунд, в котором Суэйн жил).

И наконец - Ральф Адамс Крам. Архитектор, преподаватель, автор трудов по средневековой архитектуре и религии. Два рассказа, включенные в данный сборник, были вдохновлены его путешествием по Европе. Место действия рассказа «В башне замка Кропфсберг» - Тироль, а «Мёртвая долина» - Швеция, которая, кстати, мне показалась очень в духе … Лавкрафта. Вообще сборник в целом приятно удивляет разнообразием мест действия, в рассказе «Саломея» Амелии Эдвардс, это, например, Венеция.

Наше чувство страха очень изменилось, поэтому не стоит ожидать от сборника ровного того уровня нагнетания атмосферы и вот-это-поворотов, которые пугают современного читателя и зрителя. Но некоторые рассказы пощекотали мне нервы и создали атмосферу. Местами было прямо жутко. Знаете, этот тот самый момент, когда тебе почему-то кажется очень важным, чтобы ноги и одеяло, не выходили за рамки кровати.

Рекомендую.

Эх, люблю я эту писательницу. Это самый первый ее роман, но уже чувствуется рука мастера. Потрясающие описания природы, сильный сюжет. Я не совсем согласна с распространенным мнением, что в этом первом романе уже можно узнать автора будущего шедевра "Миддлмарч", потому что Миддлмарч - это действительно шедевр, а Адам Бид намного слабее. Но если опустить сравнения, то и сам по себе роман очень достойный.
Меня всегда потрясает в Элиот, как она может быть интересной даже когда проповедует, наставляет и поучает.

Очень прискорбно, что этот чудеснейший роман не переведен профессионально на русский язык. Лично для меня он фаворит среди других произведений Д.Элиот.
Данный любительский перевод неплох, но слишком уж коротко... Интересно, но сопереживать в полную меру героям не удается.
Еще год назад я посмотрела экранизацию и осталась под большим впечатлением, возможно, при чтении этого сжатого перевода, очень похожего на пересказ, как раз знание сюжета, сложившиеся образы и помогли воспринять произведение более целостно.
Ну что ж... буду ждать, может, какое-то издательство возьмется за перевод...