Отзывы на книги автора «Джон Гришэм»

Я люблю жанр производственного романа. Во-первых просто интересно - как все устроено, во-вторых мне не скучно читать о рабочей рутине. Все романы Гришема в какой-то степени производственные, но этот, пожалуй, переплюнул остальные.

В нем нет интригующей завязки и неожиданных поворотов, тем более нет погонь и засад. Просто история о том, как сотрудники Комиссии по проверке действий судей разоблачали коррумпированного судью и его приспешников.
Эти сотрудники не сыщики, они просто юристы и их орудие - ручка и бумага. Никто не ожидал, что дело обернется подстроенной автокатастрофой и попыткой убийства. Несколько сбивает с толку размах коррупции и полное ощущение безнаказанности задействованных лиц. Так в очень старых и плохих советских фильмах показывали бюрократов, не боящихся совсем ничего. Так и тут судья и ее окружение не боится ничего, потому как в своем округе она царь и бог. Кстати, для меня было открытием, что в своей показушной борьбе за права коренного населения власти США опять перегнули палку и теперь им можно практически все. На территориях проживания исконно индейских племен - в нашем случае племя таппаколов - практически не действуют законы штата, все решают местные царьки, вожди племени. Таким образом им, видимо приносят извинения за годы унижения и насилия. Зато теперь коррупция цветет и процветает. А вы знали, что большинство нелегальных казино располагаются имени на территориях индейских племен и практически неподконтрольны государственным органам?

Читается книга с интересом, а вот насколько соответствуют истине изложенные факты - читатель сам может решить, верить или верить частично. Но все равно интересно

Внимание, спойлеры!

"Юрист" Гришэма оказался довольно-таки пустяковой книгой. Я ждала чего-то более глобального. В плане полученных ощущений. Ведь в сюжете мы видим чуть ли не мировую теорию заговора. И все было бы ничего (я же художку читаю), но финал книги меня убил! Приступим.

Молодой юрист Кайл Макэвой после окончания Йеля планировал поработать pro bono, чтобы через пару лет устроиться в огромную юридическую компанию и начать зарабатывать баснословные деньги. Но планы, они такие планы! Некто Бенни, предоставив Кайлу видеозапись, которая может погубить его еще не начатую карьеру и репутацию, шантажом заставляет Кайла устроиться в крупную фирму в качестве промышленного шпиона под прикрытием.

В принципе, сюжет книги, развитие событий, герои, язык меня полностью устраивали, но только до тех пор, пока я не увидела, что осталось всего три главы. Тут я расстроилась. Ведь уместить адекватную развязку в три главы нереально! А значит, будет очень сумбурная каша. Но даже здесь меня ждало разочарование... в этой книге нет развязки. Автор не раскрыл (не сумел, не захотел) главной загадки - кто за этим стоит?

Дальше. Видеозапись, которой Бенни шантажировал Кайла. Вы серьезно? Да ведь его даже на записи не было! Единственная зацепка - события происходят в его квартире. Я, конечно, не юрист, но мне кажется, что ни один судья не вынесет обвинительный приговор по этому видео (единственной улике, между прочим).

Еще один момент. Кайл боится Бенни, считает его непобедимым и недосягаемым. Но он вполне может (оказывается!) обнаружить и сбросить хвост. Он мастерски не замечает жучков, хотя знает о них, он водит за нос шантажиста, чтобы как можно дальше оттянуть время, когда ему придется преступить закон. Девять месяцев он боится всего вокруг, каким-то чудом он не становится параноиком, а потом вдруг он начинает рассказывать о происходящем чуть ли не каждому встречному. Что это еще за смена стратегии? Необоснованное и необъясненное автором поведение.

В итоге, что я вижу. Очень много нестыковок и непоняток. Какие-то моменты явно притянуты за уши, некоторые вещи вообще упущены из виду. Кайл трусоват, но мнит из себя супер-детектива; ФБР не может справиться с ситуацией; крупная юридическая фирма со множеством уровней безопасности не видит происходящего. Отсутствующий финал и, как следствие, пустота и разочарование в душе. Может это цикл, и чтобы все узнать нужно прочесть еще пару-тройку книг? Если это и так, то я еще подумаю, стоит ли оно того.

Позволю себе в заключении указать несомненный плюс, по крайней мере, для меня. А ведь у Гришэма вышел неплохой производственный роман! Если убрать всю эту мишуру с шантажом, шпионажем и детективом, то мы увидим прекрасно описанные рабочие будни младшего юридического персонала в крупной конторе. Я бы с бОльшим удовольствием прочитала такой роман, где в итоге Кайл Макэвой станет фамильным партнером (или как это правильно называется?) фирмы.

Добрый друг Джон Гришэм прокрался в нашу жизнь незаметно, очень вкрадчиво и заволакивающе. Среди пестрой раскраски детективов начала 90-х, его произведения довольно выигрышно отличались органичностью жанра, какой-то основательностью и уже на тот момент - разнообразием (далее это качество вообще возобладало, ибо Джон Гришэм - непревзойденный, своего рода, экспериментатор. И нужно заметить, что довольно успешный). Масла в огонь добавили экранизации того же времени и, если кого-то и не впечатлила "Фирма"(действительно, из вполне себе нетривиального произведения своего жанра получился довольно рядовой фильмец, пусть даже и с Томом Крузом), то такие гиганты, как "Клиент" со Сьюзен Сарандон и Томми Ли Джонсом, "Время убивать" с Мэттью Макконахи и Сэмюэль Ли Джонсоном - эти заявили о себе во весь голос (было еще "Дело о пеликанах" с Джулией Робертс ).

С тех пор утекло много воды, но положение Джона Гришэма не просто упрочнилось, оно приобрело некий фундаментальный оттенок. И, если он был и остается мастером детективного жанра, вернее, инициатором собственного, называемого "юридический триллер" (куда, как мне думается, в чистом виде относятся только ранние произведения автора), то все это пусть и так, но не просто так, ибо подразумевает нечто большее. Сразу, как кадры любимого, всплывают 100 рабочих часов в неделю молодого юриста из "Фирмы", головокружительный размах дел о коллективных исках в "Короле сделки", поруганная система в незарегистрированных договорах аренды с физическими лицами (ха-ха, удивите нас этим, у нас все снимают жилье без договоров) в "Уличном адвокате", величие судопроизводства в работе с присяжными "Вердикта", суд по правам домашних животных (!) в "Теодоре Буне" и прочее, прочее, прочее. Судебная система США, встающая перед нами во весь рост в произведениях Джона Гришэма, не является навязчивой рекламой страны и подсунутым лжепатриотизмом. Сама собою она задает нам некий ориентир и делает прозрачными некоторые механизмы правильного и незыблемого. Давайте ориентироваться на нечто удачное, подтвержденное временем и не будем обращать внимания на различные побочные эффекты, которые нас могут и не коснуться, ибо защита уже существующего знания бывает и срабатывает.

Убивающий и испепеляющий вопрос, возникающий довольно быстро и непроизвольно в ходе чтения "Партнера", который порою заслоняет даже сюжет произведения - это "можем ли мы вообще кому-то доверять в этой жизни". Особенно, если дело касается 90 миллионов долларов применительно к середине 90-х. Двоякое название произведения помогает давать трактовку ему как буквальную - главный герой являлся партнером некоей юридической организации (читать "совладелец"), так и в том смысле, что партнером является каждый, кого мы наделили в итоге хоть какой-то степенью доверия. А их в нашей жизни много - от людей, приносящих нам пиццу (вдруг крысиного яду туда насуют) до респектабельных швейцарских банкиров, которые якобы не перемещают наших активов. Наверное, у каждого есть какой-то свой личный список близких лиц, приоритетно выстроенных по вертикали с разной степенью доверия. К собственному удручению всегда приводил тот факт, что сам ты в собственном списке далеко не первый. Но доверять самому себе все же необходимо. Хотя бы иногда. Иначе как бы я сейчас это писал.

Несмотря на то, что текст "Партнера" (да и Гришэма в целом) кажется временами сухим и даже нудным, он уже через какое-то время, десять - двадцать прочитанных страниц, таковым не является. Мир Гришэма затягивает, восхищает своей детальной продуманностью и радует налетом какого-то юношеского романтизма. Живой родник, что смог сохранить в своем сердце автор, не смог поколебать с годами его несокрушимую веру в человека. При всем том цинизме, что предполагает содержание произведений Гришэма, его рациональные юридические миры и сугубо материальные взаимоотношения, у автора всегда и везде присутствует некое бесшабашное доверие к ближнему. Интерпретирует Гришэм его всякий раз по-новому - будь то семейные ценности, дружба или любовь. Это то, что над законом, над адвокатской этикой, над средствами массовой информации. Описания отношений между людьми никогда не являлись сильной стороной творчества Гришэма, да мы его и не из-за этого любим - масштабные ситуации, безграничный мир фантазии автора, интереснейшие сюжеты, четкая логика событий и при этом очаровательная простота - все это Джон Гришэм. Самих же людей Гришэм описывает чудесно - 2-3 замечания и определенный образ надолго задерживается в памяти, что очень важно при громадном количестве имен собственных в его произведениях вообще и в "Партнере" в частности.

В итоге, в "Партнере" автор прыгнул выше собственной головы в борьбе с обыденностью и собственным стереотипами - он реально расширил границы собственного сознания (хотя и в пределах юрисдикции другой страны, в Бразилии можно позволить себе кое-что, чего никогда не сможешь в США). Кроме того, постепенно и прочно автор подвел читателя к основной, где-то даже философской мысли - что же такое в результате свобода? Действительно ли все мы как-то подсознательно хотим бежать от своей повседневности и нас ничто не держит? Может ли существовать вообще такой человек, которому можно доверять полностью? И что, в конечном итоге, нам нужно от этой жизни?

p.s. К Гришэму у меня, конечно, завышенные требования, но это результат двадцатилетнего знакомства с ним. В любом случае , его фамилия - это гарант качества, он никогда не подведет, с ним никогда не будет скучно и с его книгой без колебаний можно остаться один на один в любой ситуации. Я бы ему доверил и близких людей, ибо в моем списке партнеров среди писателей он один из самых надежных.

На юридическом факультете не рассказывают, что в один прекрасный день можно вдруг оказаться защитником человека, обвиняемого в совершении преступления столь гнусного и отвратительного, что обычно законопослушные граждане невольно хватаются за оружие и грозят сами расправиться и с обвиняемым, и с его адвокатом, и даже с судьей.

Вообще-то задумкой было показать персонажа, которому сам черт не брат. «Себастиан Радд - черту не брат» - адвокат, берущийся за дела, от которых отказываются все остальные – адвокат отверженных, готовый защищать любого подонка, потому что всякий человек имеет право на защиту. Не связанный этическими нормами, но в каком-то смысле все же принципиальный. Бэд гай – но на страже закона. «Не справедливость, но справедливое судебное разбирательство» – вот его девиз.

Хотим ли мы в самом деле справедливого судебного разбирательства? Нет, не хотим. Мы хотим справедливости, причем немедленно. А что является справедливым, определяем сами в каждом конкретном случае.

На практике же, если вчитаться внимательнее, то Себастьян только что без крылышек ходит, а так – ангел ангелом. Из четырех рассматриваемых в книге дел дважды он вообще пытается восстановить самую что ни на есть Справедливость (в роли чудовища, попирающего Справедливость, выступают в единой связке общество и полиция, которые только и могут, что приговаривать к смертной казни первого попавшегося подозреваемого и убивать ни в чем не повинных граждан в ходе сомнительных спецопераций). А вот в том единственном случае, когда роль Себастиана действительно могла бы быть этически сомнительной – при защите предполагаемого то ли серийного убийцы, то ли торговца девушками (вероятно и совмещение), причем с глазу на глаз вовсе не отрицающим свою вину – он быстренько превращается не в защитника, а в психологическую жертву и противника этого маньяка – то есть опять оказывается с правильной стороны. Зло где-то там, по ту сторону, а Себастиан как раз вызволяет девушек из сексуального рабства. В общем, американо адвокато, облико морале. Бэд гай не получился, получился вполне себе антиобщественный Робин Гуд. Впрочем, Робин Гуд, он ведь тоже Бэд Гай:)

Вообще же книга хороша. Кстати, не раз ловил себя на мысли, что по ней можно было бы снять отличный сериал. На один сезон материала вполне достаточно – по одному делу на две-три серии (есть и сквозная линия). Впрочем, раз первой прочитана книга, то сериал я наверняка бы забраковал:)

Потрясающе! Восхитительно! Великолепно!
Если вы любите Гришэма, если вам нравятся фильмы с судебными процессами, если вы цените юмор и острый язык, эта книга для вас!
Обычный парень - и такой процесс. Добрый, честный и приятный парень - и такая история. Молодой и неопытный парень - и такие серьезные, важные и правильные жизненные решения.
Смертельно больной парень - и такая сила. Чернокожий судья - и такое умение отшить человека. Производящий не очень приятное впечатление человек - и такой друг. Прекрасная девушка - и такая несчастная. Успешный и привлекательный бейсболист - и такая скотина. Бывший преподаватель - и такая поддержка.
Эта книга обо всем. О дружбе, о любви, о самоотверженности, о смирении, о надежде, об обмане, и, наконец, о справедливости.
Гришэм, ты восхитителен! А золотой дождь и вправду никому не нужен.

Немногочисленные рецензенты на эту книгу обзывают ее занудной и страдают от обилия информации, даты, имен и прочей шелухи.
Соглашусь лишь отчасти, действительно в книге очень много детальной информации, но ведь нас не заставляют учить ее наизусть, правда? (Хотя внимательность при чтении действительно потребуется).
Книга нетипична для Гришэма тем, что здесь не художественный вымысел, а жесткая правда жизни. На эту историю Гришэм наткнулся случайно, и она его зацепила так, что в итоге ему понадобилась пара лет, чтобы на основании всех материалов дела, показаний, рассказов, воспоминаний восстановить не только историю жизни и смерти Рона Уильямсона, а и протащить читателя через все дебри американской судебной и петенциарной системы и показать, как невиновный человек может оказаться не просто за решеткой, а ожидать вынесения смертного приговора.
Увы, но построить идеальную правоохранительную и судебную систему не удалось еще ни одному государству, а система США хоть и является одной из самых эффективных в мире, но и там есть место и судебным ошибкам, и некомпенентности, и предвзятости, и элементарному головотяпству и... да мало ли еще причин.
Началось все с того, что в маленьком городке была обнаружена зверски убитая молодая девушка Дебби Картер. Убийство всколыхнуло город, округ и штат, полиция рьяно взялась за расследование и вскоре по обвинению в убийстве был осужден некий Рон Уильямсон, у которого были некоторые проблемы с законом до этого, так что на роль козла отпущения он вполне подходил. И следствие, и судебный процесс шли с нарушениями, но в итоге Уильямсон был осужден и приговорен к смертной казни. Смертная казнь тоже не такое уж простое дело, многие приговоренные годами, а то и десятилетиями ждут в тюрьме, пока идут апелляции. Для некоторых это благословенная отсрочка, а для некоторых пытка, и они уже просто мечтают о смерти чтобы просто "все наконец закончилось".
И в федеральной тюрьме мы познакомимся с другими невинно осужденными за преступления, которых они не совершали. Единицы сохранили мужество и желание бороться (меня просто потрясла история Денниса Фрица, который в тюрьме засел за изучение законов и юриспруденции, так как надеяться только на помощь адвокатов он не мог). И в итоге он сумел добиться освобождения, и выйдя на свободу сумел вернуться к нормальной жизни.
А большинство тюрьма просто ломает, как это произошло с Роном Уильямсоном, у которого в заключении развилась психическая болезнь.
Неповоротливая машина правосудия "всего то" через 11 лет обратила снова свой взор на Уильямсона, и после пересмотра дела и обнаружения кучи "дыр" он был оправдан и освобожден.
Вроде хэппи-энд, но весьма относительный. Свободу Рон заслужил через многолетнее тюремное заключение, болезнь, и потерю личности. И всего спустя несколько лет он умер от рака. Вот такой вот несчастливый счастливый конец.
Вряд ли Уильямсон читал Булгакова, но умирая он желал только одного - он хотел заснуть и спать без снов. И не хотел он ни рая, не ада, ни загробной жизни, просто уснуть и все. И тут вспоминается Михаил Афанасьевич - "он заслужил покой". Да, Рон Уильямсон не был святошей, но он с лихвой расплатился за все, и хочется тут опять вспомнить Булгакова и пожелать, чтобы каждому воздалось по его вере, и чтобы для Рона как он хотел смерть стала просто вечным сном.

Джон Гришэм «Вердикт»

Этот роман пестрит тегами «детектив» и «триллер», но на деле это подробнейшее повествование об американской судебной системе, в центре которого стоит процесс по иску жены американца умершего от рака легких против крупной табачной корпорации. Казалось бы все предельно ясно, вердикт будет вынесен двенадцатью беспристрастными присяжными, решающими по совести, но не все столь просто. Джон Гришэм до начала писательской карьеры был успешным юристом, поэтому знаком с американской юридической системой не понаслышке, и поэтому делится с читателем кропотливым выбором присяжных, отнюдь не по меркам справедливости, всевозможными уловками, нечестными приемами, подкупом и интригами на которые идут обе стороны, одна из которых обязана отстоять интересы клиента, а другая любыми способами предотвратить создание прецедента - после которого иски против табачных компаний хлынут рекой. Главная интрига повествования заключается конечно же в конечном вердикте, но и без него наблюдать за казалось бы бесконечным перетягиванием чашей «весов Фемиды», приправленным описанием финансовых махинаций, включающих фокусы с акциями, было весьма любопытно и не менее познавательно…

Я не знаю, как у нас с этим обстоит дело, но, судя по тому, что пишет Гришэм, быть юристом/адвокатом, особенно в топовых фирмах, - хоть и престижно, но все-таки погано, как ни крути. И я в искреннем недоумении: это что, и правда предел мечтаний молодых, умных, по большей части симпатичных людей, у которых вся жизнь впереди? Стать офисным планктоном, позволить проглотить себя прожорливой машине юридической корпорации, превратиться в робота, человека-часы.
Ок, я понимаю и допускаю, что на кону стоят просто астрономические деньги. Но если у тебя совсем нет жизни, нафига тебе эти миллионы, когда и на что их тратить? Деньги, несомненно, это очень весомый и необходимый фактор достойной жизни, но они должны работать, мне кажется, на то, чтобы обеспечивать тебе не только амбиции и какие-то бытовые элементарные вещи, но и простую, житейскую такую свободу: чтобы ты мог позволить себе иметь хобби, быть географически независимым, радовать свою семью, заниматься спортом, ходить в кино, читать книги, любить кого-то, ходить на свидания и так далее - список замечательных будничных дел может быть бесконечным и у каждого он свой.
А тут люди добровольно продают себя в рабство. Не понимаю. Меня от одних только понятий "офис стайл" и "дресс код" в ужас бросает. А в эти корпорации молодежь рвется, как к чему-то, отчего зависит их жизнь. Кошмар! Бедолаги!
Вот как описывается один переработавший "счастливчик":

Тим напоминал человека после тяжелой контузии:стеклянные глаза, пустой взгляд, едва слышный голос.

Или вот еще:

В вестибюль небоскреба фирмы он вошел, когда стрелки часов показывали ровно шесть утра....Ему еще ни разу не удалось подняться в кабине лифта на свой этаж одному, вне зависимости от времени суток. Спутниками обычно становились двое или трое сотрудников, и у всех были красные глаза и невыспавшийся вид. Коллеги избегали смотреть друг на друга, каждый мысленно задавал себе одни и те же вопросы.
"О чем я думал, поступая в юридическую школу?"
"Долго ли я продержусь в этой мясорубке?"
"Что за недоумок изобрел такой метод работы?"
Слов не произносили - вних не было смысла. Подобно рабам на галерах, юристы отключались от внешнего мира, безраздельно полагаясь на волю судьбы.

Ну, и ради чего тут убиваться?
В общем, Гришэм, как вы уже, наверное, поняли зацепил меня совсем не детективной линией. Здесь она была необходим просто как способ рассказать о работе таких вот юридических компаний-монстров. По сути, это очень толковый производственный роман. Но с элементами остросюжетности:

Военные секреты. Кража технологий. Корпоративный шпионаж.Зарубежные разведслужбы.Угрозы судебного, хуже того - уголовного! - расследования. Бездонное море дерьма, в которое он, Кайл, должен будет нырнуть.

Кайл - это главный герой. Он выпусник юридической школы, подающий большие надежды, очень перспективный. Но он не спешит встать на конвейер, он хочет немного поработать "для души": не с богатыми клиентами, не в огромной фирме, а в каком-нибудь захолустье, с реальными человеческими проблемами и бедами, помочь кому-то справиться с неприятностями и так далее. А потом, возможно, задуматься и о карьере. Отличный подход.
Но не тут-то было.
Всплывает ошибка молодости. Причем, так себе, скажем, ошибка, потому как именно наш герой, в общем-то не при делах, но скандал ему грозит грандиозный, и он может поставить крест на всех его профессиональных мечтаниях.
Все просто - его начинают шантажировать этой его ошибкой и заставляют стать шпионом в одной из самых известных юридических фирм мира. И по мере повествования в этом производственном детективе мелькают такие "острые" эпизоды:

Изнасилование, убийство, кража, незаконное прослушивание, шантаж и кое-что по мелочи

И вот все это как раз лично для меня стало слабой стороной романа.
Мне показалось все это каким-то не очень убедительным. Перед парнем стоял выбор: скандал из-за "якобы изнасилования" в студенческие годы или реальная угроза сесть в тюрьму за экономический (юридический) шпионаж. Не знаю, как-то неравноценно. В первом случае еще бабка надвое сказала, там доказывать бы задолбались его вину, а тут прям конкретно себя под гильотину подводить. По мне - так неувязочка "со сценарием"
Второе, что я не очень поняла, - это сами "шпионские" игры. Если тот чувак, который вербовал парня, такой мега крутой профи, тогда как мальчишка мог водить его за нос? Значит, никакой он не профи. И вообще, так и не раскрылась эта тема с глаными злодеями: кто, что, зачем?
И третье, это финал. Осталось много вопросов. Моральная сторона этой истории разрешилась, а вот сюжетная....что с ней? Я, например, хотела бы какой-то точки в этом деле.
Н у а в целом, Гришэм классно пишет, интересно. С удовольствием читаю его книги.

«Лучше б, ей-Богу, тонули, а мы - горим…»
(Е.Ваенга, «Дым»)

Месть и ревность – блюда, которые, несмотря на все рекомендации, трудно съесть холодными: просто невозможно дождаться, когда они остынут, и эмоции уступят место разумной рациональности. Вот вы, вы или вы – как относитесь к предательству? Считаете, что его можно простить? Герой этой книги Пит Бэннинг не смог, да еще и повел себя так, что почти не оставил шансов другим помочь ему разобраться в том, что случилось, пока он воевал на Филиппинах, был в плену, партизанил.

Мне кажется, любой, кто возьмется за чтение этой книги, рискует впасть в депрессию. Она вся – как пасмурный день, в котором, кажется, нет и не будет никакого просвета. Первая ее часть посвящена собственно обстоятельствам случившегося: однажды утром один человек пошел и застрелил другого, не скрываясь и ничего никому не объясняя. И хотя читатель до последнего надеялся, что объяснение найдется, и герой войны, хороший семьянин и любящий отец Пит останется в живых, этого не произошло. Дж. Гришем - мастер сгустить краски. Описывая в деталях все ужасы происходящего, он оставляет читателя в неведении по поводу причин содеянного, и это заставляет поверить, что главный герой не зря принял на себя все муки.

Во второй части читатель по-прежнему ждет объяснения, но вместо него получает рассказ, посвященный биографии Пита – истории его женитьбы на Лизе, фермерства, жизни на войне, пребывания в плену, подвигов, совершенных им в партизанском отряде. Все это читается так же беспросветно мрачно и страшно. Но почему-то в этих чувствах нет места ни восхищению Питом, ни сочувствию ему, поскольку мы видим в нем упорного, выносливого, прямолинейного и жестокого человека, во всем исходящего только из самого себя и из личного представления о том, что и как надо делать, живущего лишь моментом исполнения принятого решения, как любой солдат, не должный раздумывать, а обязанный действовать согласно приказу – внешнему или внутреннему. И снова читатель в ловушке: перед ним постепенно возникает эпический образ, в общем, наверное, хорошего человека, надежного друга, мужественного героя. Как он, много раз смотревший в лицо смерти, потерявший и оплакавший друзей, мог совершить подобное? Когда и почему он так обесценил человеческую жизнь (и чужую, и свою), что не захотел ни о чем спрашивать, никого не слушать и вообще ничего не принимать во внимание, узнав о предательстве Лизы?

Но и третья часть поначалу не дает никакого ответа. Вся она посвящена коронному номеру Дж. Гришэма – адвокатским битвам. В данном случае это детальное описание процедуры, как в качестве компенсации вдова убитого, которой манипулирует ловкий любовник, получает всю собственность семьи Пита – землю, дом, ферму, машины, технику, скот. И снова горечь растекается внутри читателя со страшной силой, потому что расплата кажется несоразмерной и несправедливой, противоречащей здравому смыслу. Получается, что дети становятся ответчиками за отца, не могущими ничего противопоставить догматичной казуистике ловких адвокатов. Резонанс поступка Пита оглушает читателя, как контузия, и вся история - это просто апофеоз безнадежности.

И только в самом конце книги становится ясно, кто, почему и за что в конечном счете заплатил. И мизерность повода к преступлению и наказанию, создавшая такое цунами последствий, еще и напоследок фрустрирует читателя, заставляя задуматься: а что, Пит и вправду любил Лизу? Наверное, если бы любил, попытался хотя бы во всем разобраться, дал бы время поразмыслить - и себе и ей и снова притереться друг к другу и, возможно, помилосердствовал бы. Любовь ведь долготерпит, всепрощает и милосердствует…? И неужели же только война превратила его в не желающего ничего и никого принимать во внимание психопата, который не в состоянии предвидеть далекие последствия своих действий? Как обычно в таких сюжетах, читатель поражается тому, сколь мелка и тороплива человеческая природа даже при всей эпичности характера человека, и из какой крошечной искры разгорается пламя безумств и жестокости. Пит пострадал из-за самого себя, наверное, и Лиза тоже, хотя ее действия понять и оправдать куда как проще. Но почему за их поступки расплатились еще и Джоэл со Стеллой? – Вопрос повисает в воздухе. «Нет правды на земле. Но правды нет и выше…». Сальери прав, и ему вторит Гришэм.

Ну, собственно, что тут такого - деньги любят все, но вот, когда ты адвокат и ставишь заработок превыше прав и защиты своих клиентов, то ты превращаешься в простого преступника, который зарабатывает на чужом горе.
У Гришема все так часто происходит - коррумпированные представители власти и права - это ядро всех его романов. И такие его известные произведения, как "Клиент", "Фирма" мне понятны и даже неплохо воспринимались, но этот роман показался, местами недоработанным.

Во-первых, не совсем понятно, почему фармацевтическая компания, вдруг, решила сама во всем признаться. Хоть, автор и говорит, что главный герой, юрист Клей Картер, до всего докопался, но одно дело понять, а другое доказать в суде, ведь он мог оказаться ультра честным и порядочным, и используя признание данной организации, уж точно бы выиграл миллионы. Во-вторых, не совсем понятно, почему было компании производящей лекарства, так рисковать и нормально не обезопасила себя подходящими договорами, которые могли бы свести их ответственность к минимуму и почему за теми, кто глотал их таблетки нормально не наблюдали? Как могли лекарства, которые вроде бы нормально прошли тест на большой группе людей, в других странах, дать такой эффект на афроамериканцах? Это не было нормально расписано.

Естественно, что Картер, который получил заманчивое предложение от корпорации, спустить групповые иски на тормоза, соглашается, а потом он все больше впутывается в схему обоюдного обогащения с компаниями, на которых подают в суд.

Конец произведения понравился, все таки, вывод персонаж делает о своем поведении и о том, что бесплатный сыр только в мышеловке. Но в целом, книга показалась несколько затянутой и занудной, на мой взгляд, это не самый интересный роман у данного автора - прочесть можно, но наверное, один раз.