Отзывы на книги автора «Джеймс Холлис»

Спасибо автору за столь чудесный труд,это третья книга которую я читаю с большим удовольствием,и каждый раз меня порожает мудрость и сила слов которыми наполнена эта книга и умение Холлиса указывать на ранее невидимое.Читал книги по поп психологии и теперь я понимаю какими пустыми были они в сравнении с этой ,какой игрой было все это.Прочитать ее стоит потому как она говорит столкнуться с жизнью необходимо,необходимо перестать прятаться от жизни ,понимаю звучит так себе ,но это так себе пропадает когда понимаешь глубину смысла этих простых слов ,и понимание глубина даёт данная книга.

Классная книга для наших непростых времен перемен, о сомнениях, о потерянности, о метаниях и о том как найти себя в этой всей фигне!) я очень доволен что начал читать такое.

На выходе ощутил себя собраннее, осмысленнее, прошел через эту дорогу с тревогой на старте и спокойствием и пониманием на выходе. Очень доволен. Спасибо Джеймс. Буду читать другие книги

Книга совсем не про приведения . Призраками выступают элементы нашего прошлого, которое преследует нас, как бы мы не закрывали на него глаза. Книга очень продуктивная, теперь с огромным количеством закладок. Практически на каждой странице можно останавливаться и уходить в обдумывание фразы.

Самая сильная мысль , которая явно поменяла мою систему убеждений- наша задача состоит в том, чтобы не находиться на территории влияния наших проекций. Под территорией тут имеется ввиду бессознательное пространство.

Очень рад что имею честь понимать о чем пишет автор и при этом осознавать свои влияния, свои значения. И свои сны.

в который раз брался за книгу Холлиса с целью изменения представлений о себе и жизни- на выходе получил, что и ожидал. Доволен)

Честно говоря, не поняла, на кого ориентирована книга. Для психолога она, в общем-то, бесполезна, т.к. автор всю книгу переливает из пустого в порожнее, рассматривая явление Тени не с разных точек зрения, но просто с разных позиций. Точка зрения на Тень у него одна и он будет постоянно описывать ее разными словами, ударясь в целые абзацы вопросов, на которые он не дает ответы. А если считать, что книга рассчитана на широкого читателя, то неподготовленный человек просто утонет в научной и псевдонаучной лексике.

Вот вам ответ на вопрос из заголовка книги - хорошие люди совершают плохие поступки, потому что у них есть Тень, с которой вам нужно примериться, чтобы жить лучше и совершать плохие поступки с чувством, с толком, с расстановкой.

В который раз я попадаюсь на многообещающее название и испытывая разочарование. Вот психолог, он пишет о мужских психотравмах. Вроде, это должно быть как минимум интересно, а в идеале должно еще и помочь с травмами. На деле же вязнешь в пространных описаниях, куче ненужных отсылок, каких-то эзотерических образах. Такой стиль подошёл бы для эссе, искусствоведческого труда, на крайний случай публицистике, но никак не практической психологии (а другая и даром не нужна). При разборе проблем на помощь приходят зачем-то сны клиентов и их трактовки. И, внимание, стихи!

Работа безнадёжна устарела. Хотя полвека назад может быть и было бы неплохо. Но сейчас, примитивные постулаты по типу «у мужчин тоже есть чувства», повторяющиеся из главы в главу только раздражают своей очевидностью. Но надо признать, что есть и удачные мысли. Но, чёрт возьми, они не имеют дальнейшего развития и просто тонут в море воды полуэзотерической психологии прошлого.

Очередной нон-фикшн, и, к сожалению, очередное разочарование. Но я совсем не расстраиваюсь. Почему? Во-первых, потому что прокачиваю свой навык работы с нехудожкой, а для меня это очень важно. Во-вторых, убиваю потихоньку свои долгострои, либо книги/темы, на которые пускала слюнки. И да, возможно, получается какой-то бардак и ни-о-чем, но это ни-о-чем тоже есть своеобразный опыт. В-третьих, когда книга попадается действительно стоящая, она добавляет работы для синтезации новой информации, конспекты, запоминания, и мой перфекционист мчится во всю прыть. Для плохой же книги достаточно поверхностного анализа и “так сгодится”. Так что, плохое - это не всегда плохо.

1. Как выбирала книгу? И зачем?
Читала эту книгу в Killwish’e, но на серию и само направление в психологии засматривалась уже очень долго, лет 10, наверное. Почему для меня это было так важно? Я очень нежно отношусь к психологии, и доказательная - наша все. Но мне попадались книги по “глубинной” психологии, которые смотрят не только на науку, но и, к примеру, религиозные традиции и спиритуальность, философию, и такой подход, мне кажется, имеет место быть.* Все-таки человек - довольно-таки сложное существо, а такие вещи как мифология, религия, сказки, легенды, искусство, культура - могут помочь найти некий другой “ключик”, который может помочь с расстроеной психикой или сложными ситуациями. Конечно, это не панацея и доказательная психология идет первой, но без таких “дебрей” познание души было бы слишком упрощенным. Поэтому, несмотря на мой скептицизм, ум держу открытый, и иногда “влюбляюсь” в совсем нетрадиционные вещи, как, к примеру, метафорические ассоциативные карты.

Как к этому относится Юнг и его последователи? К Фрейду у меня отношение строго отрицательное, да, он молодец, что начал это как науку и дал много дефиниций и хороших идей, но сейчас он интересен только в плане как “история” науки, но совсем не как теория и боже упаси, практика. Юнг же, хоть и его последователь, но совершенно другой фрукт. Мне всегда импонировало то, что он пошел к “сложным” идеям о нашем общем коллективном, архетипном, пытался найти ключики в мифологии и культурологии. Да и концепции, которые он ввел, стали очень и очень “вкусным” поп-трендом (чего только стоит одна Тень!).

Поэтому я с огромным интересом приступала к этой книге. Во-первых, это помогло бы мне наконец-то увидеть, что такое терапия с точки зрения того, кто следует заветам Юнга. Во-вторых, сама идея призраков , да еще и разные метафоры для описания психологического опыта - ну как от такого можно отказаться? Как сирены звали они меня, и вот, момент настал…

2. Кратко о книге.
Автор рассказывает о разных “призраках”, которые мешают нам жить счастливо и раскрываться как личности. В каждой главе он иллюстрирует определенного призрака, кратко давая дефиницию, а потом показывая различные кейсы. Хотя скажу честно - то, как я подаю это, более структуировано, чем в книге. В книге - полная солянка, структуры как таковой нет. Но при этом стратегия избавления от пизраков никогда не прописана отдельным планом. Автор просит нас дождаться 10й главы и там мы поймем. К сожалению, мое терпение, внимание и доверие источилось уже на середине 7й главы, и поэтому десятая была прочитана по диагонали. Более того, поняла, что особо ничего не потеряла, потому что как была солянка ни о чем, так и осталась.

Каких призраков рассматривает автор? Страшные секретики, которые съедают нашу душу. Родительское насилие и как они навязывают нам определенные программы, от которых мы либо бежим, либо повторяем. Вина, стыд, предательство, покинутость. В общем, самые разные человеческие проявления и травмы. Но почему-то большую часть вся эта объемность опыта сводится к… родителям и детским травмам. При этом совсем игнорируются новый тип травмы, как, скажем, терроризм или войны или “потеря будущего”. Все, рано или поздно, можно свести к “это ваша мамочка/папочка задали вам такой императив, и теперь на любую проблему вы будете отвечать таким деструктивным для себя способом, но если заплатите психотерапевту и будете разбирать следующие N лет сны и все эти императивы, может вам удастся выбраться из этого застоя!”

По сути, автор говорит о травмах, триггерах, и выученных реакциях на ситуации/события, но запутывает это настолько сильно, как будто бы супер-откровения вам будут. Для того, кто знаком с современной психологической литературой, особенно на тему травмы и привязанностей, эта книга будет просто переливание из пустого в порожне, но без структуры, без источников, в ваккуме своего собственного опыта.

Самое противное, что разумеется, в какой-то момент все это скатывается в чистое мракобесие и довольно-таки сомнительные, а иногда и откровенно опасные, советы и рекомендации.

3. Претензии к книге.
Их очень много.
a. Тяжелый язык.
Читать сложно. К счастью, у меня достаточно словарного запаса и понимания различных концепций, поэтому пробираться было более менее норм. Но совсем не понятно было - зачем так усложнять? При этом сложные концепции никак не будут объяснены/пояснены. Человек сам должен догадаться из контекста / прошлых работ или опыта.

“У всех у нас есть эти комплексы, ведь у всех у нас есть личная история, которая заряжает психическую жизнь кластерами энергетической валентности. Некоторые комплексы выполняют в нашей жизни доброкачественную защитную функцию. Без положительного переживания опыта связи и доверия мы бы не смогли развивать чувство привязанности, устанавливать отношения. В то же самое время другие комплексы связаны с травмами, незрелостью и отжившими предрассудками. Воспроизведение этих фрагментарных историй неизбежно узурпирует пространство настоящего, а также заставляет повторять модели прошлого. Некоторые комплексы не отпускают нас в течение всей жизни.”

b. Непонятный стиль.
Люди обычно погружаются в жаргонизм / профессиональный язык, потому что им надо сказать более точно и аккуратно + предполагается, что аудитория будет более менее образованная в этом предмете. Но при этом к тяжелому языку добавляется приемы “а вот дядя Вася рассказал” / “а вот у меня была такая история”, вполне нормальные для селф-хелпа, нацеленного на мейнстрим, но в то же время академ люди стараются пользоваться этим очень и очень осторожно.

Возникает когнитивный диссонанс. Который, к сожалению, разрешается очень просто. Эта книга не для профессионалов, и не для обывателей, а для тех, кто хочет “чувствовать себя умным/просвещенным”, при этом готов есть любое мракобесие и принимать это на веру. Профессиональный (в большей части случаев при этом псевдонаучный) язык здесь не для того, чтобы лучше коммуницировать, а для того, чтобы добавить авторитета авторским словам. А фамилиярность нужна, чтобы каждый почувствовал, что может “прикоснуться” к божественному знанию. Как говорится, без лоха и жизнь плоха.

с. Ноль фактчекинга, источников.
Книга написана после 2012 года (нашла в списке литературы). Да, да, список литературы есть, но из “нормальных” источников, более менее относящихся к психологии только книги Юнга. При этом автор говорит о многих темах, которые к 2013 году уже наверняка были исследованы вдоль и поперек. То есть по сути, это сочинение на вольную тему, используя материал 150+летней давности… При этом иногда автор ссылается на какие-то исследования, но добавить откуда он это взял - не, это западло.
По сути, это показывает, что автор живет в своих мыслях, опыте, и некой полурелигиозной парадигме, ваккууме, игнорируя мир. Да, конечно, литературный бэкграунд - это хорошо, и Канта и Ницше иногда процитировать тоже прекрасно, но когда нет фундамента у твоего здания, весь этот замок не более прочен, чем песочное творение.

Это иллюстрирует довольно частые призывы автора “просто поверьте мне, что все так и было”, что совсем не вызывает доверия. Зачем мне говорить вам это, если я знаю, что ничего не преукрашивала? При этом еще одна частая фраза, которая выводила из себя до жути, но для автора служила “неопровержимым аргументом”, что сновидения важны: “никто из нас не обладает достаточным воображениям, чтобы сознательно такое сочинить”. Большинство авторов, я думаю, курят где-то в сторонке от того, насколько их воображение обесценили. А если дело доходит до обычных людей - вот дайте мне самого среднего человека, дайте ему простое упражнения фрирайтинга или ассоциаций, и они вам не такое сочинят… И, да, я накидываюсь на этот аргумент, потому что он ни о чем, хотя сама прекрасно отношусь к самой идее, что сновидения могут о многом поведать.

d. Мракобесие и опасные стратегии/рекомендации.
Я поняла, что с автором нам, скорее всего не по пути, уже на второй главе. “Когда синхронность в психологии начинает объясняться не с помощью социологии, экономики, культурологии в конце концов, а физикой, более того квантовой физикой. А потом заканчивается в какой-то момент богом…”

На самом деле, очень много спрашивала себя во время чтения - зачем такое усложнение темы? Но теперь понимаю: так легче запутать и показаться умным, не являясь таким на самом деле. Мои первые критические цитаты были по типу: “тезис не выделяется, дефиниции не даются, по сути рассказ просто течет как речка, что нормально для художки, но не для нонфикшена, особенно, когда разговор идет о сложных вещах / аргументах / теории”. Но я-то наиивная думала, что это баг. А на самом деле это фича!

Разумеется, в таких опусах без реально опасных идей не обходится. Не буду даже начинать про мужскую / женскую энергию (откуда и до “дышать маточкой” недалеко), про то, что патологическая ревность и контроль рождается лишь под юбкой матери, слова Марк Твена (писателя) берутся как аксиома к психологической идеи… Это такие дебри, в которые лучше не соваться.

Но вот, что реально взбесило / потому что полная дичь:
1) автор в группе “всепрощения”, потому что если не простите, то никогда не освободитесь и не сможете проработать свои эмоции,
2) антидепрессанты (наверняка и все любые другие медикаменты) “подавляют” твое истинное я и предотвращает рефлексию, проработку травмы и проживание опыта (да, конечно, кризис с некоторыми “профессионалами”, которые занимаются только фармакологией, при этом полностью игнорируют пацинета и его ситуацию, действительно есть, но вот эта позиция автора - другая полярность этой ситуации, которая так же опасна, как и обсессивность некоторых врачей).
3) обесценивание своих страданий / ситуации предлагается как вполне нормальный копинг механизм.
Будь во всей книге только эти три позиции, а все остальное без недостатков, все равно уже этого достаточно, чтобы выбросить ее. Почему? Потому что это невероятно токсичная позиция, которая только повредит человеку, но никак ему не поможет. Но это в данном случае, всего лишь вершина айсберга.

4. Были ли интересные моменты?
Были. Но это всего лишь 4-5 нераскрытых цитаты, которые интересны не самим аргументом или новым знаниям, а скорее как writing prompt, чтобы поразмышлять над ними самому, на досуге. То есть по сути, интерес их заключается не в книге или авторской позиции, а в том, что я сама потенциально могла бы сказать на эту тему, было бы время поразмышлять. Эти цитаты оставлю спойлером под конспектом.

5. Конспект.

1. Steps for working with “Ghosts”: a) Ask it [past/ghost] what it wants; b) give it a name, so you start to be mindful about this ghost”
2. “Но мы и наша история – это не одно и то же; в конечном счете мы – это то, что хочет войти в мир через нас”
3. “Юнг замечал, что у каждого человека есть патологическая тайна, нечто столь страшное, столь постыдное, возможно, столь унизительное, что человек любой ценой будет хранить этот секрет. И пока эти тайны будут оставаться захороненными, они будут очень медленно, но верно заражать и отравлять жизнь сознания. Будучи терапевтом, я выслушал немало подобных историй, это моя привилегия и это мое бремя. Чаще всего, поведав историю другому, человек освобождается от ее груза.”
4. “И, хотя мотивы ее самоубийства не раскрыты, вероятно, что, узнав нерассказанную историю о своем участии в крупнейшем организованном преступлении в истории Запада, она поняла, что даже после отбывания формального наказания, она не сможет позволить себе мнимую свободу. Невероятный парадокс этой истории в следующем: преподнеся женщине дар грамотности, свободу более широкого и объективного понимания истории, ее возлюбленный открыл ей доступ и к информации, ставшей ей смертным приговором.” (О “Чтеце”. Шлинка)

Почему люди могут избегать травмы вместо того, чтобы осознать свое прошлое без “розовых” очков/оправдания /// не о книге, не по теме, но очень relevant to todays world. Хороший вопрос и хорошая иллюстрация к тяжелому ответу.

5. “Самое болезненное состояние – воспоминания о будущем, особенно том будущем, которого у тебя никогда не будет.
Сёрен Кьеркегор”

Вердикт: Я рада, что познакомилась с этой книгой и с этми подходом в психологии, несмотря на то, что это было полным разочарованием. По-крайней мере теперь, я могу обосновано сказать, почему это разочарование, и закрыла свой гештальт (вот что теперь надо почитать! :)) Для общего образования - это очень и очень важный шаг. Но как селф-хелп я бы никому не стала рекомендовать.

Теперь я понимаю, почему очень много хороших современных профессионалов придерживаются строго доказательной психологии. И хорошо, что эта книга попалась мне, когда я хоть чуть-чуть “в теме”, потому что неокрепший ум она может реально чуток повредить и заставить верить во всякое мракобесие, которое никак не связано с реальной наукой.

---------------------------------

Другие книги по теме:
1. “The Five Things We cannot Change and the happiness we find by embracing them” - David Richo. Один из реально качественных представителей “глубокой” психологии. Без мракобесия. Не только хорошо для терапии и медитации, но и реальный личностный рост / проработка каких-то моментов. Хоть и не совсем доказательная терапия. Однако без мракобесия, и легко может стать настольной.
2. Симона Мацлиах-Ханох - Сказки обратимой смерти. Депрессия как целительная сила . Все-таки дам еще шанс этой серии. Может просто автор такой попался.
3. Морин Мёрдок - Путешествие Героини . Нашла эту книжку недавно, но чувствуется как что-то очень интересное, хотя совсем не смотрела на нее как на “психологию”. Она мне казалось больше как в оппозиции к “Путь героя”, а это почему-то в первую очередь ассоциируется с литературой/культурой, но никак не с психикой.
4. Фредерик Перлз - Гештальтподход и свидетель терапии Ну раз у нас пошла вечеринка по странным и недоказательным подходам, то почему бы и нет? Тоже будет интересно познакомиться, может и не подведет. Я может и скептик, но движуху люблю и ум держу открытым.

Я живу в четырехэтажном кондоминиуме и каждое утро спускаюсь на лифте на шесть этажей вниз в подземный паркинг, где стоит моя машина. <...> Большинство из нас живут в условном достатке. У большинства есть еда на столе, крыша над головой и относительная личная безопасность.

Не рекомендую эту книгу тем, у кого не выполнены вышестоящие условия.

Книга новая, 2020 год. И при всех моих любви и уважении к данному автору, здесь с нами совсем не тот Джеймс Холлис, который в "Перевале в середине пути" и в "Душевных омутах". Я недоумевала больше половины книги, пока автор не сообщил, что несколько лет назад потерял сына, и тогда для меня все встало на свои места. К сожалению, несмотря на то, что в книге довольно много интересных и здравых мыслей (я вынесла их в раздел Цитаты), вся она - попытка автора справиться с собственной душевной болью. Т.е. он буквально "лечится об текст," и соответственно "об читателя", и это заметно. "Как найти ресурс в себе, когда все вокруг разваливается" - это об авторе, и вопрос остался открытым.
Такое творчество имеет право на существование, и может быть, кому-то со сходной проблемой может и откликнуться, но боюсь, что может и навредить. В этой книге психотерапевт не вполне психотерапевт, и об этом следует помнить.
Все, что мне понравилось - в разделе с цитатами.
А что мне не понравилось?
Во-первых, борьба с религией. Холлис явно сводит какие-то свои счеты с христианством, и это выглядит не очень красиво. Он могократно разными словами, в т.ч. цитатами из Юнга, повторяет, что религия умерла, что обрядовость несовременна и бесполезна, что раньше это людям помогало ("было школой для 40-летних") - а теперь нет. И надо искать некоего абстрактного Бога и пытаться с ним соединиться, а чтобы понять, как - он приводит в пример своего умершего сына, у которого это будто бы прекрасно получалось...
Во-вторых, бесконечное аппелирование к Юнгу. "...Из всех современных мыслителей я считаю Карла Юнга человеком, который смог глубже всех задуматься над смыслом этого краткого путешествия, называемого жизнью" - вообще говоря, перебор, учитывая, что книга все же не автобиография. И с цитированием тоже перебор.
В-третьих, что совсем уж нехорошо для психолога, Холлис тут навязывает шаблоны. "Некоторые из наших выборов вполне уместны и приносят нам пользу, например решение иметь детей и заботиться о них. Другие варианты обусловлены нашей реакцией на внешнее давление или нашими «историями». " Спросите большинство женщин на руководящих должностях, что произошло с ними психологически, когда они получили свой пост, чего им не хватает в жизни, какую боль карьера причинила их душе. Эта патриархальная рана увековечивается даже тогда, когда женщины занимают самые высокие должности, поскольку данная динамика связана не только с их сексуальной принадлежностью, но и с разрушением баланса между ценностями власти и рода. Это совсем не терапевтично, хотя и объяснимо тем, что автор ищет лично для себя мировоззренческие точки опоры.
Как вишенка на торте, американец Холлис мимоходом кидает камушек в сторону России: "Показательным примером таких манипуляций является доказанное вмешательство российского правительства в избирательный процесс в США. "
Резюмируя, могу сказать, что книга все-таки написана качественно, автор человек не глупый, но читать ее следует с оглядкой. А можно и вовсе не читать, а вместо этого найти что-то из его более раннего творчества, в котором практически все прекрасно...