Отзывы на книги автора «Чак Паланик»

Интересный сборник.
Но мне не понравился.

Неужели, я действительно выросла из Паланика?

думаю,не стоит начинать знакомство с Чаком с этой книги

Я не большая поклонница Паланика, но признаю, что писатель он талантливый, харизматичный, умеющий захватить внимание читателя и держать его до конца книги. Зная всё это, не могла пройти мимо этого сборничка, в котором автор раскрывает тайны своего мастерства.

Читать было интересно, правда не всегда, поэтому придумала свою систему: читала рассказы через один, потом возвращалась. Что сказать? То, что Паланик рассказывает о себе, произвело впечатление. Я поняла, откуда все эти жуткие подробности, вся эта грязь человеческой души и тела, все эти странные сюжеты. Они из действительности: это всего лишь то, что собрал автор, будучи волонтёром в хосписе, беседуя с девушками из "секса по телефону", посещая сеансы для страдающих повышенной половой возбудимостью... Везде он был внимателен, сосредоточен и думал, какая история из этого может получиться. Здесь в нём соседствовали писатель и журналист: фантазия и факт. Из этого и состоит его, Паланика, жизнь:

«Мой личный жизненный цикл выглядит так: Факт. Вымысел. Факт. Вымысел.»

Мне было интересно то, как Паланик относится к писательству вообще. В книге я нашла интересный ответ. Автор считает, что современный человек слишком уж много времени уделяет вымыслу. Он, освобождённый от тяжёлого труда, стал выдумывать истории, делиться ими с окружающими и погряз в фантазии настолько, что реальность отошла на второй план, а это очень опасно. Приводит Паланик и довольно полный список причин, заставляющих людей брать в руки перо:

Впервые в истории возникли пять факторов, объясняющих столь оглушительный взрыв страсти к писательству. Строгого порядка таких факторов нет, и эти факторы следующие:
• Свободное время
• Технология
• Материал
• Образование
• И отвращение

Но книга эта не только о писательстве, она ещё, как и все книги Паланика, об одиночестве. В книге много действующих лиц, известных и неизвестных, но автор всегда один. И кажется сбываются его самые страшные опасения:

Самое худшее в писательстве – это страх провести всю жизнь за клавиатурой компьютера. Чтобы в свой смертный час ты понял, что прожил не реальную, а бумажную, воображаемую жизнь, а твои единственные приключения – вымышленные, и пока мир воевал и целовался, ты сидел в темной комнате, мастурбировал и зарабатывал деньги.

Для него действительность - это только канва для написания книг. А дальше, как в одном из очень понравившихся мне рассказов:

А после этого что будет, если автор предложит совершенно новую историю? Новый образ жизни, перед которым невозможно устоять и…
Извините, но ваши семь минут истекли.

P.S. Читать только тем, кто интересуется Палаником, журналистикой и секретами писательского мастерства. И то не всё понравится. Но мне было интересно.

Читаю, что обещает аннотация к книге:

Она балансирует на тонкой грани смешного и страшного, причудливого и обыденного, и для нее нет иных границ, кроме таланта и фантазии автора.

Смешного уж точно не нашла.

Умные, тонкие, изысканно интеллектуальные, захватывающие, а порой и по-настоящему страшные истории, заставляющие читателя, забыв обо всем, переворачивать страницу за страницей, а дочитав — задавать главный для любого рассказчика вопрос: "А ДАЛЬШЕ?"…

Умные? Тонкие? Изысканно интеллектуальные? Ну, не знаю. А вопрос, который у меня возник, так это зачем я потратила столько времени.
Это большой сборник самых разнообразных рассказов, не связанных никакой общей мыслью или хотя бы темой. Тут и боги, и космос, и обычная жизнь в каком-то отвратительном проявлении. Никаких добрых чувств, то жена жаждет расправиться с мужем, то сестра сестру оставляет в беде.
Маньяк - пожалуйста, кишки - пожалуйста, обычные подонки - тоже пожалуйста, все это в книге есть.
Помните детские страшилки, где в черной-черной комнате черная-черная рука?... Здесь что-то похожее, только более извращенное.
Читала книгу, надеясь встретить в этой свалке рассказов что-то подобрее, но не случилось. С добрым светлым финалом вы здесь не встретитесь.
Ощущения от книги остались очень тягостные. Кстати, я очень люблю Кинга, страшилки читаю и даже с удовольствием. Но тут совсем другое, для меня было очень неприятное, безнадежное.
Это очень личное мнение, конечно, потому что вроде и хороших отзывов на этот сборник много. Но если уж его читать, то не на ночь. Сны потом мутные снятся.

Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

Скучноватый книга данный читатель считать. Паланик уж не тот, ой как не тот, прав другой читатель много-много раз говорить об этом. Данный читатель никогда, собственно, на Паланик и не дрочить, как модно, но "Пигмей" прям совсем плохо понимать и реагировать странно. Русский язык местами забывать, друзья говорить как данный герой. Зато за Америка прямо гордость брать, такие метаморфозы в сознании настоящий революционер делать, Гитлер-Мао-Муссолини-и_другие забывать, новые ценности получать.
Чтоб я ещё брать читать такие книга, да ни в жисть!

Старовата я стала для Паланика. Может быть лет двадцать назад книга меня и удивила бы, а сейчас ничего кроме скуки во время прочтения я не испытывала. А может быть просто "Проклятые" далеко не лучшая книга автора и стоит дать автору ещё один шанс меня заинтересовать. Очень давно я читала три книги автора, но совершенно не помню, понравились они мне или нет. Видимо понравились, если я прочитала целых три книги. "Проклятых" я прочитала ровно треть. Пожалуй хватит. Не впечатляют меня ни мерзости, ни эпатаж, которым автор тычет в нос читателю. Видали и более впечатляющие и мерзкие сцены. А сам сюжет абсолютно неинтересен. Очень жаль...

Инстаграм @kniga_travel

Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

Вообще, Вики утверждает, что гранж зародился в Сиэтле штат Вашингтон, и орегонский городок Портленд в статье никак не упоминается (ну, разве что где-то мельком и я его название не заметил при не слишком внимательном прочтении). Ну, да и бог с ним, пусть Паланик вместе с автором аннотации считают Портленд центром гранж-культуры, нам это не важно, тем более, что Сиэтл и Портленд не так и далеки географически.

А книжка больше напоминает своеобразный неформальный путеводитель по неформальному же Портленду; неформальность в данном случае определяется теми городскими местами, где любой и каждый чел может сделать с собой (и в большинстве случаев и с другими) почти всё, что ему пожелается. Т.е. это алкоголь всех видов и типов, это наркотики всех типов и видов, это всяческий какой только может быть выдуман секс и сексуальные игрища с любым количеством участников процесса — хоть сам с собою, хоть парный в любом наборе и в любом формате, хоть свингерские вечеринки, и только затем уже в паланиковской иерархии идут всякие неформальные выставки и арт-объекты.

Ну, у кого что болит, тот о том и говорит. В данном случае — пишет. Хотя понятно, что скорее всего это просто некая экскурсия по местам, так сказать, «боевой славы» — «бойцы вспоминают минувшие дни, и битвы, где вместе рубились они».

Не скажу, что всё это весело и увлекательно, и даже не особо познавательно. И к тому же есть соображение, что указываемые в книге адреса разного рода увеселительных и развлекательных заведений самого пикантного свойства и номера контактных телефонов появились там не просто так — из любви Чака Паланика к фактам, а по элементарным меркантильным соображениям. Ну, да и бог с ним, всё равно от меня до Портленда считая по прямой около семи сантиметров на не самом крупном глобусе, так что точно не пригодится :-)

"Эта книга — не Портленд, штат Орегон."
Ч.Паланик

знаете, прочтя эту книгу, даже если ты никогда не был в Портленде, и даже если не слышал о нём ничего, ты можешь считать себя готовым отправиться туда только с этой книгой в рюкзаке...кажется, будто Портленд раскрыл Паланику все свои тайны.эта книга совсем не похожа на всё, что до того писал Паланик, здесь нет идеи кроме одной, что красной нитью растекается по всей книге-тонкое описание города, такого, от которого вы поймёте-Паланик любит его, он не заставляет вас так же от носится к нему, но он помогает вам понять, что он многое для него значит, и только представьте, вы решились и приехали в Портленд , зашли в «АЛИБИ», а за соседнем столиком сидит сам Паланик,пишет свой очередной "бойцовский клуб", вы ему обязательно подмигнёте, выташите из рюкзака его книгу, и он сам всё поймет...улыбнётесь друг другу и вперед, в замок МАУНТ-ГЛЭРЛЛ...

Наверное, это не лучший выбор для знакомства с автором.