Борис Васильев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Борис Васильев»

328 
отзывов

PrekrasnayaNeznakomka

Оценил книгу

Книга Васильева – это не история века, хотя в ней и упомянуты такие моменты, как революция и Гражданская война, раскулачивание и Сталин, Великая Отечественная война и дело врачей.
Это и не история жизни самого Васильева, хотя он и делится интересными фактами об отце – бывшем офицере царской армии, о матери – из древнего дворянского рода, о дяде матери – друге Льва Толстого, о дедушке и бабушке, с которыми была связана, на мой взгляд, достаточно грязная история, и о себе в том числе.
Обо всём это сказано как-то обще, вскользь, зачастую эти сведения просто тонут в претендующем на философию словесном потоке, посвящённом главной теме – «плачу Ярославны» по уничтожаемой в СССР интеллигенции, преимущественно дворянской, – как единственного носителя культуры.
Сама культура понимается Васильевым своеобразно.
Это тысячелетние традиции народа. Но народ в России не тот:

Наш народ вернулся русским народом с поля Куликова, то есть более шести веков назад. И за шесть веков мы так и не повзрослели, ибо постоянно, поколение за поколением опекались батюшками: батюшкой был Государь, барин, священник. Мы росли под патронажем этих «батюшек», работали на них, воевали за них и умирали, забытые ими. И мы привыкли к постоянной опеке, привыкли перекладывать свои заботы на их ответственность.

Это религия, попранная большевиками. Но религия в России не та:

Западная Европа получила в наследство от Католической церкви римское право, в котором приоритетом являлись права личности. Древняя Русь, приняв христианство византийского толка, приняла и византийское право, в котором приоритетом оказались не права личности, а безусловное право деспота, государя, царя – то есть приоритет власти.

Это искусство. Вот только ставший классиком писатель Антон Павлович Чехов и знаменитый трагик Николай Симонов (известный по роли Петра1) в списках деятелей культуры у Васильева не значатся.
Это представления о долге перед обществом. Но не те, которые были, например, у Петра 1. Вообще сильные правители в круг носителей культуры у Васильева не входят. Точно так же, как люди, пошедшие на компромисс с существующей властью. Даже если они получили неплохое образование. И вообще уровень культуры по числу образованных людей в стране мерить негоже. Другое дело – уровень элиты.
Это защита прав личности. Но не каждой личности. Так, например, низшие классы – по Васильеву - генетически ущербны:

идея равенства не могла не породить попытки теоретического обоснования, что равенство – это не просто юридически-экономическое, но и абсолютное. Сын крепостного холопа и сын столбового дворянина просто обязаны были быть хотя бы равными, а что утверждала генетика? А эта вредная наука как раз-то и утверждала, что генетический отбор заведомо делает людей неравными... Генетика научно узаконивала неравенство рождения, отдавая предпочтение родовым признакам, то есть объективно утверждала, что дворянскому сыну легче стать ученым или политическим деятелем, чем сыну крестьянина. А лысенковская теория не просто приравнивала этих сыновей, но особо подчеркивала значение внешней среды, то есть теоретически отдавала предпочтение сыну трудового рода. Вот в этой внезапно прорвавшейся примитивно понятой классовости и был заключен смертный приговор не только науке, но и ее адептам. Генетика объявлялась ложным учением, а исповедующие ее – еретиками. Победивший класс не желал признавать за побежденными никаких положительных качеств даже в чисто теоретическом плане.

И основная вина большевиков – по Васильеву – состоит в том, что те отняли у элиты причитающийся ей кусок пирога, заменив дворянскую культуру – крестьянской. Отсюда – верноподданность населения, дедовщина, падение интереса к древнегреческому и латыни, отказ от истории и замена недели пятидневками. Но это даже не самое страшное:

Революция и воспоследовавшая за нею Гражданская война, а в особенности сталинские репрессии практически уничтожили культурную мощь России. Цивилизованные страны перестали воспринимать нас как свою составную культурную часть.

Ничего не напоминает? А ведь с большевиков ещё причитается – за чеченские войны и баркашовские ягодки.
Примечателен тот факт, что Васильев долгое время сам был верноподданным. Его не шокировали ни демонстрации, ни разрушение кладбищ. Он честно работал на благо Советской страны, честно защищал её в 40-е годы. Та часть мемуаров, где говорится о Великой Отечественной войне – «Незабудки на минном поле» - получилась самой светлой и искренней. Хотя события не идеализируются, показывается, что и рутины, и лишений, и откровенной дури было более чем достаточно. Переоценка личности Сталина началась после дела врачей. Переоценка СССР? Не очень понятно. Но если сравнить повесть «Завтра была война», писавшуюся «в стол», с произведениями перестроечными и постперестроечными, разница будет здорово бросаться в глаза. А мемуары… такое впечатление, что писались заигравшимся в аристократизм креаклом.

24 августа 2016
LiveLib

Поделиться

Abandoned

Оценил книгу

Книга мне напомнила трилогию «Хождение по мукам». По структуре, но не по качеству. У Алексея Толстого в трилогии всё идеально скомпоновано, персонажи легко узнаваемы даже через десятки страниц, поэтому и читается всё на одном дыхании, не смотря на солидный объём. Здесь этого нет и в помине. Многочисленное семейство Олексиных описывается автором отрывочно и бесструктурно. Происходящие события не имеют какой-то определённой сердцевины. Складывается впечатление, что Борис Васильев иногда просто-напросто забывает о своих героях, а потом спохватывается и выдаёт о них некоторые сведения, которые в последствии могут и не получить совершенно никакого продолжения. Читать некомфортно!
Вот, к примеру, Гавриил – персонаж, открывающий эпический роман писателя. Я к нему быстро адаптировался. Не сказать, что б уж очень полюбил, но всё же… Искренний молодой человек, по-детски непосредственный, нефальшивый. Сначала о нём было много. Потом он исчез главы на три. А в концовке о нём вообще ни слуху, ни духу! Как же так? А вот так! На смену вышли реальные исторические персонажи: Скобелев, Лев Толстой со своими религиозными метаниями, великие князья и даже сам царь-батюшка. Стоит отметить, что автор этим высокопоставленным особам не даёт каких бы то ни было психологических портретов, очевидно полагая, что мы их и так знаем. Вместе со всеми этими глыбами на повествование нахлынул такой поток дикого пафоса (так несвойственный Васильеву), что я даже усомнился в истинном авторстве произведения. Так что вторую часть вряд ли осилю.

6 ноября 2022
LiveLib

Поделиться

feny

Оценил книгу

В басни верят охотнее, чем в правду.

Рассказ ведется по принципу – что хочу, то пишу – я же автор: придерживаясь основной линии реальных событий, временами создавая почти альтернативную историю.
Дошедшие до нас источники грешат недомолвками, обрывочными версиями, противоречиями, - и нельзя поставить в вину автору художественного произведения собственную трактовку.

К фигуре Святослава у меня претензий нет, а весь сюжет в результате сводится к следующему утверждению:

Писаная история учитывает факты, игнорируя страсти человеческие. А ведь миром, в конечном итоге, правят именно страсти.

Не то чтобы я оспаривала эту точку зрения, но меня не привлекает тот факт (и это главное), что Васильев упорно продолжает гнуть свою линию, начатую в «Ольге, королеве русов»: в основе книги опять «раскрытие» альковных тайн княгини Ольги.

К второстепенным минусам отнесу отсутствие имени матери Ярополка и Олега – европейской принцессы - жены Святослава. Пусть документы и не дают однозначного ответа на это вопрос, но что стоило автору доиграть этот эпизод, когда он позволил себе и гораздо более крупные «сказания».
Явный косяк и в том, что автор называет сводными братьями тех, у кого общие отец и мать. Такое впечатление, что изначально Васильев готовил одну версию, а потом изрядно ее подкорректировав, по недосмотру оставил эту ошибку.

Стиль изложения кажется наивным и упрощенным, более подходящим для подростковой литературы, если бы не наличие уже упомянутых "плотских утех". Так что целевая аудитория книги не ясна.

9 января 2016
LiveLib

Поделиться

DinaraHafizova

Оценил книгу

Эта книга была прочитана мной в апреле, когда до экзаменов оставался только месяц, и в голове все было запутанно, туманно, в душе бушевало волнение и иногда слезы сами собой бежали по щекам. И «Летят мои кони» стали для меня спасительным кругом, дружеской рукой, которая смогла вытащить из продолжительного стрессового состояния. Я до сих пор помню описания Смоленска, города, в котором проживают сотни национальностей, города, в котором живут достойнейшие люди, как доктор Янсен, который спас мальчиков. Я плакала, радовалась, смеялась вместе с жителями этого чудесного города. И самое главное – эта книга подарила мне тишину и спокойствие, которое так было мне необходимо на тот период.

11 июля 2017
LiveLib

Поделиться

LiberaLi

Оценил книгу

"Глухомань" - страшная книга. Никакие ужастики не сравнятся с ужасами российской истории.
А когда читаешь "Отрицание отрицания" возникает мысль, а был ли хотя бы один счастливый год в истории России? Было ли время, когда люди ничего не боялись?
Автор дает свою оценку событиям, будто пытается открыть читателю глаза на то, как все происходило на самом деле. Достаточно правдиво. Но все же есть ощущение, что это именно авторское мнение. В каждом предложении отдается боль за Россию.

19 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

LiberaLi

Оценил книгу

"Глухомань" - страшная книга. Никакие ужастики не сравнятся с ужасами российской истории.
А когда читаешь "Отрицание отрицания" возникает мысль, а был ли хотя бы один счастливый год в истории России? Было ли время, когда люди ничего не боялись?
Автор дает свою оценку событиям, будто пытается открыть читателю глаза на то, как все происходило на самом деле. Достаточно правдиво. Но все же есть ощущение, что это именно авторское мнение. В каждом предложении отдается боль за Россию.

19 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

misszazazu

Оценил книгу

С раннего детства он привык только повелевать и командовать. И сохранил это на всю жизнь, так и не научившись властвовать.

Святославу было всего три года, когда он унаследовал княжеский престол после смерти отца, князя Игоря Рюриковича. До совершеннолетия Святослава бразды правления страной взяла его мать, княгиня Ольга. Он не любил свою мать, а узнав тайну своего рождения стал считать себя сиротой. Он не любил Киев, не любил бояр, да и народ свой тоже не особо жаловал. Святослав любил войну. Вот уж где он мог разгуляться во всю прыть. Великий князь стал одним из крупнейших полководцев того бурного времени.
Вот только самого Святослава мало в книге. Да, автор хорошо отразил его неспокойный и своеобразный характер: жестокий, обидчивый, импульсивный, эгоистичный и самоуверенный. Он никого никогда не слушал. Поражения в битвах ничему его не научили, однако только он смог сокрушить могучий Хазарский каганат. Но лично мне этого было недостаточно. На первый план, как всегда, вышли интриги и заговоры.
Надо отметить, что Васильев в принципе ни одного исторического факта не исказил. Он просто прибавил к ним свою авторскую фантазию, что может быть и неплохо.

16 января 2017
LiveLib

Поделиться

politolog

Оценил книгу

Начиналось все как сатира на горбачевско-ельцинскую эпоху, и сатира эта, мягко сказать, мне оказалась не близка. Однако я пересилила себя и решила все же дочитать. И тут началось, зашкаливающий трагизм, очень знакомый, васильевский, такой надрывный, до комка в горле. Иногда ловила себя на мысли: "Как же мои родители вырастили меня и сестру в такое лихое время, 1990-е, когда зарплату не платили месяцами, магазины с пустыми полками, тотальный бандитизм и т.д. и т.п. И ведь на рынке не торговали чем придется, но вот как-то пережили это время и вырастили нас хорошими, т-т-т, людьми. Спасибо им за это". Вообще, конечно, не книга, а ужастик. Бандитский беспредел, убийства, передел имущества, поливание кислотой ни в чем не повинной женщины, и ни одного шанса у простого человека на благополучный выход из тупика, в который его загнало время. Эта книга, конечно, не такая пронзительная, как всё остальное, что я читала у Васильева (а читала много, почти всё, очень его люблю!), но актуальная, ведь еще не успели забыть то время, Афган и Чечню, ни в чем не повинных людей, которых затоптало то время.

21 сентября 2014
LiveLib

Поделиться

Agnostic34

Оценил книгу

Борис Васильев - «Страшное лето 1941-го». Русский советский писатель и сценарист. Лауреат Государственной премии СССР и Премии Президента Российской Федерации. Один из лучших представителей писателей — фронтовиков.

️ Я думаю всем известен этот замечательный автор, по таким произведениям как: «А зори здесь тихие», «Завтра была война». Тут же мы читаем его автобиографию.

️Название не соответствует написанному. Мы узнаем о детстве и семье Бориса Львовича, юношеские и предвоенные годы, как он с началом ВОВ ушёл на фронт добровольцем в составе истребительного комсомольского батальона в 1941 году 3 июля. Сразу же попав в окружение.

️Рассказывается о том, как он самостоятельно выходил из окружения. Его отец был кадровым офицером Русской императорской армии, поэтому его подготовка была значительно лучше его сверстников. Из отряда он выжил один. Все это помогло ему получить направление в полковую кавалерийскую школу, а затем — в пулемётную школу. Затем служба в 8-м гвардейском воздушно-десантном полку. После ранения демобилизован из действующей армии. В 1943 году направлен на учёбу в Военную академию бронетанковых войск.

️Окружение длилось всего три месяца, все остальное место в книге занимает его дальнейшая жизнь: учеба, послевоенное время, становление, попытки уйти в литературу, семья, дом, работа. Его творческий путь был не легким, но он добился своего, встречая на протяжении многих лет замечательных людей, которые сыграли важную роль в его жизни.

️Как и у любого фронтовика, система Сталина вызывает у него отрицательные эмоции. В добавок ко всему его Зоря, была еврейкой, а в послевоенное время антисемитизм в СССР набирал обороты в плоть до смерти Сталина в 1954г. Прочитав автобиографию я понял одно, он был счастливым и жизнерадостным человеком, справедливым и честным. Никогда не унывал.

️Хочу предупредить, тут нет цельного произведения. Просто сплетение десятков лет жизни автора. Но информация ценная и достойна прочтения.

224стр

1 мая 2021
LiveLib

Поделиться

politolog

Оценил книгу

Начиналось все как сатира на горбачевско-ельцинскую эпоху, и сатира эта, мягко сказать, мне оказалась не близка. Однако я пересилила себя и решила все же дочитать. И тут началось, зашкаливающий трагизм, очень знакомый, васильевский, такой надрывный, до комка в горле. Иногда ловила себя на мысли: "Как же мои родители вырастили меня и сестру в такое лихое время, 1990-е, когда зарплату не платили месяцами, магазины с пустыми полками, тотальный бандитизм и т.д. и т.п. И ведь на рынке не торговали чем придется, но вот как-то пережили это время и вырастили нас хорошими, т-т-т, людьми. Спасибо им за это". Вообще, конечно, не книга, а ужастик. Бандитский беспредел, убийства, передел имущества, поливание кислотой ни в чем не повинной женщины, и ни одного шанса у простого человека на благополучный выход из тупика, в который его загнало время. Эта книга, конечно, не такая пронзительная, как всё остальное, что я читала у Васильева (а читала много, почти всё, очень его люблю!), но актуальная, ведь еще не успели забыть то время, Афган и Чечню, ни в чем не повинных людей, которых затоптало то время.

21 сентября 2014
LiveLib

Поделиться

1
...
...
33