Существует феномен «иллюзия глубины понимания». Люди, имеющие низкий уровень знаний о теме, о предмете или объекте действительности переоценивают свой уровень понимания проблемы. Этот эффект был подтверждён только в одном типе знаний, называемом «объяснительным знанием», в данном случае определённым как «знание, которое включает в себя сложные причинно-следственные закономерности». Считается, что влияние иллюзии глубины понимания, особенно в политике, можно снизить, предлагая людям объяснить тему, а не только просить предоставить причины своих убеждений. Важными являются и конкретные способы, которыми людей просят объяснить тему, так как они могут привести к обратному эффекту. Это было выявлено в исследованиях, которые показали, что просьбы людей «обосновать свою позицию», приводят к тому, что их убеждения становятся более крайними. Спрашивая о «причинах» можно подтолкнуть людей к укреплению своих убеждений. В то же время, просьба «объяснить» может заставить их столкнуться с их недостатком знаний. Нужно отметить, что человек исходит, прежде всего, из своего убеждения в том, что предвзятость более свойственна другим людям, чем он сам. В этом заключается суть феномена «слепое пятно предубеждения». Другими словами, большинство людей, похоже, считают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их реальной способности принимать решения.

Предвзятость обычно рассматривается как нежелательное явление, поэтому люди склонны считать свои собственные представления и суждения рациональными, точными и свободными от предвзятости. Люди склонны полагать, что они осведомлены о том, «как» и «почему» они принимают свои решения, и поэтому делают вывод, что предвзятость не играет роли в процессе мышления. Люди недостаточно принимают в расчет бессознательные процессы и, следовательно, не могут в полной мере видеть их влияние на процесс принятия решений. Когда люди приходят к разным выводам, они склонны называть друг друга предвзятыми, а себя – точными и непредвзятыми. Пронин выдвигает гипотезу, что это неправильное распределение предвзятости может быть источником конфликтов и недопонимания между людьми. С такими примерами мы встречаемся на каждом шагу. Вполне вероятно, что в этом случае можно приписать предвзятость другого "преднамеренному злому умыслу", а не бессознательному процессу. Важно отметить, что есть гипотеза об осведомленности влияния «слепого пятна» для уменьшения конфликта и более «научно обоснованного» мышления, чтобы отделить намерения других от их действий и умыслов. Бывает так, что никакая аргументация не оказывает влияние на того или иного человека. Он не прислушивается к разумным доводам, что затягивать такой переход может привести к потере возможности улучшить ситуацию. Этот «феномен сопротивления»» в особенности часто проявляется в условиях чрезвычайной ситуации, когда на лицо неожиданные помехи, а возможности избежать – ограничены. Сопротивление, это не только функция психики человека на новое или то, что может восприниматься, как опасность, но и отражение его психической структуры. Выделяют отрицание – предполагает отрицание необходимости перемен, люди в действительности не видят необходимости что-либо менять, либо когда обозначенные проблемы кажутся им надуманными, а изменение – навязанным.

Выше говорилось о том, что объектом манипуляции очень часто оказывает старшее поколение («феномен аксакализма»). Что характерно для людей старшего поколения? Прежде всего, индифферентность, что выражается в безразличном отношении к изменениям, в силу наличия проблем во взаимоотношениях с коллегами, руководителями, влияния неформальной группы и т.д. Преобладают скрытые формы эмоционального сопротивления: во-первых, феномен выученной беспомощности (все равно не получится); во-вторых, образование фракций и интриги; в-третьих, рассказывание не к месту о личных и внешних делах. Такая психология особенно распространено среди малоимущих. Избегание – это скрытые формы инструментального сопротивления, проявляющиеся в создании технических сбоев, затруднение в информации; ссылке на трудности, критике нововведений; в углублении, в частности затягивание времени. В силу того, что люди в своем большинстве предпочитают конформизм, начинают избегать любые перемены. При этом они могут сослаться не только на свое нежелание, но и на свою якобы некомпетентность. Это проявляется в ситуациях, когда люди не могут сделать даже то, что в действительности сделать вполне способны, а на самом деле, у них скрытое намерение – противостоять изменениям. Возмущение людей означает уже эмоциональное сопротивление, выраженное в виде саботажа, протестов, а также готовность поддержать оппозиционную критику. Это явление выражено в среде молодежи, тогда как скептицизм – это обоснованно скептичное отношение к необходимости изменений чаще имеет место среди лиц преклонного возраста. Нетерпение проявляется в возрастании конфликтов, несоблюдении сроков работ, чрезмерно придирчивом отношении к деталям, появлении пугающих слухов и других многочисленных феноменах. Все это приводит к блокированию или растягиванию во времени конструктивной активности людей. Есть понятие «обнаружение агента» – способность людей, предполагать целенаправленное вмешательство в возникающие ситуации окружающей среды, в которых влияние иных сущностей может как оказаться действительным и реальным, так и являться заблуждением, приводящим к ошибкам распознавания происходящего вокруг себя. Есть и другой феномен «Дверь в лицо» – люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы. Есть люди, которые могут «если не в дверь, то через окно». Речь идет о социально-психологическом феномене, который заключается в том, что люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы. По большому счету, речь идет о технологии манипулирования. Суть в том, что благодаря использованию такой методики настаивания, настырного продвижения вероятность согласия на просьбу увеличивается в несколько раз. Создается прецедент, если после выполнения изначально незначительной просьбы, люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования. В этом суть феномена «Нога в дверь».

Существует феномен «справедливого мира» – тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают». Вера в справедливый мир или гипотеза справедливого мира – это социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие – наказываются. Доказано, что люди, верящие в справедливость мира, обычно более религиозны, авторитарны и консервативны и проявляют склонность поклоняться властям, одобрять существующие социальный строй, осуждать притязания малоимущих. Жертвы насилия и несправедливости часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали совершению противоправных действий против них. Такая картина явствует в политике авторитарных государств в отношении средств массовой информации, оппозиционеров всех мастей. Однако, из-за общей инертности народных масс процесс атрибутирования справедливого мира в странах с авторитарной системой управления быстро затухает.

Глава III.

Феномен «неосознание происходящего»:

психологические факторы и предпосылок

Задачей данной главы является – проведение обзора факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», отраженных в эффектах и заблуждениях. Анализ выполнен с учетом концепций манипулирования индивида с акцентом на те или иные конкретные факторы и предпосылки. Существуют множество так называемых эффектов, создающих достаточно демонстративного впечатления о явлениях и закономерностях, выявленных в природе, обществе и человеке. Как подчеркивалось выше, именно такие эффекты очень часто и широко используются при манипулировании людьми. Само по себе манипуляция – это психологическое воздействие на человека с целью изменить его мышление и поведение, склонить к нужным действиям, сформировать привязанность. Манипулятор при помощи нехитрых приемов изменяет точку зрения и реакцию собеседника в ту сторону, которая ему нужна или выгодна. Существуют три основных вида манипуляций: во-первых, обесценить достижения. Такому воздействию подвергаются покладистые, неконфликтные, неуверенные в собственных силах люди. К примеру, если человек малоимущий убеждает самого себя в том, что он маленький человек в этом мире и от его мнений ничего не измениться, он так и останется на задворках общественной жизни; во-вторых, исказить реальность. Слабый человек, олицетворяя себя жертвой судьбы перестает верить в достоверность происходящего, начинает сомневаться в собственном здравом смысле и корить себя за излишнюю мнительность и не способность противостоять манипуляциям; в-третьих, ограничить самостоятельность. В этом случае манипулятор использует строгий контроль за действиями другого человека, чтобы лишить его индивидуальности. Для этого он постоянно одергивает, критикует, делает замечания, как бы диктуя свою волю и не позволяя зависимому стать самостоятельной личностью. Чаще всего такой вид манипуляций встречается в административных институтах, где царит идея карьерного роста.

В эпоху глобализма и экстропии важным фактором когнитивного искажения является так называемый «эффект контраста» – усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Эффект контраста – это когнитивная ошибка, при которой наше восприятие или оценка объекта или события изменяется в результате предварительного воздействия на наши сенсорные или когнитивные системы другого объекта или события с контрастными характеристиками. Это означает, что мы склонны воспринимать и оценивать что-то исходя из контекста, который создают окружающие объекты или события, даже если это необоснованно. Происходит бессознательное смещение, которое происходит, когда две события, явления, факты и предметы оцениваются в сравнении друг с другом, а не по отдельности. Наше восприятие меняется по мере углубления в суть сравниваемых, в результате чего человек склонен судить о них относительно друг друга, а не по их собственным достоинствам. Стать жертвой манипулятора, прежде всего, рискуют несформировавшиеся несамостоятельные личности. В группу риска входят люди, которые: имеют заниженную самооценку; не контролируют свои эмоции; отличаются стыдливостью и замкнутостью; боятся выглядеть смешно; не умеют говорить «нет» и отстаивать свою точку зрения; не имеют жизненной цели.

Примерно, такой же эффект производит, когда человек переоценивает значимости частных случаев. Речь идет об «эффекте переоценки частных случаев». Генерализация частных случаев – это безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант – теория заговора. Между тем, важно соблюдать диалектическую закономерность обобщения: переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу. В противном случае нарушается логика общего отображения. К искажению информации, а также к действию человека сказывается так называемый «эффект ретроспективного суждения» или «ошибка отклонения в сторону результата» – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты. Нужно отметить, что отклонение в сторону результата – это когнитивное искажение, при котором люди оценивают решения, действия или события только по их результатам, а не по тому, какие обстоятельства и информация были доступны на момент принятия решения. Между тем, промежуточные этапы суждения выпадают из поля зрения и могут снизит логику конечного решения. Приблизительно такой же эффект человека ожидает «феномен переоценки будущего воздействия», когда люди склонны переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания, постоянно всплывающие из памяти при выполнении того или иного действия. Переоценка будущего воздействия может иметь ряд последствий – может привести к неадекватному планированию и принятию решений, поскольку люди могут слишком сильно полагаться на предполагаемые эмоциональные последствия при принятии решений. Кроме того, переоценка будущего воздействия может привести к разочарованию, когда реальные эмоциональные реакции не соответствуют ожиданиям.

Одним из важных факторов искажения является «эффект фокусировки» – психологическое понятие, проявляющиеся в ошибке в предсказаниях, возникающая, когда человек уделяет слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Концентрация внимания на одном отвлекает внимание от другого, внимание от причины скатывается на последствия, детали, второстепенные моменты, что приводит к ошибочным оценкам и решениям, так как человек упускает значимые факторы, не находящиеся в центре его внимания. В этом аспекте «эффект фокусировки» является систематической ошибкой в мышлении, при которой размышления не являются рациональными и логичными. В результате, возникают неверные выводы или принимаются необоснованные решения. Примерно такая же логика и в отношении «эффекта ложного согласия», когда человек склонен считать, что окружающие его люди должны мыслить и рассуждать точно также, как и он сам. Эффект ложного консенсуса как логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле. Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто с этим спорит, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом. Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что не согласные с ними личности являются в чём-то неполноценными.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен «Эффекту множественного невежества» – феномену, который хорошо известен на примере отношения наших сограждан к исламу и его внешним атрибутам. Многие люди, считающие себя мусульманами, хотя на самом деле не верят в Аллаха, но, тем не менее, на публике лицемерно поддерживаются исламского верования и мусульманских норм, публично не высказывая это открыто, тем не менее каждый из несогласных ошибочно полагает, что большинство остальных членов группы эту норму все же признают и поддерживают, и, исходя из представления о единичности своего несогласия, начинаются поддерживать эту норму и веру. На самом деле ситуация с верой такова, что «многие не верит, но каждый думает, что все верят». Религия – есть оплот невежества как концептуальное заблуждение. Такое явление как множественное невежество можно объяснить «эффектом свидетеля». Если никто из присутствующих на таком массовом религиозном мероприятии как айт-намаз (коллективная молитва), человек-неверующий, случайно попавший на праздник вынужден падать ниц в молитвенном поклоне, чтобы окружающие (свидетели) не укоряли бы его в богохульстве. «Эффект свидетеля» или «Эффект постороннего Дженовезе» – психологический эффект, проявляющийся и в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Диффузия ответственности, отсутствие групповой сплоченности объясняет тот самый наплыв месту происшествия толпы зевак.

С эффектами переоценки, фокусировки, ложного консенсуса напрямую связан «эффект сверхуверенности» – тенденция переоценивать свои собственные способности, так и «эффект иллюзии контроля» – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут. Этот эффект является частным случаем эгоистической погрешности и иллюзии человека, основанных именно на необъективной оценке своих действий и, как следствие, превозношении себя над окружающими.

Выделяется несколько моделей сверхуверенности: во-первых, сверхуверенность в относительных суждениях – переоценивать себя по сравнению с другими в знакомых областях и недооценивать в незнакомых; во-вторых, сверхуверенность в оценке собственных способностей – так называемая абсолютная оценка эффективности. Примерно такую же особенность имеет место в обществе, когда развит «эффект авторитета», скажем в виде «аксакализма» в странах Центральной Азии, где авторитеты стариков непоколебимы. Им всегда характерно тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили. Этот феномен известен как «феномен приукрашивания прошлого». Между тем, прошлое – это уже история, будущее – еще не наступило, а следует жить настоящим. В нынешней истории Кыргызстана, где «феномен аксакализма» очень четко наметилась идеализация прошлого, архаизация сознания, что, естественно, не может не отразится в сознании людей, оттягивая их внимание, энергию во имя прошлого.

«Эффект авторитета» – тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитета фигуры и в большей степени зависит от этого мнения. Люди обычно имеют глубоко сидящее в сознании уважение к власти и склонны подчиняться, когда того требует фигура облечённая таковой. Некоторые учёные полагают, что люди склонны рассматривать власть как заслуживающую своего положения, и это заставляет их подчиняться решениям, которые принимают представители власти. Выше было показано, что «теория системного оправдания» объясняет это явление тем, что существует психологическая мотивация для веры в устойчивость, стабильность и справедливость существующей социальной системы. Понятия подчинения и верности законному правлению насаждаются в школах, законодательстве, вооружённых силах и других политических институтах. Склонность подчиняться законной авторитетной фигуре проистекает из практики системной социализации, призванной привить людям ощущение, что такое послушание представляет собой правильное поведение, как своего рода прямое послушание властям, для которых, такое поведение и послушание является простейшим способом сохранения системы.