Отзывы на книги автора «Анна Семироль»

Эта книга прекрасна. Прекрасна своей детской чистотой и легчайшей пронзительностью, глубиной мысли и чёткостью, искренностью слога.
О чем она? О боли и несправедливости, угнетении и страхе, угнетении из-за страха, угнетении из-за непонимания, корысти. Об отчаянной попытке разорвать эту паутину боли, угнетения, страха и непонимания.
Кому её нужно читать? Всем, особенно сейчас. Хотя, вообще всегда. Чтоб прочувствовать вместе с героями всю боль и несправедливость этой паутины, чтоб стать душевнее и чище, не пускать её дальше, не позволить ей затянуть и разрушить такую хрупкую красоту, в которую мы приходим, рождаясь.
P. S. Одна из самых сильных книг, прочитанных в этом году.

Она очаровательна. Она опасна - "военнопленный, не желающий мира" - по крайней мере, так считает миссис Палмер. Вот одиннадцатилетний сын миссис Палмер думает иначе. Она заточена в небольшом пруду в саду мистера Палмера. Она русалка, "оттудыш".
А вокруг бушует лето, такое лето, какие бывают только в одиннадцать лет, до краёв наполненное мороженым, купанием в сонной речке, мальчишеской дружбой. Троим друзьям и русалке предстоит здорово повзрослеть за это роскошное лето.
В этой книге нет яростных схваток с оттудышами. Мы даже не узнаем, как Офелия попала в пруд мистера Палмера. Автор о другом совсем: о ненависти и доверии, о едва отгремевшей войне и немного о лжи политиканов.

Семироль - одна из моих любимых авторов. Была. А теперь прочитан "Азиль", который напрочь испортил все положительные впечатления от её творчества. Да, я поставила сему произведению высокую оценку, однако это скорее в память о всех хороших моментах, что были пережиты за чтением её книг, чем реальная оценка самого "Азиля".
Богатая фантазия автора как всегда на высоте. Идея книги на высшем уровне, потенциал у неё огромный, тем печальнее становилось наблюдать, как весь этот потенциал с каждой страницей всё сильнее угасал. Много, слишком много всего было втиснуто в рамки не столь большого произведения, отчего не хватило места для раскрытия хотя бы одной сюжетной линии. Абсолютно все они оказались скомканы и брошены, ни одного толкового объяснения так и не дано. То есть на протяжении всей истории читатель накапливает уйму вопросов, а в конце получает пшик. Очень сильно меня раздражают подобные манёвры со стороны авторов. Хотя бы какой-то логический конец должен быть.
Самым лучшим в данной книге оказался язык. Он красивый, образный и оставляет положительные впечатления. Только он и позволил мне закончить чтение, хоть как-то скрасив всю нелепицу в действиях и мыслях многочисленных персонажей. Кстати, на мой взгляд, количество героев неоправданно раздуто. Хватило бы пары-тройки центральных персонажей, от лица которых и шёл бы весь рассказ. А так получилось, что толком не раскрыт ни один из них, и вся история превратилась в набор отрывков, зачастую лишённых логических переходов.
Подводя итог всего выше написанного, могу сказать, что книгу никому не стану рекомендовать. Я не смогла принять такого финала. Слишком фантастично и смахивает на перекладывание проблем с больной головы на здоровую.

Трогательная и проникновенная история невероятной дружбы мальчика и русалки, написанная столь ярко и живо, что на протяжении всей книги казалось, что происходящим подсматриваешь в окно: ощущаешь легкий шелест травы в саду, брызги воды из озера, где плещется необычная живая игрушка мистера Палмера - русалка Офелия. На страницах чудесной книжки читателю откроется прекрасный мир детства, в котором есть место для искренней крепкой дружбы, которую не под силу сломить никаким бедам. Изумительно, как и все, что мне доводилось читать у Анны Семироль.

Роман (2017) с элементами социальной фантастики на фоне произошедшего когда-то апокалипсиса, где основная любовная линия напрочь лишена мотивации персонажей, нет пояснений о катастрофе, защитном куполе, системы управления тяготеющей к викторианской эстетике, функционирования отдельных частей мира, взаимодействия между слоями населения.

Эпизоды с белым китом, которые отсылают к «Моби Дик» (1851) Г. Мелвилла, полны наплевательского отношения к логике. Кит разрушил корабль, который затонул без звуков крушения, а полуголодная команда плавает как олимпийские чемпионы.

Изготовление гарпунов, для поимки кита, поручается не заводу, через его руководство, а отдельному рабочему, который откуда-то знает в этом толк и подрабатывает спецзаказами, о которых администрация производства не в курсе.

Кит, у которого хвостовой плавник с пятиэтажный дом, был перемещен на берег обычным тральщиком, видимо это судно как феникс из «Гарри Поттер и тайная комната» (1998) Дж. К. Роулинг. Очень похоже на авторский прокол с новым вагоном из «Сплав закона» (2011) Бр. Сандерсона, который поднимает старый речной грузоподъемник (элементарная физика в слезах).

Не понятно, по какой причине, в городе-государстве имеются бездомные попрошайки, хотя всем находят работу в отделах социальной защиты. Кроме того, в рамках данной авторской реальности: "кто не работает, тот и не ест", что снова указывает на то, что в городе не может быть бомжей.

Советник (аналог депутата, а по факту – представитель «золотой молодежи») просто так приезжает в тюрьму, стучит в дверь, и его впускаю в любые помещения. Никакой бюрократии, лишь слово барина, которое открывает все двери.

Не ясным остался механизм функционирования «Сада», как и правовой статус женщины живущей под этим куполом. У всех персонажей постоянные проблемы, нет фантазий, желаний, надежд, нет контраста, на котором можно соотнести трансформацию персонажа, определить движение к цели, его стремление, а с ним и мотивацию.

Масса отсылок, которые не играют на сюжет, тут и мультипликационная сказка «Двенадцать месяцев» (1956) И. Ванов-Вано, и «Три толстяка» (1928) Ю. Олеша, и даже «Город солнца» (1623) Т. Кампанелла. Отсутствует должный ремонт и взаимодействие с рабочими как в фильме «Город Эмбер» (2008) реж.: Г. Кинан.

Отсутствует логическая система событий и эпизодов повествования. Переизбыток коротких предложений, в то время как средние по объему предложения дробятся пунктуацией на мелкие. Все это превращает книгу в скопище мельтешащих обрывков текста, которое выдается за социальное высказывание, но выглядит блекло и противоречиво, поскольку автор ничего не предлагает.