обстановке, которую важно дополнительно не «распалять», а, наоборот, стабилизировать, в ситуациях конфликтного общения, в ситуации, когда вы выступаете посредником в урегулировании конфликта, а также тогда, когда вам приходится поддерживать диалог одновременно с двумя конфликтующими сторонами, каждая из которых пытается убедить вас в собственной правоте.
Сравните, например, два парафразирующих высказывания на одну и ту же реплику и попробуйте оценить производимый ими эффект:
Говорящий: Я вернулась в общежитие и увидела… Илья разорвал мои эскизы! Они лежали на полу все в клочья!
Слушающий (1): Вы вернулись в общежитие и увидели свои эскизы разорванными в клочья, лежащими на полу. Вы решили, что это сделал Илья.
Слушающий (2): Вы вернулись в общежитие и увидели свои эскизы, которые Илья порвал и бросил на пол.
Другой пример:
Говорящий: Ия специально сначала приняла работу и только потом стала указывать на якобы недостатки и недочеты.
Слушающий (1): Вы говорите о том, что сначала Ия приняла работу, а затем стала предъявлять претензии в связи с качеством ее исполнения; вы также расценили этот поступок как намеренный.
Слушающий (2): Вы говорите о том, что, реализуя свой умысел, Ия сначала приняла работу, а затем стала предъявлять претензии в связи с качеством ее исполнения.
Разделение фактов и отношения к фактам важно с точки зрения снижения эмоционального накала сообщения (оно становится менее обвинительным), а также с точки зрения возможности восприятия иного толкования фактов, например вторая сторона может пояснить причины своего поступка.
3. Парафраз по возможности должен быть точным и не содержать «добавлений от себя» с вашей стороны: оценок, интерпретаций, искажений, упущений и дополнений информации. Ниже приведен пример резюме, искажающего, дополняющего и оценивающего сообщение говорящего:
Говорящий: Трудно заставить себя работать с утра, выполнить полагающуюся ежедневную норму… Я знаю, что потом мы с мужем отправимся гулять, заедем на рынок и