Предположим как-то утром Иван приходит к своей автомастерская, а перед ней полностью перекрыта дорога. Идет плановый ремонт тепломагистрали. Причем этот ремонт может затянуться на несколько недель, а то и месяцев. Естественно, Ивану грозят большие потери в бизнесе. Вполне вероятно, что Иван, для которого его автомастерская является важнейшим ресурсом, будет заниматься решением этой проблемы. В ущерб общению с Ольгой …

Другая история. Администрация города решила отправить на сборы спортсменов-биатлонистов в южный регион на полтора-два месяца. При этом город реально заинтересован в том, чтобы этот спорт развивался, чтобы молодые спортсмены могли принимать в нем участие. Вряд ли Павел откажется от возможности побывать на этих сборах …

Таким образом, не вступая в прямой конфликт, исходя из понимания значимых для оппонентов вещей, Петр решает, как минимум, первую из своих задач.

Теперь проанализируем возможности Василия. Как мы уже сказали, каких-либо «экономических», «административных» или «силовых» ресурсов для влияния на ситуацию он не имеет. Но это совершенно не означает, что Василий будет бездействовать. Особенно если для него значимой целью является получение благосклонности Павла (которая достигается в том числе и тем, чтобы «отбить» его от Ольги).

Василий может пойти другим путем, не используя перечисленные выше ресурсы. Так, например, он может либо с Ольгой поговорить (рассказать какой не самый лучший допустим человека Павел), либо Павлу рассказать о том, как много поклонников у Ольги. Кстати, при условии знания ситуации, Василий может «поделиться» информацией о Павле с тем же Иваном и т. д.

Таким образом, Василий, не имея каких-либо серьезных возможностей, может с помощью информации повлиять на то, как этот конфликт, эта ситуация будет развиваться дальше.

Обобщая потенциальные действия участников, мы можем увидеть, что каждый из них, прежде всего, будет использовать свой основной ресурс («силу»), которым он обладает и \ или на который может повлиять (см. Рис. 3.). В частности:

Павел – «силовой»,

Иван – «финансовый»,

Пётр – «административный»,

Василий – «информационный»,

Ольга – «личностный» (обаяние, красоту и т. п.).

При этом, каждый из этих ресурсов предполагает достаточно узкий спектр сценариев их использования. В свою очередь, это дает нам возможность для прогнозирования потенциальных действий участников.

Безусловно, что данная ситуация будет развиваться именно таким образом, когда каждый участник действует только в рамках своего ресурсного репертуара. Тем не менее, анализируя конфликт подобным образом, мы совершенно по-другому начинаем смотреть не только на участников, но и получаем новые подходы для разработки сценариев достижения необходимых целей. Добавим, что характер и содержание таких «алгоритмов победы» будет существенно меняться в зависимости от того, с чьей позиции он будет разрабатываться.

При этом, как показывает наш анализ различного рода конфликтов в общественно-политической сфере, зачастую, прямые, «силовые» или «финансовые» методы противодействия оппонентам являются весьма затратными. В этом плане «информационный ресурс», который использовал Василий, выглядит наиболее предпочтительным, а непрямые методы Петра позволяют переключить внимание основных участников на более важные для них объекты.

Кстати, в своей работе и обучении специалистов по разрешению конфликтов для органов власти и бизнеса, основной акцент мы как раз и делаем на применение непрямых стратегий. Одной из главных задач в решении конфликтных ситуаций является создать такие условия, когда у вашего оппонента пропадает желание конфликтовать. Есть различные подходы, которые позволяют достичь этого. Один из них подразумевает, что у конфликтующей стороны возникают проблемы в тех «зонах», которые для нее являются не менее значимыми. Соответственно, смысл подобного воздействия состоит в том, чтобы выявить эти потенциально «болевые зоны» и разработать алгоритмы влияния на них.

Применительно к нашему «любовному многоугольнику» эти «зоны» могут выглядеть следующим образом (см. Рис 4.).

Для Павла важен спорт (мастер спорта по биатлону), поэтому он скорее всего поедет на сборы на юг. Помимо этого, значимыми для него будут являться друзья (в том числе и его репутация в их глазах), а также карьера (неслучайно он состоит в кадровом резерве предприятия).

Для Ивана, как мы уже говорили, важным является его бизнес и то положение (статус), который он дает.

У Петра, как и у Павла, это карьера и репутация в администрации (от которой во многом и зависит карьера), а также статус, который дает работ в органе власти.

Предположительно у Ольги значимыми являются ее востребованность (все-таки такое количество поклонников неслучайны), а также репутация.

Что касается Василия, то исходя из первичных данных, мы можем говорить об его эмоциональной зависимости от Павла.

При этом каждая из этих значимых позиций является потенциальной «болевой зоной», воздействуя на которые, можно не только отвлекать внимание участников конфликта, но и формировать определенную поведенческую активность. В связи с этим, понимание основных ресурсов и знание «болевых зон» для каждого из участников позволяет разрабатывать эффективные сценарии, в том числе, и непрямых действий.

Итак, по итогам такого анализа исходного «любовного многоугольника», мы получили следующее:

1. Визуализированную модель ситуации – позволяющей увидеть, что происходит и являющейся определенным аналогом когнитивной карты, о построении которых речь пойдет в следующем разделе.

2. Понимание основных ресурсов каждого участника и основанных на этих ресурсах сценарных репертуаров – по сути, здесь мы уже начинаем понимать, как будет развиваться ситуации (прогнозы) и какие сценарии возможны.

3. Выявленные (на основе открытой информации) «болевые зоны» участников, на которые может быть направлено воздействие оппонентов (диверсионный анализ).

Каким образом такой анализ может быть применим для рассмотрения конфликтов в общественно-политической сфере?

Давайте попробуем заменить участников этой «любовной» ситуации на несколько иных субъектов (см. Рис. 4.1.).

Вместо Павла у нас будут депутаты местной думы. Вместо Ивана – представители малого и среднего бизнеса. Василий у нас становится независимым СМИ (например, городская газета), а Петр – Глава города.

Что касается Ольги, то в данном случае таким «призом» становится бюджет муниципалитета, в который каждый из участников этой ситуации хочет внести свои «интересы».

Добавим еще одно условие – «Местный бизнес» финансирует публикации СМИ, которые направлены на критику, как депутатов, так и городской администрации.

Однако здесь необходимо учитывать специфику уже не «любовных» отношений, а, особенности общественно-политической сферы в целом (и тех норм и правил, по которым она живет), с одной стороны, и то, что ресурсы участников таких ситуаций будут несколько иными – с другой. Об этом речь пойдет ниже, сейчас же в качестве примера приведем возможные ресурсы Главы города, которые он может использовать для влияния на конфликт, связанный с принятием бюджета (см. Рис. 4.2.). При этом, еще раз повторимся, что «выявить» данные ресурсы и «болевые зоны» каждого участника публичных конфликтов, как правило, не представляет особого труда, используя только открытые источники информации (официальные сайты органов власти, публикации СМИ, материалы местных форумов и т. п.).

Соответственно, получая адекватную модель конфликта \ проблемы, мы имеем возможность понять, как эта ситуация может развиваться и разработать оптимальную стратегию (стратегии) своих действий.

Добавим еще пару слов. Естественно, чтобы получить максимально реалистичный сценарий, необходима «динамика». Под этим мы понимаем то, что на каждое «наше» действие будет приходиться одно или несколько действий оппонента. Для того, чтобы решить эту задачу, мы играем. Причем буквально. На уровне разработки сценариев и методов воздействия, мы проигрываем различные варианты того, как могу действовать все участники, исходя из своих базовых целей и сценарных репертуаров.

Подобные игры мы начали проводить еще в начале 2000-х, когда готовили антикризисные (для информационной сферы) команды крупнейших промышленных предприятий, аналитиков и информационно-аналитических служб различных холдингов и органов власти регионального и муниципального уровня.

Поведение таких игр давало возможность не только разрабатывать «антикризисные пакеты» для компаний и органов власти (включающие в себя как планы действий в типовых ситуациях, так и «болванки» пресс-релизов), но и позволяли отработать систему взаимодействия между различными сотрудниками и подразделения.

Используя АК играть не просто интересней, но и более корректно. Модели конфликтов, которые являются своеобразным «игровым полем», позволяют намного точнее и комплекснее подходить к получению адекватных решений.

В общих чертах именно так и работает методология Аналитического Конструктора, позволяя быстро анализировать проблемную \ конфликтную ситуацию на основе неполных данных и вырабатывать эффективные решения.

О том, как использовать АК и полученные нами модели типичных конфликтов вы узнаете в следующем параграфе. Что же касается научного обоснования разработанного алгоритма анализа конфликтных ситуаций, то этому посвящена Часть1. Постарайтесь не уснуть, читая ее.

Как работать с АК?

Опыт использования Аналитического Конструктора в изучении различных ситуаций позволил нам сформулировать два основных подхода:

Первый подход.

«Конструируем» модель ситуации на основе стандартных элементов АК.

В нашей работе мы проанализировали фактически всех возможных (прямых и косвенных) участников конфликта в общественно-политической сфере на уровне муниципалитета. Это дало нам возможность быстро «собирать» из готовых элементов любую проблемную ситуацию. В связи этим, в рамках этого подхода алгоритм работы с АК выглядит следующим образом:

Шаг 1. Выявляется конфликт \ потенциальная проблемная ситуация.

Например, в СМИ попадает информация о конфликте, который разгорается между Главой города (1) и Председателем местной думы. В большинстве случае мы рассматриваем его в самом элементарном виде, где присутствуют только два оппонирующих субъекта. Тем не менее, это далеко не всегда так, поскольку у каждого из этих субъектов есть связанные с ними «кластеры» (об этом речь пойдет ниже), не учитывая которые сложно представить то, как будет развиваться данная ситуация. Это ведет нас ко второму шагу нашего алгоритма, в котором мы берем типовые, уже проанализированные, элементы (субъекты и «кластеры»).

Шаг 2. Отбор типовых элементов АК и конструирование модели.

Как мы уже говорили выше, количество участников любого конфликта на уровне муниципалитета носит достаточно ограниченный характер. Мы проанализировали около 25 таких акторов. Цифра не точная, поскольку при использовании дополнительных характеристик (например, принадлежность депутата Гордумы к той или иной фракции, срок работы мэра на своем посту и т. п.) получается намного больше различных вариаций.

Используя эти проанализированные элементы можно достаточно быстро «сконструировать» модель ситуации.

Шаг 3. Разработка сценариев и методов воздействия на оппонентов.

Каждый из элементов построенной выше модели обладает своими сценарными репертуарами (т. е. варианты того, как он будет действовать в конкретной ситуации) и ресурсами. При этом в наших «карточках» по каждому элементу представлены их возможные действия (сильные стороны) и потенциальные «болевые зоны» (слабые стороны). В свою очередь это позволяет, как минимум, довольно просто проработать трендовые сценарии развития событий, в которых участники будут использовать свою «силу» для нападения на «болевые зоны».

Второй подход.

Используем готовые модели АК для анализа «своих» ситуаций.

В этой книге вы найдете проанализированные модели типовых конфликтных ситуаций. В частности, нами были исследованы следующие типы:

1. Конфликты между исполнительной и представительной властями.

2. Конфликты внутри представительной власти.

3. Конфликты между исполнительной властью и бизнесом.

4. Конфликты между исполнительной властью и местными активистами.

5. «Внесистемные» внутриэлитные конфликты.

Помимо построения типовых моделей этих ситуаций, были описаны стандартные сценарии действий оппонентов, а также разработаны возможные варианты действий органов власти.

Все это дало возможность сделать второй упрощенный вариант использования АК.

Шаг 1. Выявляется конфликт \ потенциальная проблемная ситуация.

Здесь все аналогично предыдущему варианту.

Шаг 2. Выбор типовой модели АК.

В зависимости от того, какого типа «ваш» конфликт, отбираем готовую модель ситуации. Например, возникли некие противоречия между руководством муниципалитета и представителями общественной экологической организации. Этот конфликт относится к четвертой группе – «Конфликты между исполнительной властью и местными активистами». Соответственно, выбираем готовую модель данного типа.

Шаг 3. Корректируем типовую модель АК с учетом местной специфики и особенностями участников.

Как показывает наша практика, корректировка происходит всегда (как минимум из-за того, что в моделях АК представлен максимально широкий список всех возможных участников и «кластеров»). Тем не менее, подобная адаптация не носит каких-либо принципиальных изменений – в модель добавляются либо, наоборот, убираются лишние элементы. Но в итоге, используя готовые наборы, можно достаточно быстро получить корректную модель «своей» проблемной ситуации.

Шаг 4. Разработка сценариев и методов воздействия на оппонентов.

На данном этапе точно также разрабатываются сценарии и методы разрешения конфликтной ситуации. Однако необходимо добавить, что для каждого типа нами уже представлены готовые сценарии и алгоритмы. В свою очередь, здесь также ускоряется процесс выработки конкретных действий, которые будут адекватны местным условиям и особенностям.

Отдельно хотелось бы отметить, что пусть второй подход на один «шаг» длиннее, работа именно с ним позволяет отвечать на три основных вопроса аналитики несколько быстрее, чем в первом варианте.

Вопросы для анализа ситуаций

Для того, чтобы более четко выстраивать модели ситуаций, разрабатывать сценарии и методы воздействия, мы сформулировали ориентировочный список вопросов, которые аналитик задает относительно конкретной ситуации, и набор стандартных элементов, на основе которых конструируются ответы. Общий список вопросов представлен в таблице 2.1. Однако естественно предположить, что в каждой конкретной ситуации он может быть расширен. Вопрос в том, какой уровень детализации будет необходим.

Таблица 2.1

Как построена эта книга

Завершая Введение, несколько слов хотелось бы сказать о структуре книги.

В первой части содержится теоретическое обоснование Аналитического Конструктора. В частности, здесь речь идет о том, как опираясь на различные методы стратегического анализа, вырабатывался алгоритм АК.

На конкретном примере мы постарались разобрать применение методики и те аналитические выкладки, которые она позволяет давать. Имеет смысл уделить особое внимание таблицам, которые приведены внутри каждого раздела, поскольку в них как раз и содержатся элементы конструктора и описания к ним.

Вторая часть содержит в себе типовые модели конфликтных ситуаций и их конкретные примеры из жизни. Это позволяет не только разобраться с тем, как работает АК, но и подобрать для себя необходимые наборы методов, дающих возможность решать уже ваши задачи. Всего мы разобрали 17 различных ситуаций. Они, конечно же, не отражают всего многообразия конфликтов, существующих сегодня в общественно-политической сфере, однако даже на их основе появляется возможность для оптимизации аналитической работы.

Все кейсы сгруппированы в отдельные разделы, отражающие типологию конфликтных ситуаций в общественно-политической ситуации:

I. Конфликты между исполнительной и представительной властями.

II. Конфликты внутри представительной власти.

III. Конфликты между исполнительной властью и бизнесом.

IV. Конфликты между исполнительной властью и местными активистами.

V. «Внесистемные» внутриэлитные конфликты.

Помимо этого, добавлен еще один раздел (VI), в котором представлены примеры применение АК в анализе проблемных ситуаций. В этих ситуациях прямого конфликта может еще и не быть, но применение методики позволяет уже обозначать потенциальные группы оппонентов и возможные сценарии разворачивания конфликтов.

По сути, дается конфликтная ситуация, которая анализируется с помощью стандартных элементов АК. В зависимости о специфики конфликта и сценарных задач формируются прогнозы развития, на основе которых разрабатывается сценарий действий.

При этом нужно иметь в виду следующее:

– В приводимых моделях мы постарались отразить максимально возможное количество факторов и кластеров, которые потенциально имеют возможность влиять на ситуацию и/или ее участников. В этом случае при столкновении с похожим реальным конфликтом аналитику придется лишь «отсечь лишнее» – оставить только нужные элементы конструктора.

– Примеры позволят уловить специфику не только разных вариантов конфликта, но и подскажут методы достижения сценарных целей.

Помимо этого, вторую часть мы дополнили несколькими аналитическими записками по ситуациям, сделанным на основе АК, но которые еще не находятся в стадии «горения». На наш взгляд, примеры подобного анализа будут также интересны, поскольку позволяют не только несколько иначе взглянуть на расстановку сил в муниципалитетах и регионах, но и попытаться помоделировать различные варианты развития событий.

Третья часть книги является «технологической». В нее вошли все приведенные в кейсах методы воздействия, рассмотрены психологические аспекты влияния на оппонентов в конфликтных ситуациях, а также приведены примеры разработки сценариев.

В приложениях вы найдете «карточки» с детальным описанием «возможностей» и «болевых зон» основных участников конфликтных ситуаций (Приложение 1.), а также все, рассмотренные нами в кейсах методы работы с оппонентами (Приложение 2.).