Благодарности автора

Как и при подготовке первого издания, мне помогали мои коллеги. Их состав практически не изменился, поэтому я просто повторю им снова слова своей благодарности.

Писать эту книгу было для меня очень непросто. Потребовалось собрать воедино мысли и наработки, которые создавались и применялись на практике Центром «Аналитик» на протяжении почти двух десятков лет и сделать из них реально работающий алгоритм. Надеюсь, это попытка вышла успешной (и не в последнюю очередь благодаря людям, которые помогали мне в этом).

Дмитрий Николаев, Елена Снедкова и Николай Резинских, Владимир Чудаев и Игорь Чукреев, Александр Косинцев и Андрей Расторгуев стали не только первыми читателями и критиками этой книги, но и генераторами новых идей и предложений. Благодаря их советам и одобрению книга шла дальше каждый раз, когда в нашей работе возникали серьезные проблемы. Отдельное спасибо хотелось бы сказать Юлии Тундаевой, ставшей первым критиком моих подходов, связанных с «упаковкой» сценариев воздействия в формат проектного управления, а также Константину Ларионову, впервые применившим АК для рассмотрения внутристрановых конфликтов.

Большая часть книги построена на анализе конкретных ситуаций, возникавших в современной политистории Свердловской области. Исходными материалами для описания кейсов стали публикации региональных и местных изданий. Вот только некоторые из них: РИА URA.RU, ИА Znak, ИА ЕАН, «Вечерние ведомости», ИА REGNUM и многие другие.

Я искренне благодарен всем журналистам этих СМИ за их профессиональную оценку и детальное понимание политических процессов, происходящих в муниципалитетах. Я также хотел бы поблагодарить Константина Джултаева, журналиста URA.RU, на чьи публикации я опирался в более чем половине описанных ситуаций.

Безусловно, книга, ориентированная на практиков, не может быть полной, не получив оценки со стороны специалистов, ежедневно занимающихся анализом и решением проблем и конфликтов в общественно-политической сфере. Наталья Викторовна Соколова, директор департамента по местному самоуправлению губернатора Свердловской области и правительства Свердловской области, Андрей Юрьевич Бабиков, заместитель директора департамента по местному самоуправлению губернатора Свердловской области и правительства Свердловской области – начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления, стали для меня именно этими людьми. Благодаря вашим советам и комментариям эта книга получила опору на реальную практику решения конфликтов.

Отдельные слова благодарности мне хотелось бы сказать сотрудникам Свердловского регионального исполкома ВПП «Единая Россия». Понимание отдельных аспектов политических процессов в отдельных городах области было бы не таким полным без ваших советов и оценок.

И, наверно, самое главное – я хочу поблагодарить своих родителей за их постоянную поддержку и веру в меня.

Андрей Мозолин,

директор Центра «Аналитик»

О Центре «Аналитик»

В 2000 году при кафедре теории и истории социологии факультета социологии и политологии Уральского государственного университета была создана проблемная группа, ориентированная на исследования процессов массовой коммуникации и маркетинга. В группу вошли преподаватели и студенты факультетов журналистики, социологии и политологии, а также отделения (позднее – факультета) по связям с общественностью.

Поскольку работа в данных направлениях получила достаточно успешное продолжение, то 22 ноября 2002 года на основе группы был создан Центр «Аналитик», директором которого с момента его основания стал Андрей Мозолин.

За прошедшие годы проблематика и система работы Центра конкретизировалась.

Основная цель, которую мы сегодня ставим перед собой – объективный анализ информационных технологий и процессов. Наша деятельность ориентирована на выработку эффективных решений в сфере управления информационной политикой в экономическом и правительственном секторах. Это предполагает проведение научных и научно-практических исследований, связанных вопросами информационного воздействия, решением конфликтных ситуаций в общественно-политической сфере, разработкой программ формирования общественного мнения и т. п.

В частности, сегодня мы предлагаем нашим клиентам:

1. Обучение руководителей муниципалитетов, профильных сотрудников органов государственной власти методам анализа и разработки вариантов решений конфликтных ситуаций.

2. Проведение мониторинга общественно-политической сферы региона и проблемных \ конфликтных ситуаций, результатом которого является разработка мероприятий профилактического и антикризисного характера.

3. Разработка вариантов решений для текущих проблемных ситуаций в общественно-политической сфере региона.

4. Консультационная антикризисная поддержка деятельности органов власти.

С нашими проектами и разработками вы можете познакомиться на сайте Центра «Аналитик» rc-analitik.ru.

Если у вас возникнут вопросы, связанные с изучением и применением «Аналитического Конструктора», то на сайте akm-politika.com («Аналитик конфликтов») вы сможете получить необходимые ответы, а также воспользоваться дополнительными методическими и консультационными инструментами.

Мы будем рады любому сотрудничеству. Пишите.

brains2@yandex.ru, centr.analitik@gmail.com

Введение

Кому и как может помочь эта книга.

Вы открыли эту книгу, потому что, либо уже сталкивались с политическими конфликтами, либо предполагаете, что столкнетесь в будущем. Возможно, по роду вашей деятельности вам приходится разбираться с процессами и проблемами, возникающими в работе органов власти, и вам необходимы новые аналитические методы и технологии.

Задача этой книги – предоставить ее читателям достаточно полный обзор конфликтов, возникающих на уровне муниципалитета, и подходы к их решению. Эта книга рассчитана на людей, которым по роду своей профессиональной деятельности приходится принимать решения в общественно-политической сфере, а также аналитиков и студентов программ государственного и муниципального управления. Каждый из них сможет что-то найти для себя в этой книге:

1. руководители муниципалитетов, профильных служб и департаментов региональных правительств – возможные решения для конкретных конфликтов и ситуаций. Во второй части представлено 17 кейсов, иллюстрирующих более десятка типов конфликтов;

2. аналитики в органах власти и политических партиях – унифицированный инструмент для экспресс-оценки возникающих проблемных ситуаций. Предлагаемый метод (описанию методики посвящена первая часть) позволяет выявлять многие проблемы и конфликты еще до их активных фаз, с одной стороны, а с другой – дает типовые алгоритмы того, как поступать, когда эти фазы уже наступили;

3. политологи и политтехнологи – возможность для экономии времени и ресурсов для разработки методов управления и предупреждения конфликтов. Каждый раздел второй части книги начинается с описания модели конфликта и методов его решения;

4. студенты высших учебных заведений, изучающие политологию, политическую социологию, конфликтологию, государственное и муниципальное управление, – не только все перечисленное, но и познакомиться с реальной практикой общественно-политической сферы;

5. журналисты, специализирующихся на общественно-политической тематике – основу для подготовки качественных аналитических материалов

6. те, кто хочет развивать свои аналитические способности, – теоретическую и практическую базу для тренировки. АК позволяет «играть» в ситуации, разрабатывая креативные, нестандартные стратегии.

С какими проблемами мы столкнулись и как их решает АК.

В свое время Центром «Аналитик» была проведена серия исследований, связанная с изучением (построением) профессиограмм пресс-секретарей, аналитиков, специалистов по взаимодействию с НКО в органах власти^[1]. Одна из основных проблем, которую называли эксперты, не позволяющая в полной мере использовать аналитические, исследовательские методы в своей работе, – это отсутствие времени (естественно, наряду с финансированием).

Темп нашей жизни, даже если это совсем небольшой город, растет с каждым днем, и это прибавляет не только текущей работы, но и различных проблем и конфликтов. Добавим сюда информационную открытость, когда любое высказывание, действие чиновника может мгновенно стать основой для скандала федерального уровня. Такая динамика не способствует спокойному использованию классических академических методов и процедур. А исследовать надо – многие проблемы можно было бы решать еще только на уровне их зарождения, что в значительной степени снижает все издержки.

Собственно, мы оказались в подобном положении, когда необходимо отслеживать ситуации в нескольких десятках муниципалитетов, почти в половине которых разгорались разнообразные конфликты. Применять академические подходы в полном объеме (при всей их полезности и научной выверенности) не представлялось рациональным, поскольку ситуация не только постоянно менялась, но и требовала оперативного реагирования. Нужна была адекватная методика, которая позволила бы получать информацию для текущего обеспечения управленческих решений, с одной стороны, а с другой – была проста и доступна в применении. В общем-то, здесь мы столкнулись с теми же проблемами, которые исследовал более полувека назад В. Плэтт,^[2] говоря о необходимости обеспечивать полезность и своевременность аналитики.

Итогом решения этой проблемы, во всяком случае для определенного набора ситуаций, стало создание своеобразного аналитического конструктора, который вобрал в себя, с одной стороны, элементы исследовательских методик, увязанные в один алгоритм, а с другой – наборы стандартных «деталей», из которых можно собрать разные модели и сценарии проблемных ситуаций. Готовые части исключают время, необходимое для тщательной проработки, а также не требуют специальной подготовки для создания сложных систем.

По сути, мы разработали своеобразный аналитический конструктор, который позволяет в сжатые сроки проанализировать проблему и определить возможные сценарии ее развития.

Добавим к этому, несмотря на то, что нами анализировались ситуации, возникавшие в общественно-политической сфере, сам подход может быть использован практически в любой гуманитарной сфере, том числе и в бизнесе. Помимо этого, собирая и компонуя «детали» такого конструктора, можно, с одной стороны, выйти на нестандартные варианты решений, а с другой – наработать навык оперативного реагирования на возникающие вызовы.

Как возникла идея. Исходные посылки.

На протяжении нескольких лет нам пришлось принимать участие в анализе (а где-то и в активном вмешательстве) различных проблемных ситуаций, которые возникали в общественно-политической сфере на территории Российской Федерации. Такого рода кейсов у нас накопилось больше полутора сотен, отражающих всевозможные варианты конфликтов и разные степени их «горения».

В ходе этой работы мы обнаружили следующее:

1. Конфликты/проблемы поддаются классификации и группировке.

2. Количество непосредственных участников ситуации, а также прямо или косвенно влияющих «факторов» является конечным.

3. «Факторы» могут быть объединены в специфические кластеры^[3] влияния, которые группируются не по однородности своих свойств, а по принадлежности/подконтрольности общему для них субъекту.

4. Существуют внешние признаки возникновения, развития и окончания проблемной ситуации, которые можно рассматривать в качестве индикаторов.

5. Действия участников шаблонны, что детерминировано существующими «правилами игры» (например, для органов власти – нормативные рамки), наработанной практикой, уровнем компетенций специалистов, отвечающих за решение подобных ситуаций и т. д.

На какие вопросы отвечает АК или начнем с методологии

В научном обиходе «методология» подразумевает под собой некий алгоритм использования различных методов и стратегий исследования некоего объекта. При этом выбор этих методов обуславливается четким пониманием целей, ради которых это исследование и проводится. В связи с этим нам необходимо ответить на следующие вопросы: Для чего нужна «оперативная» аналитика в общественно-политической сфере? Что мы (а вернее, наш заказчик – субъект управления) хотим от этой аналитики?

Как показывает практика, работа аналитика и результат его труда по большому счету можно свести к следующим позициям (ответы на следующие три вопроса):

1. Что происходит? (динамическая модель ситуации, которая позволяет нам не только выделить ключевых участников, но и факторы, влияющие на их активность/пассивность).

2. Что будет? (прогноз и сценарии изменения модели – возможные направления (шаги) активности участников при условии как сохранения исходных условий в неизменном состоянии, так и при изменении факторов или возникновении действий одного или нескольких участников).

3. Что делать? (технология воздействия на ситуацию, которую (которые) должен реализовать «наш» субъект управления для достижения необходимых результатов – состояния модели).

Добавим, что последние две позиции в этой логике легко переставляются местами и взаимопродолжают друг друга, поскольку «наш» субъект также будет влиять на факторную структуру, других участников, что, в свою очередь, приведет к корректировке направлений активности (что будет, если мы сделаем то-то и то-то…).

Такой взгляд на аналитику задает определенные требования к тем исследовательским инструментам, которые будут использоваться для получения ответов на все эти вопросы.

В нашей работе мы использовали различные методы и подходы для адекватного ответа на эти вопросы. Сейчас мы не будем приводить результаты этого опыта, а сразу перейдем к итогам и их рассмотрению.

Таблица 1. Методы и результаты аналитической деятельности

Забегая немного вперед, сформулируем структуру аналитической записки, которая (на наш взгляд) могла бы выглядеть следующим образом:

Таблица 2. Структура аналитической записки

Методология АК на примере «любовного треугольника».

Когда начались первые презентации Аналитического Конструктора для студентов различных вузов, сразу было понятно, что нужен не только максимально простой и доступный для этой аудитории формат подачи, но и адекватные примеры. В качестве такого примера был выбран «любовный треугольник». Сразу скажу, что пример, что называется «зашел» не только в студенческую аудиторию (а эти аудитории были очень разные по своим будущим профессиям – «журналисты», «политологи», «международные отношения», «религиоведы», «государственное и муниципальное управление»), но и для действующих практиков – глав городов, руководителей и сотрудников региональных департаментов по внутренней политике.

Поэтому совершенно неслучайно мы начнем разбираться с методологией АК с такого несерьезного, но очень наглядного примера.

Итак, представьте себе такую ситуацию (см. Рис. 1.). В небольшом промышленном городе живет несколько молодых людей (возраст в интервале 25–28 лет). Двое из – Павел и Иван – влюблены в одну девушку по имени Ольга. Естественно, что из-за этого между ними возникает определенное напряжение, перерастающее в конфликт. При этом Ольга еще не определилась в своих предпочтениях, а оба поклонника очень сильно замотивированы – для них завоевание благосклонности девушки является значимой целью.

Наблюдая любой конфликт такого рода, мы можем предположить определенные действия участников и их возможные поступки в данной ситуации. Так, например, Павел хочет «переговорить» или уже «переговорил» с Иваном, чтобы он не подходил к Ольге. Иван, в свою очередь, допустим с этим не согласился … или наоборот.

Безусловно, исходя только из этой схемы и известной информации (возраст и имена) нам сложно адекватно спрогнозировать активности ее участников. Мы только понимаем, что конфликт есть и, при условии высокой эмоциональной напряженности ситуации он будет активно разрешаться. Традиционно (это был почти всегда первый вариант решения, на который указывали участники наших обсуждений АК в вузах) одним из способов будет являться силовое «выяснение отношений» между двумя поклонниками. Однако при отсутствии дополнительной информации мы пока не можем предположить, кто будет инициатором таких «переговоров». В связи с этим, добавим дополнительных сведений (которые, к слову сказать, легко получить из открытых источников):

Павел

Мастер спорта по биатлону. Работает на заводе бригадиром, в кадровом резерве. Общительный. У него много друзей.

Иван

Местный предприниматель. У него своя автомастерская, которая приносит стабильный доход.

Ольга

Флорист в цветочном магазине

Исходя из такой информации можно предположить несколько вариаций:

1. Инициатором «силового» сценария решения конфликта скорее всего будет Павел.

2. Иван вероятнее всего будет использовать «букетно-конфетную» стратегию (дарить подарки, водить в рестораны и т. п., но вряд ли он станет дарить цветы …).

Безусловно, это далеко неполный перечень. Мы также можем предположить, что Иван нанимает своих работников для проведения «переговоров» с Павлом. Или, например, предлагает Павлу деньги для того, чтобы он отказался от ухаживаний за Ольгой. Тем не менее, несмотря на определенное разнообразие вариантов, Иван будет использовать свой основной, наиболее сильный ресурс – «финансы».

Теперь давайте несколько усложним нашу ситуацию (см. Рис. 2.) и добавим в нее пару новых участников.

Петр

Работает в Администрации города. Должность – руководитель среднего звена. Достаточно замкнутый человек. Симпатизирует Ольге, которой тоже нравится (примерно также, как Иван или Павел).

Василий

Работает в одной бригаде с Павлом. Не обладает какими-либо выдающимися качествами. Симпатизирует … Павлу.

Как в этом случае будет развиваться ситуация? Какие стратегии будут использовать ее участники?

На наш взгляд, можно предположить несколько вариантов различных, как прямых, так и косвенных воздействий. В этой связи очень показательны действия как раз наших новых участников. В частности, рассмотрим, что может сделать Петр, при условии следующих его желаний (целей):

А.) избавиться от соперников,

Б.) на «расчищенном» от соперников пространстве получить расположение Ольги.