II. Предприниматели и современная Россия

• Вера в чудо как одно из главных качеств советского человека

• Почему в России нет коррупции

• О смысле слов

• Краткая история России в XX и XXI веках

• Общенародная собственность на орудия и средства производства – главная афера советской власти

• Что делать предпринимателю, чтобы не чувствовать себя преступником в феодальной стране

Говорят, что главными характерными чертами советского человека (homo soveticus) были злоба, зависть и вера в чудо. Когда-то и я любил повторять эту звонкую сентенцию. Однако, поездив по миру, встречаясь, работая и общаясь с людьми разных национальностей и социального статуса, я могу уверенно утверждать, что эти черты свойственны жителям разных стран. Это не снимает с нас ответственности, но позволяет отложить в сторону комплекс неполноценности и поговорить о главном: самое неприятное и опасное из трех вышеперечисленных качеств – это вера в чудо. Она выражается в очень многих базовых постулатах, на которых, действительно, строят свое отношение к жизни многие наши соотечественники:

• начальство (госуправляющие) думает и заботится обо мне. Особенно самый главный начальник. Если меня обижают, или если у меня что-то не получается, я могу обратиться к начальству, а лучше к самому главному – и они (и уж точно – он) исправят ситуацию;

• главная цель и задача людей, работающих на всех уровнях госвласти, – думать и заботиться обо мне, членах моей семьи и моих друзьях, а не о себе, членах своей семьи и своих друзьях. И я всегда могу переложить на них ответственность и обязанность решить мои проблемы. Причем не надо их заставлять, контролировать, создавать условия, чтобы они не могли уклониться от выполнения этой задачи. Они почему-то сами это знают и хотят;

• я самый хороший, самый умный, самый достойный, но очень недооцененный человек на свете. Я точно знаю, что такое справедливость, что хорошо, что плохо по всем важнейшим вопросам человеческой и государственной жизни. И нечего подсовывать какие-то факты. Не всякие факты надо принимать во внимание, особенно те, что мне противоречат. Природа, власть и люди должны вознаградить меня по справедливости (как я ее понимаю) за то, что я такой. И для этого я не обязан рвать себя на красные флаги. Просто по-другому будет нечестно, несправедливо и обидно;

• общественная, общенародная, государственная собственность принадлежит мне, несмотря на отсутствие у меня юридических документов, подтверждающих это право собственности. Поэтому я могу требовать свою долю в нефтегазовых и прочих доходах государства, хотя не понимаю, как это сделать;

• во всех окружающих меня странах (особенно, где сейчас живут побогаче и внешне покомфортнее) живут мои друзья, которые заботятся обо мне, хотят мне сделать лучше, хотят мне помочь и научить хорошему. Они нас поумнее (раз внешне побогаче), и надо только все делать как они, слушаться их советов, и мы тоже быстро заживем как они. Бояться ничего не надо. Они совершенно бескорыстные и любят нас как родных;

• для того, чтобы преуспеть в каких-либо профессиональных занятиях, в каких-либо видах бизнеса, совсем не надо много и серьезно учиться, регулярно, упорно и последовательно работать, корректно вести себя по отношению к партнерам, клиентам, персоналу, быть предусмотрительным и дальновидным, иметь репутацию. Надо просто оказаться в нужное время в нужном месте, иметь чудесным образом возникшие отношения с держателями заказов и финансовых ресурсов и получить толстые пачки дензнаков по мановению волшебной палочки.

Список этих чудесных истин каждый может продолжить самостоятельно. Можно долго спорить, почему вера в чудо управляет жизнью многих людей. Хочется избежать банальных объяснений вроде глупости, наивности или вышеупомянутых злобы и зависти.

Обратим внимание на несколько других возможных вариантов.

Одна проблема – семантическая. Похоже, что мы употребляем много слов и понятий, смысл которых до конца не понимаем. Или, по-другому, называем многие вещи и явления чужими именами.

Второе объяснение можно назвать благородной доверчивостью в соединении с нашей большой занятостью. Пишу слишком красиво, чтобы не обидеть в первую очередь себя. Проще говоря, слишком много доверия официальным версиям истории страны, лести и PR власти во всех СМИ, фантастическим жизнеописаниям бизнесменов. При этом не даем себе труда и времени сомневаться, а главное – сформулировать противоречия и с помощью фактов и логики проверить утверждения, кажущиеся истинными, и сформировать непротиворечивую картину мира.

В этом тексте хочется попробовать, сохраняя право на ошибку, назвать некоторые привычные явления и процессы своими, а не чужими именами и поделиться рядом накопившихся сомнений. Есть еще одна очень большая проблема: мемуарист, который не рассказывает исторических анекдотов^[1] про свою и окружающую жизнь, очень рискует. Он либо большой храбрец, раз жертвует занимательностью в пользу теоретизирования и сухих обобщений, либо человек крайне недальновидный. Не то чтобы я был очень трусоват, но пора переходить от дилетантских рассуждений о человеческой природе к историческим анекдотам.

Анекдот о коррупции

В современной России нет коррупции. По крайней мере, в сколько-нибудь значимых для экономики и морального состояния общества масштабах.

Звучит анекдотично и издевательски. Это не может быть правдой. Тем не менее я в этом абсолютно уверен и готов попробовать это доказать.

Для начала попробуйте спросить любого жителя страны, что такое коррупция. Этот простой вопрос поставит в тупик подавляющее большинство сограждан. Как говорится – чует, а сказать не может. Оперируем неопределенным понятием. В сноске^[2] приведены существующие сегодня определения, описание, значение, перевод этого термина. Из этого определения следует два любопытных вывода.

В РФ коррупция – понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого разного вида: от дисциплинарных до уголовно-правовых. Поэтому в России сегодня нет ни одного человека, который юридически обвинен в коррупции и понес за это юридически определенное наказание. Еще раз, переведя с русского на русский, это означает, что такого преступления – коррупция – в России нет. Оно юридически не кодифицировано. Забавный и неожиданный факт. Почему под этим собирательным термином объединены такие разные правонарушения (см. сноску^[2]), тоже непонятно.

Особый упор в разговорах о коррупции делается на действия госслужащих, чиновников. Это считается вопиющим проявлением коррупции и определяется как незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя и для третьих лиц. Говорят еще о конфликте интересов на государственной или муниципальной службе. Звучит грозно, но в высшей степени неопределенно.

По поводу незаконности действий см. пункт 1. Слово «коррупция» и закон никак друг с другом не соединены. По поводу законных интересов общества и государства тумана не меньше. Кто эти интересы определяет? Ни о каком законе об общественных и государственных интересах я никогда не слышал. Похоже, что интересы общества и государства определяют госслужащие, причем чем выше их должность, тем правильнее определение. То есть, действую ли я вопреки этим важным интересам, я решаю сам. Тоже очень забавный, но уже более ожидаемый факт. Ситуация становится безвыходной. Возникает естественный вопрос: откуда и для чего столько мутной воды? Ловится ли в этой воде какая-то рыба?

Есть еще третий важный психологический и поведенческий аспект проблемы коррупции. На словах все ругают коррупционеров и осуждают коррупцию в госаппарате очень живо и непримиримо. Но почему-то почти все готовы дать денег сотруднику ГАИ, чтобы при нарушении ПДД он не оформлял штраф или не отбирал права, а решил все своей властью. И не просто отдают деньги под угрозой смерти, а считают это совершенно нормальным и при успехе предприятия публично этим гордятся, иногда, впрочем, любовно поругивая оппонента.

Почему-то, когда нам надо решить какой-либо вопрос в органах госвласти, многие из нас стараются для себя упростить и ускорить процедуру, не выполняя все требования регламентов и законов. Стремятся улучшить для себя решение в сравнении с теми, у кого есть вопросы аналогичного характера. Госслужащий должен сделать это своей властью, и считается нормальным, что он должен быть нами в этом заинтересован. И снова в случае успеха мы повышаем свою самооценку и оценку окружающими наших способностей и умений.

В этом удивительном расхождении оценки так называемых действий коррупционного характера на словах и на деле заключается важное и требующее объяснения противоречие.

Как объяснить три этих удивительных факта? В чем их причина? Надо ли бороться и как победить коррупцию, которая вроде бы есть, но очертания врага размыты, точный адрес неизвестен, нет единства и упорства в рядах бойцов? Или мы, говоря словами песни Сергея Трофимова, «бьемся насухо с коварной менструацией»?

Для того чтобы попробовать выйти из идейного и организационного тупика, рискну предложить свое определение коррупции и ее сути применительно к госаппарату.

Я понимаю так, что речь идет о ситуациях, когда к госслужащему приходят люди или компании. Они предлагают органу госвласти для своих нужд купить их услуги или продукцию. Или просят предоставить им какой-либо ресурс, которым распоряжается госорган. Или просят решить какой-то важный для них вопрос. Госслужащий обладает властью и полномочиями обеспечить решение госоргана в их интересах. При этом продукция и услуги могут быть куплены госорганом на лучших условиях (ниже стоимость, выше качество) у конкурентов; ресурс может быть передан другому претенденту на более выгодных для госоргана условиях; решение вопроса может нанести ущерб или ущемить права других равноправных заявителей или самого госоргана. Госслужащий принимает неэффективное плохое решение, потому что он материально заинтересован обратившимся к нему лицом или компанией и ради этого нарушает закон, иные нормы права, сложившуюся практику делового оборота.

Таким образом, коррупция – это получение физическим или юридическим лицом в ходе деловых отношений с органом госвласти нерыночных, экономически не обоснованных преимуществ перед конкурентами незаконным способом. Госслужащий, формирующий решение госоргана, наносит экономический ущерб государству и обществу, обеспечивает получение необоснованной, неконкурентной прибыли (или другого полезного эффекта) физическим или юридическим лицом и за это получает от него материальное вознаграждение.

Из этого определения следует, что мы получили две группы новостей – хорошие и плохие.

Хорошая новость: в ходе акта коррупции двое стали богаче – госслужащий и физическое или юридическое лицо, получившее нужное решение. Когда кто-то становится богаче, начинает жить лучше – это хорошо.

Плохие новости:

• нанесен ущерб рыночной экономике, нарушены правила честной конкуренции;

• обществу и государству нанесен экономический ущерб, и есть критерий оценки ущерба – предложения конкурентов;

• нарушен закон и сложившаяся практика делового оборота;

• происходит растление, криминализация общества и государства.

Плохая новость о нарушении закона отпадает. Мы уже выяснили, что понятие «коррупция» и закон никак не связаны. Понятие коррупции не кодифицировано. В стране нет ни одного человека, осужденного по обвинению в коррупции. С остальными плохими новостями надо разобраться, причем в самой радикальной формулировке: действительно ли эти события случились, или их нет, а мы просто как маленькие дети в темной комнате пугаем себя злой букой.

Но для этого надо рассказать еще один исторический анекдот.