Отзывы на книги автора «Альфред Адлер»

Сам А. Адлер и его работы мне нравятся гораздо больше, чем то, что стало с адлерской психологией. Его подход к человеческому поведению намного здоровее, чем у Фрейда, у которого был темный взгляд на человеческую природу. Вместо того, чтобы задаваться вопросом, «что не так с людьми?», Адлер рассматривал их цели и поведение.

Чувства неполноценности и неуверенности, стремление к самосовершенствованию и силе, восстание женщины против ее женской роли, сверхзависимая мать, потребность в привязанности; Когда о дезадаптации говорят как об эгоцентризме, психологическом здоровье как о другой-центрированности; Психиатрия как наука о межличностных отношениях, невротические симптомы как эго-защита и формы агрессии. Все это идеи Адлера в которых он был пионером.

Он рассматривает три великие проблемы жизни : дружба, любовь и род занятий(работа, учеба, творческая деятельность). Он считал, что неудача или ошибка в любой из этих областей вызывает невроз.
Психология Адлера - это, по сути, социальная психология. Человеческая личность развивается в постоянном взаимодействии с другими людьми. Возрастающее чувство превосходства и снижение чувства неполноценности сосредоточено вокруг того, как нас воспринимают другие люди и как мы к этому относимся. Когда у человека возникает чувство неполноценности, то он компенсирует это чувство , стремясь к превосходству. Адлер проводит различие между социально полезными и социально бесполезными формами компенсации за эти чувства. Социально бесполезные формы это причинения вреда другим, с целью чувствовать себя более сильным и значимым. Социально полезные стили жизни, включают в себя помощь другим и участие в чем-то большем чем обыденные занятия( например, творческая реализация)

Адлер в данной работе стремился продемонстрировать, как ошибочное поведение человека влияет на социальную гармонию; Научить людей распознавать свои ошибки; И показать им, как они могут наиболее комфортно влиться в социальную жизнь.
Эта книга не просто попытка познакомить широкую публику с основами индивидуальной психологии. Это демонстрация практического применения принципов для гормонизации повседневных отношений и организации личной жизни
Эта книга посвящена лучшему пониманию человеческой природы.

Альфред Адлер начал книгу за здравие, закончил за упокой. Очень много полезного в первых 2/3 книги для себя почерпнул. А в конце книги пошли чисто западно-европейские рассуждения о феминизме, об угнетённых женщинах - женщины второй сорт и не люди; перефраз мифа о ребенке-первенце - он всю свою жизнь соревнуется со старшим братом и со всем миром, чтобы всем доказать, что он способен "вывозить" эту жизнь самостоятельно и быть лучшим из лучших. Ошибочное мнение у автора, или просто устаревшее, что первый ребенок, а так же единственный ребенок в семье очень сильно избалован и не знает/не хочет/не умеет решать жизненные трудности и обязательно придумает отговорку. Это так наивно! Я знал парня единственного сына в семье, который работал таксистом, пока ему не дали по бошке и не обокрали такси! Являясь "изнеженным и избалованным вниманием своих родителей", он не чурался работать обычным таксистом!

Многие тезисы в книге правдивы для нашего современного мира, а некоторые устаревшие и их нужно "делить на два" и не верить всему, что написано.

Хоть не люблю делать резкие заявления по поводу крупных деятелей с мировым именем, но здесь не удержусь и скажу: автор - редкостный болван. Данное ощущение преследовало меня с самого начала книги, но после заявления, будто

только сангвиник может считаться "хорошим" человеком

, я окончательно убедился - не показалось.
Сама психологическая концепция автора проста и по-своему изящна. Адлер признает две основных движущих силы: первая - социальное чувство; вторая - комплекс неполноценности, который проявляет себя как стремление различными способами к власти. И все бы ничего, если бы эти две силы не были покрашены у автора черной и белой красками. Стремление к власти по Адлеру - неизбежное, но несомненное зло. Социальное чувство (которое сведено к эмпатии и примитивному альтруизму) - безусловно положительно и требует как можно более глубокого развития. Причем автора не интересует, насколько ощущаемая индивидом неполноценность соответствует действительности, с его точки зрения это ничего не меняет. Идеальный человек у Адлера - это всем удовлетворенная, социально адаптированная и полезная для стада корова.

Логично лишь то, что полезно всем

существует закон природы, гласящий, что все люди равны.

Мне видится тонкая ирония в том, что весь этот панегирик социальному чувству называется нынче индивидуальной психологией.
Вводить и пользоваться терминами Адлер не умеет. Целую главу он разбирает разные формы тщеславия, из которых большая часть тщеславием не является (что элементарно проверить, обратившись к словарю). Легкость же, с которой он упрощает весьма сложные явления, производит скорее впечатление ограниченности, чем гениальности.

... трех великих жизненных задач: любви, работы и общения.

Вот, Адлер пишет, что

Разделение труда становится таким, что привилегированной группе — а именно мужчинам — гарантируются определенные преимущества, и результатом этого является их господство над женщинами в разделении труда.

И затем долго и хорошо рассказывает об униженном положении женщин и негативных последствиях, которые оно несет для общества. И после всех заявлений о равенстве полов, условностях разделения черт характера на "мужские"/"женские" и необходимости эмансипации подводится вывод:

...в конечном счете счастье человечества в целом зависит от создания условий, в которых женщины смогут примириться со своей женской ролью

Другими словами мужское главенство мы отменяем, неполноценность женщин - отменяем, но Kinder, Küche, Kirche - это святое.

Надо сказать, я в целом ничего не имею против убеждений автора (хоть они и плохо подходят психологу), основная беда в том, что они подаются без всяких на то оснований как единственно верные и сами собой разумеющиеся. Именно это, а не их содержание создает впечатление ограниченности. Так что несмотря на все вышесказанное, книга скорее хороша, чем плоха.

Вся ценность этого учения сводится к положению о том, что у чувства неполноценности есть оборотная сторона в виде стремления к превосходству - они прямо пропорциональны: чем сильнее чувство неполноценности, тем сильнее стремление к превосходству (=власти, оно же преобразуется в одну из многочисленных либо созидательных, либо разрушительных форм для самоутверждения, ублажения неспокойного самолюбия - все в скобках, кроме "власти" я добавила от себя).

Я не знаю, был ли Адлер первым, кто это сказал, но для меня тут новости не оказалось. (Может знала по себе. Адлер тоже, видимо, по себе понял. И его биография это подтверждает.)

Всё остальное, не более чем воспитательная программа по внедрению социалистических идеалов в души людей. И если в качестве воспитательной эта психология еще годится (годилась), то в качестве лечебной, да еще и "самой практической из всех психологий", она не выдерживает никакой критики.

С чего начинается истинный, а не "искаженный большевизмом" и каким-либо иным стремлением к власти социализм? (Последняя глава этой книги "Большевизм и психология"). С работы над людьми на уровне их психологии. С изменения их мировоззрения. С понимания того, что подавляющее большинство (не врожденно, но приобретенно) стало стремиться к превосходству для себя над другими. Но поскольку это желание - обратная сторона чувства неполноценности и прямо ему противоположна, то сильнее выражена у людей с психическими отклонениями - у невротиков. При этом другие типы психически нездоровых людей - психотиков и психопатов - Адлер не упоминает, либо упоминает лишь вскользь. Учитывая разницу между неврозом и психозом, неврозы обратимы и поддаются либо лечению, либо контролю, психозы - нет. Так кто опаснее в своем стремлении к превосходству (=власти)? Психотики и психопаты - не одно и то же. И если говорить об опасности стремления к превосходству (власти), то самые опасные тут психопаты (согласно книге «The Mask of Sanity: An Attempt to Clarify Some Issues About the So Called Psychopathic Personality» Hervey M. Cleckley именно они зачастую обладают набором личностных качеств, которые соответствуют требованиям, чтобы стать менеджерами высшего звена и с легкостью, не свойственной людям без психических отклонений, взлетают по служебной лестнице). Поскольку разница между невротиками и психопатами прежде всего в том, что у первых агрессия направлена на себя, а у вторых - на окружение, то понятно, что первые склонны выбирать интравертные способы в стремлении к превосходству, а вторые экстравертные ("склонны" еще не значит, что всегда так). Первый может стать ученым, музыкантом, писателем или переводчиком, выучить несколько языков. Второй - политиком, менеджером высшего звена. При лучшем раскладе для них. (Лишь бы психопат при этом не стал Гитлером, или Муссолини.) "Строгий папа" Адлер не выносит невротиков. И точка!

Сознательно или неосознанно, Адлер не учел психопатов, надеюсь, вовсе не потому, что они, в отличие от невротиков, гораздо больше обращены к обществу и самоутверждаются за его счет, не прячутся, не извиняются и не стесняются, как невротики. Если бы Адлер это учел, то его теория стала бы гораздо менее убедительной.

Когда люди поймут, что избегание общения - это прежде всего способ экономии энергии для невротика-интроверта*, тогда может они наконец примут мысль, что не стоит его переделывать, даже намекать, что лучше бы ему вести себя по-другому. Он и без вас в общем-то знает, что ему лучше. А для профессионала это так и вовсе преступно. Нужно сначала помочь ему (говоря о специалисте) не затрачивать много энергии на процессы, связанные с его психологическими травмами - неосознанные процессы, и только тогда он может открыться к общению, настолько насколько ему этого достаточно, а ему достаточно меньше, чем другим. Почему? Во-первых невротик-интроверт изначально имеет более слабую энергетику и в любом случае будет избегать людей неуравновешенных, навязчивых, негативно настроенных, ибо они в прямом смысле давят на него своей энергетикой. Он навсегда останется разборчив. Во-вторых, он часто привыкает получать энергию через духовное познание и творчество. Духовное познание не зря родственница вдохновению, а вдохновение родная сестра счастья. И от этого он уже никогда не откажется. (Может я утрирую, но часто это именно так.) А нелюбовь к людям - это просто защитная реакция от желания людей переделать невротика насильственно. Невротик может понимать и принимать людей лучше, чем они сами, общаясь друг с другом.

Я полагаю, что "индивидуальная психология" отрицающая индивидуальность и индивидуальные наклонности и цели, зато проповедающая пока в принципе недостижимый идеал, заимствованный не только у социализма, но и религиозных учений - недееспособна (учитывая сколько зла творится в обществе и сообща).

Адлер сначала горячо отстаивал в печати теорию сновидений Фрейда**, а после разрыва решил отказаться от своих взглядов и обесценить их значение, считая сновидения утешительным сценарием для удовлетворения малодушия, нехотений и амбиций, и что они ничего не дают. Любое детализирование в продолжение этого утверждения внесет коррективы, которые отвергнут самое это утверждение. Ничего не дают, кроме... картины невротических склонностей и желаний человека. Этого самого по себе уже не мало. Фрейд говорил, что именно через сон можно понять проблемы человека. Это - замечательный бессознательный материал. Адлер же как-будто откровенно издевается, потому что понимание этого кажется совершенно элементарным. У них возник личный разлад с Фрейдом, вследствие чего Адлер ушел из Венской Ассоциации психоаналитиков, ни кроется ли причина хотя бы отчасти в личной неприязни между ним и Фрейдом?

Сам Адлер, который с лихвой осуществил свое собственное стремление к превосходству через несколько полученных образований, в психологии не то что убедил лично меня в том, что хорошо понимает человеческую природу и мотивы людей - напротив, он убедил меня в обратном. Когда он говорит о том, что люди, которые объединяются в группы для осуществления зла делают это для того, чтобы разделить ответственность и якобы смягчить бремя вины. Чувству вины у преступников посвящен абзац, где Адлер приобщил и Раскольникова. Очень странно читать, потому что у людей, входящих в банды как правило нет никакого чувства вины. Черствая душа не болит от вины и стыда, она радуется чужим несчастьям. Единственное, что может испытывать такой человек - это страх перед наказанием. Если преступник испытывает чувство вины, да еще такое, которое его по-настоящему мучает, значит он - не настоящий преступник и совершил что-то под аффектом, под давлением, или случайно. Это не единственный пример. Странно читать, когда профессиональный психолог полагает, что невротик в принципе всегда малодушен. Глу-пос-ти! - невротик может быть вполне способен совершать смелые поступки из того, что ему не особо свойственно и идти против своего страха. И если понять, что это само по себе без изменения внутренних установок очень и очень в малой степени помогает невротику измениться внутри и не отменяет его чувства неполноценности, как и жажды к превосходству, то "суперпрактическая" психология Адлера снова начинается шататься.

Как не понять строгий запрет "индивидуальной психологии" Адлера на всякую необходимость обращаться вглубь психики человека, предельно обезличив образ "пациента" до подчинения стремлению к превосходству и отказав в самоем существование глубинного. Этот запрет прежде всего играет на руку самому Адлеру, который не способен понимать людей с точки зрения психологии, уцепившись за одно-единственное их не врожденное, но приобретенное (по его собственному утверждению) стремление к превосходству. И точка! При этом не понятно, как приобретенное стремление к превосходству может отменить врожденную сексуальность (почему бы врожденному, даже если это - не сексуальность, а что-то еще - не сочетаться с приобретенным?).

И дальше снова смешно. Нет, - говорит Адлер, - в главном можно, конечно, и проработать с помощью психоанализа. Лишь бы, типа, не увлечься этим суперинтересным занятием на всю оставшуюся жизнь. Тут бы и Фрейд и все его последователи от души посмеялись. Что такое иррациональные установки, которые просто отравляют невротику жизнь, Адлер как-будто бы и не в курсе. И господин психолог в принципе не собирается понимать, что невротик приходит к нему, чтобы восстановить душевное равновесие, баланс, избавиться от мучительного, а не чтобы ему читали нотации. Иногда может помочь даже одноразовая возможность выговориться и высказать специалисту то, чего больше не скажешь никому. Но при серьезной проблеме надо работать с установками. (если, конечно, этому не мешают "искажения Эго", о которых Фрейд пишет в книге «Конечный и бесконечный анализ Зигмунда Фрейда» Фрейд Зигмунд ). С радостью хватаются за этот бред, видимо, люди, которые довольно смутно понимают, что такое настоящие гнетущие психологические проблемы.

Психологию Адлера впору назвать учением от коммунистки тёти Маши из соседнего подъезда. А подучись тётя Маша немного и заяви одну умную мысль о стремлении к превосходству (власти) как оборотной стороне чувства неполноценности, так можно и Нобеля давать.
* Невротическая личность не обязательно избегает общества и вращается в социуме, как может. Если является ошибкой всех невротиков считать людьми, которые избегают общества, то это - ошибка Адлера, ибо это именно он употребляет слово "невротики на протяжении всего своего труда считая долгом своим и окружающих прививать им чувство общности и взаимопомощи и поддежки. (Дурдом). Я же просто повторила за ним.

** Об этом сказано у Роберта Фрагера и Джеймса Фадимана "Альфред Адлер и индивидуальная психология" (они симпатизируют психологии Адлера.).

PS.: При чем тут социализм? Всё объяснимо. Адлер был сторонником социалистических идеалов и со своей русской женой Раисой посещал партийные собрания социалистов.

PPS.: Вдогонку хочу сказать очень существенное. Адлер смотрит на людей исключительно с экстравертной точки зрения. Экстраверт так и делает - с любыми проблемами идет в общество, а там - как получится. Психоанализ не нужен, потому что направленность вовне не дает обратиться внутрь, какие бы черти там ни водились. (Хотя в идеале человек должен быть способен и на то и на другое.) А нахождение в общении создает впечатление нормальности, даже если это только поверхностное впечатление. Тут в принципе не учитывается психологический тип под названием "интроверт". Адлер отказывает людям в праве быть интровертами. Не удивляюсь, что это учение стало популярным в экстравертной культуре США.

PPPS.: Понять к какому идеалу Адлер хочет притянуть невротиков, не сложно. Этот идеал - ощущение общности с людьми, когда ты - на равных в состоянии общения, взаимопонимания и взаимопринятия - чувство замечательное. Но это состояние не является преобладающим у невротика и насильственно его таковым не сделать. Чтобы поменять одно состояние на другое, надо заниматься именно отдельными нотками мелодии души невротика, что Адлер категорически отрицает. Как одна буква в слове может поменять смысл слова, так и одна нотка в мелодии души человека может изменить его состояние.

Словом, учение Адлера не стоит того, чтобы на него слишком серьезно ориентироваться. И остается только удивляться, что оно до сих пор действует на людей, как платье голого короля, вызывая восхищение.

Возможно, что-что из сказанного я удачнее выразила в рецензии "Популяризация идей Альфреда Адлера" на книгу Ичиро Кишими.

Однажды в институте нас попросили сделать доклад о ком-нибудь из психологов, которые были предложены. Я выбрала Адлера и не пожалела. Его психология мне близка и понятна.

В своей работе "Наука жить" Адлер придерживается принципов индивидуальной психологии, то есть рассматривает жизнь каждого человека как целую систему единичных реакций. Чтобы обладать определёнными знаниями о характере человека, необходимо обратиться к его детству. Условия, в которых человек вырос, определяют его дальнейшую судьбу. Люди, которые страдают комплексом неполноценности, рассматривают себя как нечто незначительное и ущербное. Кто-то не может справиться с депрессиями и заканчивает жизнь самоубийством, а кто-то превосходит себя и добивается значительных результатов. Почему же так происходит? Именно этот вопрос Адлер подробно рассматривает в своей работе. Если прочитать его биографию, можно догадаться, что он берёт пример из своей жизни, из своего детства:

В детстве Адлер несколько раз был близок к смерти. Когда Альфреду было 3 года, его младший брат умер в кроватке, где они спали вместе. Кроме того, дважды Адлер едва не был убит в уличных происшествиях, а в пять лет переболел тяжелой пневмонией. Семейный врач считал случай безнадежным, но другому доктору удалось спасти мальчика. После этой истории Адлер решил стать врачом.

Близость к смерти сподвигла его помогать людям, лечить их.
Так же другие люди, страдающие комплексом неполноценности или имеющие проблемы со здоровьем, уделяют много времени своим проблемам и решают их. Проблемы со здоровьем, конечно, решить далеко не всегда удаётся, но можно проявить себя в другом:

Многие дети страдают дефектами зрения, слуха, легких или желудка. Мы обнаружили, что эти недостатки стимулируют их интерес.

Мы часто видим, как у детей с плохим зрением возникает повышенный интерес к рассматриванию, что способствует развитию этой способности.

Есть люди, проявляющие повышенный интерес к еде. Они постоянно обсуждают, что они могут, а что не могут есть. Как правило, в детстве с едой у них были связаны какие-то проблемы, это-то и пробудило у них чрезмерный интерес к еде. Может быть, заботливая мать беспрерывно повторяла им, что хорошо есть, а что - плохо. Этим людям приходится много внимания уделять лечению болезней своего желудка, и они становятся жизненно заинтересованы своим меню на завтрак, обед и ужин. Неотступно думая о еде, они иногда достигают успехов в искусстве кулинарии, либо становятся специалистами в вопросах диет.

Бывает, правда, и так, что болезни желудка или кишечника становятся причиной поисков замены увлечения едой. Иногда ее заменяют деньги, тогда такой человек превращается в скопидома или становится крупным и ловким банкиром.

Таким образом, Адлеру удаётся выяснить причину, по которой проблемные дети становятся гениями. Многие учёные, художники, писатели и другие выдающиеся личности страдали в детстве. Они привыкли бороться, поэтому добились значительных результатов.

"То, что нас не убивает, делает сильнее!" Ницше

Однажды в институте нас попросили сделать доклад о ком-нибудь из психологов, которые были предложены. Я выбрала Адлера и не пожалела. Его психология мне близка и понятна.

В своей работе "Наука жить" Адлер придерживается принципов индивидуальной психологии, то есть рассматривает жизнь каждого человека как целую систему единичных реакций. Чтобы обладать определёнными знаниями о характере человека, необходимо обратиться к его детству. Условия, в которых человек вырос, определяют его дальнейшую судьбу. Люди, которые страдают комплексом неполноценности, рассматривают себя как нечто незначительное и ущербное. Кто-то не может справиться с депрессиями и заканчивает жизнь самоубийством, а кто-то превосходит себя и добивается значительных результатов. Почему же так происходит? Именно этот вопрос Адлер подробно рассматривает в своей работе. Если прочитать его биографию, можно догадаться, что он берёт пример из своей жизни, из своего детства:

В детстве Адлер несколько раз был близок к смерти. Когда Альфреду было 3 года, его младший брат умер в кроватке, где они спали вместе. Кроме того, дважды Адлер едва не был убит в уличных происшествиях, а в пять лет переболел тяжелой пневмонией. Семейный врач считал случай безнадежным, но другому доктору удалось спасти мальчика. После этой истории Адлер решил стать врачом.

Близость к смерти сподвигла его помогать людям, лечить их.
Так же другие люди, страдающие комплексом неполноценности или имеющие проблемы со здоровьем, уделяют много времени своим проблемам и решают их. Проблемы со здоровьем, конечно, решить далеко не всегда удаётся, но можно проявить себя в другом:

Многие дети страдают дефектами зрения, слуха, легких или желудка. Мы обнаружили, что эти недостатки стимулируют их интерес.

Мы часто видим, как у детей с плохим зрением возникает повышенный интерес к рассматриванию, что способствует развитию этой способности.

Есть люди, проявляющие повышенный интерес к еде. Они постоянно обсуждают, что они могут, а что не могут есть. Как правило, в детстве с едой у них были связаны какие-то проблемы, это-то и пробудило у них чрезмерный интерес к еде. Может быть, заботливая мать беспрерывно повторяла им, что хорошо есть, а что - плохо. Этим людям приходится много внимания уделять лечению болезней своего желудка, и они становятся жизненно заинтересованы своим меню на завтрак, обед и ужин. Неотступно думая о еде, они иногда достигают успехов в искусстве кулинарии, либо становятся специалистами в вопросах диет.

Бывает, правда, и так, что болезни желудка или кишечника становятся причиной поисков замены увлечения едой. Иногда ее заменяют деньги, тогда такой человек превращается в скопидома или становится крупным и ловким банкиром.

Таким образом, Адлеру удаётся выяснить причину, по которой проблемные дети становятся гениями. Многие учёные, художники, писатели и другие выдающиеся личности страдали в детстве. Они привыкли бороться, поэтому добились значительных результатов.

"То, что нас не убивает, делает сильнее!" Ницше

Интересный опыт после прочтения данной книги. Мне интересна тема психологии, но углубляться у неё не хочется. А эта книга как раз лучший вариант, чтобы вцелом узнать популярные вопросы о психологии и психике человека, поверхностно оценить как свое поведение в каких-то ситуациях, так и поведение других. При прочтении были моменты полного погружения в описание, так как сам автор пишет все очень доходчиво и по делу. На прочтение у меня ушло буквально 2 дня.

Работа Альфреда Адлера "Наука жить", написанная им в 1929 году, была в России заново переведена в 2022 и переиздана в 2023. То есть по какой-то причине издательство рассудило, что многим в текущем и грядущем захочется изучить науку жизни, чтобы хотя бы попытаться представить, как жить дальше в этом страшном году, 2023 по рождестве Христовом. Так думала я. Обмануло, как это часто бывает, название: ожидался какой-то Виктор Франкл с его поиском смысла жизни в ужасных обстоятельствах. Кто же читает аннотации к книгам? :)

Оказалось, что эта работа - своего рода основы индивидуальной психологии. Адлер вводит в научный оборот несколько понятий, которые он использует для объяснения природы и причин поведения человека. Это комплекс неполноценности, комплекс превосходства, стиль жизни и прототип. Он, как и Фрейд, считает детство основополагающим периодом в жизни человека, но совсем не говорит о бессознательном и сексуальности как о детерминантах всего. Для Адлера человек - это существо, прежде всего, социальное, и от взаимоотношений с социумом зависит его психическое благополучие.

Книга прочитывается увлекательно и легко, однако, к сожалению, целостную картину теории личности Адлера она не дает. Может быть, на тот момент она еще не до конца сложилась, может быть это и не было такой задачи при написании книги. Также в тексте употребляются некоторые неразъясненные термины (интуитивно понятные, как часто бывает в психологии, поэтому тем более нуждающиеся в расшифровке того смысла, который в них вкладывает автор).

Работа Альфреда Адлера "Наука жить", написанная им в 1929 году, была в России заново переведена в 2022 и переиздана в 2023. То есть по какой-то причине издательство рассудило, что многим в текущем и грядущем захочется изучить науку жизни, чтобы хотя бы попытаться представить, как жить дальше в этом страшном году, 2023 по рождестве Христовом. Так думала я. Обмануло, как это часто бывает, название: ожидался какой-то Виктор Франкл с его поиском смысла жизни в ужасных обстоятельствах. Кто же читает аннотации к книгам? :)

Оказалось, что эта работа - своего рода основы индивидуальной психологии. Адлер вводит в научный оборот несколько понятий, которые он использует для объяснения природы и причин поведения человека. Это комплекс неполноценности, комплекс превосходства, стиль жизни и прототип. Он, как и Фрейд, считает детство основополагающим периодом в жизни человека, но совсем не говорит о бессознательном и сексуальности как о детерминантах всего. Для Адлера человек - это существо, прежде всего, социальное, и от взаимоотношений с социумом зависит его психическое благополучие.

Книга прочитывается увлекательно и легко, однако, к сожалению, целостную картину теории личности Адлера она не дает. Может быть, на тот момент она еще не до конца сложилась, может быть это и не было такой задачи при написании книги. Также в тексте употребляются некоторые неразъясненные термины (интуитивно понятные, как часто бывает в психологии, поэтому тем более нуждающиеся в расшифровке того смысла, который в них вкладывает автор).