Отзывы на книги автора «Алексей Макушинский»

Сложно писать о таких неоднозначных книгах: было интересно? - нет; стоило дочитать? - да; понравилось? - нет; след в душе остался? - да.

Это моя первая встреча с творчеством Алексея Макушинского. И, наверное, последняя из-за своеобразного стиля писателя.
- О чем роман?
- Воспоминания: "...вспоминалось всё это по дороге из Мюнхена в Бельгию, в Льеж, Гент и Брюгге, куда мы с Жижи отправились в поисках моря, покоя, ван Эйка, спасения от китайского вируса". И это все ДЕЙСТВИЯ, которые описаны в романе: поехали, приехали, переночевали, сходили в музей, встретились с давней подругой, поехали обратно. Действия, в романе не существенны, они просто фон для воспоминаний и размышлений. "Если бы я сумел навести хоть какой-то порядок у себя в голове, я был бы наконец, наверное, счастлив" - это, видимо, и есть цель написания романа.

- Соответствует ли действительности фраза из аннотации к роману, что это один из первых литературных откликов на пандемию коронавируса?
- Нет. Просто роман создавался в период начала пандемии: с середины марта до середины сентября 2020 года. А эта фраза  использовалась чтобы заинтересовать читателя. Я, например, обратила внимание на книгу именно из-за неё.

- Почему такое название "Один человек"?
- Все воспоминания крутятся вокруг Якова Семеновича или просто Яса.  "...этот человек  был в моей жизни, сыграл такую роль в моей жизни, какой не сыграл, наверное, больше никто". Я думаю, что один человек - это Яс. Ему и посвящена книга. У меня, кстати, было несколько версий происхождения названия, но эта подходит со всех сторон.

- Так в чем смысл романа?
- Отвечу цитатой: "Спору нет, мы все жаждем Смысла (в единственном числе, с большой буквы), или хоть смыслов (во множественном и с маленькой), и если не смыслов, то смысликов; только где же их взять-то? Смысликов, смыслишек, смыслюнчиков…"
Честно говоря, смысла нет. Есть эмоции, меткие наблюдения, интересные мысли. Макушинского наверняка растащат на цитаты. Мне очень понравились в таком духе:
"К тому же теперь какие-никакие, но есть у меня убеждения. Скорее никакие, чем какие, но все же они у меня теперь есть."    "Из этих стихов я помню только одно, да и то не целиком, да и то не уверен, что помню точно".

- Читается легко?
- Нет. И  свои-то воспоминания обычно сумбурно идут по кругу, а уж чужие, да ещё такие пространные, воспринимаются сложно. К тому же оооочень длинные фразы, что, как потом выяснилось,
является "коронным" приёмом Макушинского. Согласна, мысль, тяяяянется, но эти длинные предложения читаются трудно. Сейчас понимаю,  что для знакомства с романом лучше подойдёт формат аудиокниги, но: что куплено, то куплено.

-  С чем ассоциируется роман?
- С металлической лентой, которую медленно, примерно три четверти романа, скручивают в спираль, а потом она выскальзывает, резко распрямляется, и вдруг начинает самостоятельно закручиваться в другую сторону;  и оказывается, что это уже иная лента, не имеющая почти ничего общего с первоначальной. Полностью меняется трактовка событий. Становится интересно с одной стороны, а с другой - заполняет жалость к рассказчику: ценные, много раз обдуманные моменты оказались иллюзией. "И кто из нас прав, кто знает правду, кто может ее удостоверить, за нее поручиться? А ведь правда – есть; правда все равно существует, даже если мы не знаем её". Выясняется, что "Тех, кто нас любит, мы на самом деле не знаем, и тех, кого мы сами любим, мы тоже не знаем. Мы их придумываем." И неизвестно как жить дальше с таким открытием.

- Какие эмоции вызвал роман?
-  В целом разочарование,  а сначала ещё и раздражение. Нельзя сказать, что я не сопреживала. Например, после пятой интерпритации фразы "думал я, лёжа в Льеже рядом с Жижи" я просто мечтала, чтобы у них наступило утро. Потом стала с удивлением отмечать, что при таком растянутом повествовании много интересных, ярких фраз, которые наверняка станут афоризмами. Обнаружилось, то что сближает: моё любимое стихотворение Гумилёва, которого коснулись в романе.  В целом диапазон эмоций шёл от раздражения к жалости, а в конце появилась печаль. "Все путалось, все кружилось во мне, в голове моей. Все и теперь кружится, и теперь путается; времена и мысли наползают друг на друга, как льдины на реке или на море". Как оценить сумбурные мысли и воспоминания умного человека?  Для него они важны, меня не зацепили. И я не люблю, когда рушатся иллюзии.

Достоинство этого романа в том, что его можно читать. Изначально я вовсе не был в этом уверен, но взял попробовать..
Слишком эгоцентрично, конечно. Навязчивое перчисление символов эпохи, исторические экскурсы. Диссидент и «антисоветчик», андерграунд, чтение альтернативной литературы, редкие, оставшиеся от исторической России артефакты, несовковые книги, беседы с другом – потомком цензора. В принципе, довольно любопытный зачин (или – почин). Потом, конечно, сбежали, но в начале 1980-х оказывали режимы «нравственное сопротивление». Сейчас, похоже, такого нет: кто уехал в цивилизованные страны, а большинство не уцелело.

Вопреки названию, в книге ничего не останавливается. С начала и до конца нас несёт поток воспоминаний, ассоциаций и ощущений, через который проступает сюжет - простой, но не без драмы. Поиски героев - в мировоззрении, искусстве и отношениях - отчасти это попытки убежать от себя - таких, какими их сделал не останавливающийся ни на секунду мир. Но стремление к просветлению и глубина постулатов дзен-буддизма не способны заставить героев отказаться от своей истории и своего эго - и, как ни странно, это знание становится самой ценной находкой. Это объёмное произведение, требующее полного вовлечения из-за сложных предложений размеров в 1-2 страницы, учит такому же отношению и к жизни, и если повседневность поглотила тебя, ты должен проснуться.

В начале моей , на мой взгляд имеющей право на существование , критической рецензии, хочу отметить, что я не продвинулся дальше первых страниц. Смысл рецензии скорее, чтобы узнать кто мое мнение разделяет , а кто нет, нежели нещадно ругать автора.
Но тем не менее. Далее я просто повторю написанный мною текст в качестве истории. Просто, вдруг рецензия покажется Вам более значимой , нежели истории. А говорить что то иное по отношению к данному тексту я не намерен.
Я познакомился с автором и конкретно с данным произведением довольно оригинальным способом. В одной литературной социальной сети. Издательство эксмо совместно с социальной сетью включила ее в литературный конкурс, который они проводили на их сайте. Идея следующая: издательство выкладывает тексты авторов, которые у них лежат в издательстве на рассмотрении. Пользователи читают и пишут рецензии. Тем самым способствуют и принимают участие в отборе лучших произведений, достойных печати.
Я решил поучаствовать в эксперименте и нашел время для чтения. Читать ка компьютере не люблю, но ради весьма любопытного эксперимента решился. Мой эксперимент закончился довольно быстро. На первых страницах романа. Закрывая глаза на уже надоедливо заржавевше начинающуюся фразу атора про железный занавес советского союза ( тема довольно избита),я обратил внимание на очень необычную вещь. Автор крайне редко заканчивает свои фразы в тексте. Вместо точек идут запятые. Будто автор никак не может закончить свою мысль. Точка это завершает мысль каждой фразы писателя. А тут нет. Мысль растягивается , растягивается. Потом автор периодически ставит точки. Но их периодичность крайне мала.
Наверное я мало смыслю в современной прозе и это тонкий , оригинальный, современный , литературный подход. Но мне крайне режет глаз такая литература!
С другой стороны, при таком подходе автор имеет на руках определенный козырь по отношению к своему читателю. На шквал критики любого оппонента такой писатель всегда сможет предложить свой аргумент, что критик просто не дочитал фразу длиной в 400 страниц до ее логического завершения. И попробуйте ему возразить!