Отзывы на книги автора «Алексей Иванов»

В общем, Иванов остаётся верным самому себе. Высокий историзм романа (всей дилогии) гармонично сочетается с его великолепной приключенческой составляющей. Автор не боится насыщать свою книгу таким огромным количеством точных и конкретных сведений и фактов, что совершенно естественным образом включаешь всю эту информацию в свой личный синодик исторических знаний вообще и в частности. И не испытываешь при этом никакого позыва засесть перед своим уютно мурлычущим ПК и начать перепроверять соответствие всего этого информационного вороха общепризнанным историческим фактам и датам. И отнюдь не от лени, а просто уровень доверия к автору таков, что не подлежит сомнению всё сказанное им.

И тут уже сам автор, писатель Алексей Иванов напоминает читателю, что он читает художественно-приключенческую книгу. И делает он (писатель Иванов) это весьма искусно, органично включая в свою книгу фрагменты и эпизоды с совершенно мистическим наполнением. Вплоть до того, что эти остяцкие и вогульские лесные боги, божки и духи становятся едва ли не полноправными персонажами и героями (и тут вспоминаешь старую истину, что сила любого божка заключена только в вере в него — чем больше людей верит в него и чем истовей молятся ему, тем сильнее этот идол).

Тем не менее, сила писательского дарования такова, что, читая диалоги и внутренние монологи персонажей книги, ни минуты не сомневаешься, что в тех обстоятельствах эти люди именно таким образом и вели себя, и думали и говорили. Все поступки и действия персонажей дилогии логичны и вытекают как из общего контекста романа, так и из тех психологических особенностей, которыми автор наделил их. Тем более, что Иванов сумел уйти от довольно распространённой литературной тенденции поделить своих «подданных» на хороших и плохих и крутить их только в этой плоскости — каждый персонаж имеет свою собственную мотивацию, каждый поступает в соответствии со своими собственными планами и чаяниями, каждый совершает свой личный (а порой религиозный, общественный или даже государственных) подвиг. И практически все персонажи этого замечательного романа-дилогии без ошибки могут быть названы его героями.

И вот читаешь такого рода книгу и поневоле думаешь о правоте (или неправоте) рассуждений о движущих силах Истории и о роли Личности — вроде как получается, что всё равно в реальности вектор любых, даже самых широкомасштабных событий всегда является равнодействующей многих сил и многих воль. И что всегда были и есть, и однозначно будут в истории России свои Ремезовы и свои Ваньки Демарины, и многие другие — люди без страха и упрёка.

Всем любителям исторической и приключенческой литературы однозначно рекомендую.

«Бронепароходы» - это нашумевшая новинка этого года среди российской прозы. Исторический роман Алексея Иванова, который повествует о речном судоходстве в период Гражданской войны. Здесь события происходят на протяжении около года: 1918-1919 гг.

И тут хочется воспользоваться практически рекламным слогом: На улице жарко… Хочется приключений и охладиться? Тогда мы идем к Вам. А точнее засасываем Вас к себе на прохладную Каму, где Вас будет обдувать прохладный ветерок, Вы познакомитесь со множеством людей и отправитесь в большое приключение. Ну как-то так, из меня конечно маркетолог так себе)))

Это действительно объемный роман и по объему, и по содержанию. Сказать, что я в восторге? Нет, но не могу не отдать дань мастерству и подкованности автора. И здесь хочется сказать следующее: я обычно не разделяю литературу на женскую и мужскую, т.к. в большинстве своем вкусы у всех разные, а, следовательно, и предложение от рынка тоже. Но это второй случай, когда мне хочется сказать, что данное произведение скорее подойдет для мужской половины населения или же для сильно интересующихся и подкованных исторически. Я на данном этапе изучения истории остановилась на правлении Екатерины II, т.к. решила связать историю России с изучением русской литературы в принципе. Поэтому до времен Гражданской войны начала XX века я попросту еще не дошла. Да, знакомы основные моменты, как и большинству. Но чтобы в данном случае прочувствовать дух книги, почувствовать настроения людей и понять выбор сторон этого, скажу я Вам, маловато. Плюс здесь присутствует множество описаний строения судов. А в этом я вообще 0. Я это все написала, только для того, чтобы Вы поняли и Вас не разочаровало чтение на первых 200 страницах. К нему нужно быть готовым, т.к. такие глубокие книги нужно все-таки читать с достаточным количеством знаний. Ну всё, я как-то затянула вступление. Предлагаю перейти к сюжету.

И тут сразу скажу, что конкретно одной сюжетной линии здесь нет. Все повествование складывается из кусочков историй разных действующих лиц. Начинается все с этапирования Великого князя Михаила Романова из места его заточения в якобы другое место его заточения (читай между строк: на казнь). Но здесь случилась проволочка и ему удалось спастись. И здесь собственно обидно: из-за того, что ему удалось спастись, многим хорошим людям пришлось умереть. Я, если честно, вообще не понимаю ввода этого персонажа в историю. Во-первых, по историческим данным его должны были убить в тот же день, когда перевозили. Но, за счет того, что не была найдена могила князя, видимо автор решил привнести художественный вымысел и раскрутить тему: что бы было, если бы он выжил? И провалил эту идею полностью, т.к. я не увидела его значимости в развитии сюжета. Да, он был. Да, на нем завязана любовная линия. И? Все.

И кстати, книга очень перегружена персонажами. Многие из них являются просто декорациями. Он сейчас здесь был, а на следующей странице умер. А ты только запомнил его имя. Зачем это делать?

По тексту отлично прослеживается позиция автора в отношении сторон. Он, не скрывая поддерживает белых. На примере одного из моментов:

Здесь, в Перми, под властью большевиков еще жил тот мир, который Россия так мало ценила и так легко потеряла – с чаепитиями на летних верандах, с рукоделием под абажурами, с биржами, операми и сахарными фруктами в сочельник.

И не хочется корить автора за это мнение, так как каждый складывает свое. Было что-то дельное и у белых, и у красных. Но это вопрос скорее для историков. А мы продолжаем.

Как я уже и говорила, книга изобилует героями. При этом эти герои не однотипны, прорисован абсолютно каждый. Абсолютно каждый имеет свои пороки и добродетели. И это прекрасно. Здесь и Ляля, которая хотела стать валькирией революции, которая меняла мужчин, как перчатки. Её выбор падал только на дикие и необузданные экземпляры. Здесь и Ганька, который выбившись из низов, хотел прославить свое имя, а прославил только свою подлость. Здесь и Катя, которая будет по сути главным женским персонажем истории. И именно в проработке этого персонажа, я считаю автор и совершил оплошность. Она предстает в начале книги перед нами эмансипированной особой, а потом как собачка бегает за Великим князем. Здесь и Роман Горецкий, который у меня символизируется с Иудой. Имеет в начале книги неплохие качества и потенциалы, но поглощенный жадностью и мечтами предает всех и даже себя. И набожный Федя, который верит в Бога и людей так сильно, что теряет весь здравый смысл. И в конце концов, два столпа добродетели Якутов и Нерехтин. Это образы, которые являются противопоставлением большевикам. Благородные мужи речного пароходства.

Что у нас по плюсам и минусам:

Плюсы:
1. Масштабная, проработанная история. Видно, что за написанием произведения стоит огромная стопа с историческими источниками.
2. Кинематографический роман. Так и просится на экран телевизора. Я думаю, что так и будет в скором времени.
3. Отличная детализация персонажей. Разноплановость характеров.
Минусы:
1. Очень бы хотелось на форзац карту движения судов с городами и реками.
2. Сильно негативные высказывания и прорисовки большевиков.
3. Множество персонажей и названия судов. В определенный момент я терялась, кто на каком судне за кого воюет.
4. Затянутость истории. Многие моменты можно было сократить без потери для сюжета.
5. Некоторые моменты сильно замудрены, что составят для рядового читателя трудности с выискиванием доп. информации
По итогу:
Несмотря на все минусы, мне книга скорее понравилась, чем нет. Я ей поставила оценку 4/5. Я думаю, что еще вернусь к ней, лет так скажем через 10))) Но уже с пополненным багажом знаний. Не могу советовать эту книгу всем, но если Вы готовы, то WELCOME в историю.

Простая вроде бы метафора о человеческой жизни как реке, доведенная до странного абсолюта, с вогулами и млением. Многослойный, как торт «Наполеон» из тысячи листов, роман Иванова затягивает. Он похож на хороший сухой херес, терпкий, с неожиданным послевкусием.

Сначала автор ошарашивает вас многоэтажной терминологией, следуя завету Ивана Ефремова из « Таис Афинской » - погрузить читателя в реалии места и времени действия, заставить пережить культурный шок, а потом сделать для него все эти льяла и ургаланы привычными вещами.

Сам Осташа, напоминающий юного мастера-колокольщика из «Андрея Рублева», которому батя не открыл секрета, мечется по Чусовой вверх-вниз, подчиняясь суровому замыслу автора раскрыть перед нами новую «энциклопедию русской жизни», не имеющую никакого отношения к дворянскому быту. Раскольники, никонианцы, кабаки, артели, строительство барок, инородцы, бабы, скиты – все пронесется перед нами всего за год, подготовив Осташу к делу всей его жизни – сплаву по Чусовой.

Иванов еще раз убедил меня в том, что непрямой путь чаще самый правильный. Его мрачноватый рассказ о сплаве чугуна по Чусовой расскажет вам об экономике России времен Екатерины больше, чем сам Кулишер в « Истории русского народного хозяйства » и курсы истории экономики в профильных ВУЗах.

Если вам интересен не только текст, но и география, при чтении книги всегда держите под рукой карту, и вы вместе с караваном барок понесетесь на северо-запад от Ревды к Каме, почувствуете все эту кровеносную систему рек, по которым уральский чугун тёк в европейскую Россию.

Жаль, что в конце книги нет списка использованной литературы, как это принято в академических изданиях. Мне стало безумно интересно, откуда Иванов почерпнул все эти поистине энциклопедические сведения о бытовой магии и суевериях. Вся мощь описания «верхнего (и нижнего) мира», вся эта мутация угро-финских верований в страшные русские сказки, вогульская жуть, эпический, невероятный Ермак-мракоборец, былинный богатырь. Просто продирает, заставляет поежиться и содрогнуться от скрытого древнего ужаса.

Для кого написана эта книга?

Я бы выделил здесь две основные составляющие (собственно говоря, и авторов поэтому тут тоже двое). Книга будет интересна в первую очередь тем, кто любит историю своего края, даже возможно тем, которые только сейчас впервые заинтересовались темой колонизации Сибири русскими людьми. Другая часть аудитории уже прочитала последний роман Иванова "Тобол. Много званых" и недоумевают по многим вопросам, потому данный документальный очерк сможет просветить этих читателей и убедить, что многие вещи, описываемые в романе, можно действительно брать на веру.

Я, думаю, отношусь больше ко второй категории. Хотя я и родился в Сибири, и даже прожил там чуть менее двух пятилеток, все же я никогда серьезно не интересовался тем фактом, как же удалось так удачно русским колонизировать неприступные и суровые сибирские и дальневосточные края. Я знакомился с этими фактами благодаря историческим романам Пикуля, Задорнова, Шишкова, Федосеева, Арсеньева, Басаргина. Но такой "литературный" подход не сопровождался чтением нехудожественной литературы.

После прочтения "Тобола" мне как раз удалось совместить приятное с полезным. Не просто выяснить ответы на накопившиеся вопросы при чтении романа, но и познакомиться с основными историческими вехами в освоении сибирских просторов. Мне кажется, Юлии Зайцевой удалось компактно рассказать нам о тех людях, которые сыграли решающую роль в этом непростом деле первопроходцев и просветителей традиций, культуры, менталитета и религии.

Первый несуразный вопрос приходит от непросвещенных читателей: "А правда ли то, что Тобольск восемнадцатого века реально был сибирской столицей?" И я его задавал. Ну, и вытекающие: "Был ли Тобольской Кремль на самом деле? Действительно ли удалось повернуть русло реки Тобол вспять?" Мне просто повезло, что благодаря Задорнову я уже знал истории об албазинцах и Нерчинском остроге, потому лично я не сомневался в верности утверждений автора романа. Но все же хотелось бы узнать больше энциклопедической информации. И я ее получил.

И все же вторая часть книги явно написана беллетристом, потому она смахивает больше на хроникально-художественное повествование. Пример - история митрополита Филофея. которая прерывалась и возникала снова. Из-за ивановских вкраплений вокруг романа книга не смогла стать очень близкой к научно-популярному или учебному стилю, но все же тем, кому нравится вышеописанная проблематика, найдется много интересной и неожиданной информации. К тому же хороши цитаты и фотографии, сопровождающие читателя по знаменитым сибирским уголкам. Эти элементы позволяют рассматривать книгу и в качестве историко-краеведческих путевых заметок.

Приятного путешествия по Сибири 18 века!

Кто-нибудь, запретите Алексею Иванову гуглить. Серьёзно.

Говорят, что самое важное нужно писать в начале и конце текста, чтобы запомнилось наверняка. Поэтому я так с места в карьер и начала. Теперь же, когда главное сказано, можно пройтись по мелочам.

Роман «Псоглавцы» меня заинтересовал тем, что я выросла в деревеньке на Керженце, и Иванов описывает захолустья моей маленькой глухоманьской родины (родинки? раз уж она маленькая). Всегда приятно немного покопаться в том, что можешь прочувствовать глубже многих, до последней полынной веточки и зарева над торфяными болотами. Местечковый колорит передан филигранно, каждый алкашик, выжига и ублюдок выписан так прекрасно, что хоть бывшим соседям дай почитать и узнать себя. На этом прекрасные стороны романа заканчиваются.

Теперь про полупрекрасные. У них был потенциал развиться в что-то интересное, но, как по мне, реализован он не был. Первая полукруть — это зачин сюжета. Какая-то неведомая мистическая хрень, завязанная на артефактах и изменении сознания. Хорошо в теории, если описать одним предложением, если же уныло долдонить про это много страниц подряд, то становится скучно. Вторая полукруть — главный герой, чьими глазами мы наполовину смотрим на окружающий мир. Не сразу понимаешь, что он редкостный засранец, и когда понимаешь, то это отличный момент обманутых ожиданий, читательской и писательской работы и вообще работы над характерами. Но потом это никак не выстреливает. Был засранцем и остался засранцем: ни роста, ни деградации, ни обаяния. Всё, с полумерами закончили.

А теперь самое объёмное, то бишь, хреновастенькое.

Способ введения новой информации в роман просто ужасен. Как в плохих фильмах со слабым сценарием один коп подходит к другому и говорит: «Эй, Джон, мы работаем с тобой уже двадцать лет, но именно сейчас давай-ка ты мне вслух проговоришь всю свою биографию, а я послушаю». Тут точно так же, только занудные рефераты и выжимки из википедии подаются не только в диалогах, но и даже в огромных вставках из разряда «и тут главный герой нагуглил следующие сорок страниц информации о староверах. Вот они...»

Динамика романа заметно провисает где-то на середине и не выдерживает его раздутого за счёт копипаст и пересказов объёма. Персонажи не спасают, мотивация главных героев прослеживается слабо, и даже бодренькие сцены погонь и движухи в итоге читаешь нехотя, с оглядкой. Не дай б-же кто-нибудь опять поймает сеть посреди махача, и опять полезет в поисковики.

В итоге на достаточно солидный объём романа прослеживается всего полторы-две главные мысли, которые не надо выслеживать или выцеживать — они бьют прямо в лоб. Деградация как аллюзия, окей, мы поняли. Да поняли же. Остановись. Всё понятно. Лучше отсыпьте ещё немножко местечкового, раз хоть оно хорошо получается. ДА ПОНЯЛИ МЫ УЖЕ.

Не спасают ни заделы на будущие относительно приквелы в этой же полумистической вселенной, ни красивый антураж, ни красочные ханурики. Очень посредственная вещь, если есть лишнее время, то можно найти что-то либо интереснее и бодрее, либо глубже и познавательнее.

Ну и последним предложением, конечно, будет: «Алексей Иванов, брось гугл!»

Я ждала большей работы с текстом.
Да, я признаю, что перебрать весь словесный поток с форума и выбрать оттуда самое интересное - это большой труд. Но лично для меня его оказалось недостаточно.

Для начала - очень много повторов, как вопросов так и ответов. Понимаю, что глаз замыливается, тут имело смысл позвать человека, который как я, впервые это все читает и видит где повтор. Для меня эти повторы особенно были заметны, потому что я посмотрела больше пяти интервью с Ивановым за последние пару месяцев, были те же вопросы и ответы и в интервью и в книге. Причем в разных интервью были повторы, хоть они и выходили в сентябре-ноябре 2020 года друг за другом, но это уже вина журналистов, которые задают одни и те же вопросы, не проверяют деятельность коллег, как будто не готовятся к интервью.

Основная странность в том, что 2020 году Иванов отвечает так же, как и в 2007 и в 2012. Это странно. Сложно представить, что некое видение сформирование в 2005 году спокойно живет 15 лет и никак не видоизменяется, а произносится слово в слово. С другой стороны, это мне напомнило ответ Галины Юзефович, на вопрос, что ее вдохновило написать книгу О чем говорят бестселлеры. Как всё устроено в книжном мире ? Она ответила, что ей задают одни и те же вопросы, на которые она дает одни и те же ответы (как попугай) и в итоге скопилась критическая масса для формирования этих ответов в книгу. Тут судя по всему произошло тоже самое. Надоело работать попугаем.

Но я не очень поняла, для чего этот сайт, раз у автора жестко сформированное мнение. Когда Дмитрий Быков работает с аудиторией, он эксплуатирует ее (в чем честно признается). Его цель поймать интересный вопрос, высказывание, которое вытащит что-то у него изнутри, даст толчок для нового творчества. Общение Иванова с читателями на мой взгляд выглядит бесплодным.

Из-за повторов как в книге, так и с интервью, читать было трудновато и часто очень скучно. Вопросы неинтересные (правда говоря, я долго думала, что бы сама спросила у Иванова, и честно признаюсь - ничего. Мне совершенно ничего не хочется у него спрашивать), слишком много про политику, много про какую-то культуру, которая не относится к литературе, а скорее к социальным институтам. В книге почти ничего про литературу в широком смысле и нет, разве что объяснения Иванова, что он имел ввиду в той или иной книге, и что читатель, который задает вопрос, ничего не понял. Вообще, у Иванова очень жесткое отношение к рецензиям и критике. Как я поняла - рецензий существовать не должно (в мире Иванова), не профессиональные критики не имеют права высказывать свою мнение. А профессиональные критики сегодня пишут на уровней рецензий и тоже все должны замолчать. Очень странное отношение, с которым я категорически не согласна. Мне ближе мнение Сальникова, что после написания книги, автор исчезает. И каждый читает книгу по разному, видит в ней разное (в зависимости от жизненного опыта, знания контекстов вложенных в книгу), понимает ее по разному и в этом прелесть книги. Чтобы возвращаться к ней через года и видеть как ты изменился внутри.

Книга состоит из пяти частей, из которых частично две интересны:
1) Про политику в России.
2) Про русское общество (снова политика России)
3) Чем больна русская культура (снова политика России)
4) Можете научить писать романы?
5) Я задам вопрос о личном, можно?

Как не сложно догадаться, про литературу есть только в четвертой и пятой частях. Причем в четвертой однотипные вопросы, где видно уровень вопрошающего, и не понятно, зачем автор отвечает так, чтобы вопрошающий не понял. Не хочется опускаться до уровня комментирующего? Тогда зачем создавать форум? В плане литературы Иванов назвал пару авторов, которых читал в детстве, а все остальное пространство отведено обсуждению книг Иванова. Единственный итог этих двух частей - захотелось прочитать
Алексей Иванов - Сердце Пармы, или Чердынь - Княгиня Гор
Алексей Иванов - Блуда и МУДО
Алексей Иванов - Летоисчисление от Иоанна
Алексей Маврин - Псоглавцы
Алексей Иванов - Комьюнити

Хм. А не плохо на меня сыграл маркетинг.

Процесс чтения было трудноват, но результат интересный.
Во-первых, вон сколько всего захотелось сказать.
Во-вторых, стало понятно как читать книги автора. В каждой книге Иванов реализует интерес к конкретной теме, и если тема эта совершенно мне не интересна, то книгу можно и не открывать. Как я поступила с "Ненастьем" и как надо было поступить с "Общага-на-крови".
В-третьих, я перестану смотреть интервью с Ивановым, потому что теперь ясно, что ничего нового не услышу, и тот кайф, который я получаю от интервью с Дмитрием Быковым, Константином Мильчиным, Асей Казанцевой и многими другими, я не получу.

Не упрекайте, пожалуйста, в предвзятости; клянусь, что подступала к "блокбастеру десятилетия" с открытой душой, даже цитатки выписывала бережно. И не в моём характере одолевать шестьсот страниц кромешной чуши только для того, чтобы возвестить - кромешная чушь, камарады!
"Сердце Пармы" - это не чушь. "Сердце Пармы" - это петля и яма.
Но давайте начнём с самого начала, с первых страниц, которые поражают неподготовленного всяческими вагирйомами, хонтуями да пурихумами. Последних милостиво расшифровали. Жертвы. У манси известны жертвоприношения животных: собак, например. Приносились ли человеческие жертвы? В литературе упоминаний не нашлось как-то. Но создателя «Сердца Пармы» сие не волнует. Его вогуличи так профессионально вырывают живые сердца, что могут поделиться опытом с самими жрецами майя. Распинают, печень пожирают, каждое третье убийство в романе ритуальное. И плевать, как там было на самом деле, резали, не резали! Без человеческих жертвоприношений весь интерес пропадёт ведь!
Как отрадно, что Алексей Иванов не пишет о Великой Отечественной. Представьте: эсэсовцы пожирают печень Василия Тёркина. А вдруг наоборот?
Иванов не просто обращается с источниками вольно. В погоне за эффектностью он полностью игнорирует источники. Хороший пример – образ епископа Великопермского. Православие чтит священномученика Питирима: милости сокровище, архиереев украшение. Русская история помнит образованного, интеллигентного политического диссидента, оказавшегося в Югре не по своей воле, но нашедшего там непочатый край труда. В романе Питирим – сексуально озабоченный пьянчужка (по созвучию Питирим-пить?), абсолютный профан, неуч, трус и вор, стакнувшийся с уголовниками. Последний крик этого горе-пастыря – с модным сладострастием отчаяния «Проклинаю-у!» Согласно Питиримову житию, написанному, кстати, по горячим следам, старец сказал: Лучше мне единому умрети, вам же всем жити. Разницу ощущаете?
Над сценой замерзания распятого епископа я безудержно хохотала. День памяти св. Питирима в святцах – 19 августа, по новому стилю – 1 сентября. Замёрз. В тайге. Первого сентября. Да за кого меня принимают в этой гостинице?
А ведь Питирима можно было скормить комарам и гнусу! Какая садо-мазо-возможность упущена!
Тут мне, конечно, возразят, что писатель в своих персонажах волен, что житие – не последняя инстанция правды и т.д., и т.п. Тогда зачем сценарий к фильму Тарантино величать историческим романом? Это Иванов историк по специальности, это он источниковедение проходил, не я! В его задачу входит придать событиям хоть минимальное правдообразие. Поняла бы, если Питирима и его преемника Иону смешивал бы с грязью советский борзописец, демонстрируя продажность, никчемность служителей культа. А Иванов похож на портретиста-самоучку, подавшегося в карикатуру: криво, грубо, непохоже, зато бросается в глаза.
Кривизна и грубость характеризуют сам язык «Сердца Пармы». Трудно поверить, что в XV веке употреблялись слова «инвентарь» (во втором издании догадливо исправлено на «хозяйственный припас»), «малохольный», «взбодриться», «ломануться», Откуда в Зауралье скифские акинаки? Откуда греческие ламии? На каждую точно пойманную деталь приходится мешок невероятного балласта. Ну неужто Венец, будь он хоть трижды царский приближённый, мог назвать княгиню – княгиню! - в лицо ведьмой и попросить у неё колдовской помощи? Или вот: «Роды ничуть не испортили Тичерть, она даже стала ещё тоньше и прозрачнее»… Тонкость-звонкость-прозрачность, как бы сказать, не входили в идеал красавицы при Иване Третьем. За «шаманов-смертников верхом на боевых лосях» вообще выговор с занесением. Отменю тогда, когда более чем столетние опыты по объездке сохатых увенчаются успехом. Ну, а после огнедышащего дракона Гондыра стало явственно: г-н Иванов готовился не по тем учебникам. Гондыр по-коми-пермяцки медведь.

Так что хваленая этнографичность познавательна только для тех, кто впервые услыхал "парма", "хонтуй", "хумляльт". Не относясь к таковым, хочу задать вопрос. Без обид: зачем всё это было? С какой целью очернили, огадили порядочных людей, целые народы и религии? Чтобы воспеть оды собиранию Земли Русской, читай, истреблению злобных дикаришек? Возвеличить ход истории, согласно которому многодостойный шаман-пам обязан уступить место ничтожному Питириму? Или, как пишет литкритик журнала "Афиша", перед нами вправду роман о бремени русского человека?
Hесите бремя белых,
И лучших сыновей
Hа тяжкий труд пошлите
За тридевять морей;
Hа службу к покоренным
Угрюмым племенам,
Hа службу к полудетям,
А может быть – чертям.

Несите бремя... русских?! Или, как пишет Иванов, все душевные болезни лечатся любовью к родине.
Главное, чтобы любовь к родине сама не становилась душевною болезнью.
Услужливый медведь (гондыр?) опаснее врага.

Если вам в личку в соцсетях стучится некто со стоковыми фотками на аватаре и поздравляет с выигрышем в каком-то сомнительном конкурсе, о котором вы слыхом не слыхивали, в первую очередь вы (как правило) отправляете этого смиренного служителя храма спама в юдоль перманентного бана.
Впрочем, ситуации бывают разные. До сих пор народ верит в мифические колл-центры Сбербанка, а, значит, поверит и в высокооплачиваемую экспедицию в чудной и страшный мир замкадья.

К числу последних, не избежавших удовольствия блеснуть собственной фартовостью и исключительными способностями, относятся трое героев: Гугер, Валерий и Кирилл. Они знакомы друг с другом от силы пару суток. А собрали их вместе с единственной целью: всего лишь сгонять в соседнее село да скомуниздить редчайшую икону, на которой изображён Святой Христофор с собачьей головой. Ну а что? Ничейное же висит, пылью и плесенью покрывается. Так хоть в музее сохранится или ещё в каком-нибудь НИИ. В "музее", ну-ну. Хотя у героев особо вопросов и не возникает, так что с какой стати у нас должны?

Москвичи пребывают в деревню Калитино, где с ходу поражаются быдловатостью и надрывной нищетой населения. Противопоставление интеллигентной элитки таким, что называется, ватникам будет мелькать на всём протяжении книги. Среднестатистический житель наших необъятных просторов подаётся как чужак, враг и живой пример деградации. Просто смиритесь с этим и считайте за особенность личности главного героя. На самом деле автора, но не суть.

Не стану отрицать, тот же Пищеблок , на мой вкус, был и динамичней, и интересней по сюжету. Как-никак, в нём были вампиры. А тут какие-то дурацкие недооборотни (не спойлер).

Пока остальные занимаются собственно делом, на которое их отправили и пообещали приплатить по паре тыщ баксов, Кирилл шатается по деревне и пытается вступить в контакт с кем-нибудь более-менее трезвым. Ему это удаётся. Даже больше, он находит себе двадцатилетнюю полунемую, покладистую и симпатичную бабёнку, которая готова возлечь с ним даже без зароков увезти в Москву на ПМЖ. Кирилл - парень честный и не даёт пустых обещаний. Лизку никто в Москву не пустит. Нет, не сторожи-псоглавцы, не парень-зек и не коварный миллионер с виллы по соседству. Её не отпустит её "культурный код". И автор преподносит нам эту свою мысль аки поражающую до глубины души правду-матку.

Кроме бесконечных выпадов в сторону "этих недалёких нищебродов", у Иванова тут присутствует следующее: совместное с главгероем чтение Википедии, экскурс в историю и историю религии для чайников, бессмысленные повторяющиеся нон-стоп флешбеки, наивный экшон в стиле современных хорроров, парочка изнасилований (куда ж без них?) и совершенно никакущий финал.

Можно сказать, будто и вовсе ничего хорошего. Но книга достаточно увлекательна, пока перед читателем не раскроется главная загадка - что ж это за псоглавцы такие. С другой стороны, мне это напомнило другую сравнительно недавно прочитанную книгу, по полной эксплуатирующую солипсизм, - Лето злых духов убумэ Нацухико Кёгоку. А те самые дэнжерологи похожи на авторский аналог SCP Foundation, что тоже не плохо.

Книга в итоге вышла неоднозначная, с угрюмой атмосферой, мистикой и ссылками на Википедию. Автор для меня остаётся таким же. Может, "Пищеблок" - его лучшая книга? А вдруг, м?

Сибирь сегодня - пожалуй, один из главных брендов России. Это то, что делает нашу страну уникальной, бескрайней, таинственной и многоликой. Иностранцы могут не знать о существовании Нижнего Новгорода или Самары, не иметь понятия о православии и никогда не слышать о нашем любимом Пушкине, но про Сибирь знают все! И практически все мечтают проехать по Trans-Siberian, хотя смельчаков, отважившихся претворить эту мечту в реальность, я пока не встречала.

Для всех интересующихся историей Сибири и России в целом - "Дебри", увлекательнейший исторический нон-фикшн от Алексея Иванова, автора "Географа...", который пропил глобус, и многих других известных книг. Новый роман "Тобол" я пока не читала, но зато по счастливой случайности мне в руки попала его историческая основа, "Дебри". Это насыщенные, яркие, а главное достоверные зарисовки о невыдуманных персонажах и действительно происходивших событиях, изменивших облик и дух Сибири.

Лично для меня эта книга оказалась не только дико интересной, но еще и зверски полезной: в школьные годы мне с историей не повезло, все желание познавать было безжалостно отбито, и до последнего времени я - представьте себе! - вообще не знала историю Сибири. Всю жизнь я воспринимала ее наличие в составе России как нечто само собой разумеющееся и даже не задумывалась, что когда-то эта территория не была русской. Слышала звон про Ермака и Ремезова, но где он - толком не знала.

Я даже не представляла, чего стоило покорение этой неведомой и суровой земли, какими средствами далось подчинение "инородцев". Для меня стало открытием то, насколько огромное влияние на Сибирь оказали пленные шведы, "каролины", как их называли по имени короля Карла XII. Поразило, какую большую роль в изучении сибирских просторов сыграли ученые-иностранцы, такие как Юрий Крижанич или Даниил Готлиб Мессершмидт, и как несправедливо обошлись с ними мы.

В "Дебрях" автор касается нескольких выдающихся судеб, много пишет об архитектурных памятниках, затрагивает и политику, и религию, и науку в Сибири давних времен. Под редакцией Елены Шубиной книга издана просто отлично: главы наполнены черно-белыми фотографиями и выделенными вставками, которые не дублируют, но хорошо дополняют основной текст. Я, кажется, снова очарована Алексеем Ивановым и рада, что очередная его книга поселилась в моем списке прочитанного.

М.

Моя рецензия на книгу Географ глобус пропил

Сибирь кажется полупустой и почти безлюдной, но на самом деле здесь множество народов и множество укладов. А жизнь — суровая. Промахнёшься хоть в малом, не примешь в расчёт, — и хлоп! Сибирь расшибёт тебя, будто комара ладонью. Здесь ничего нельзя достигнуть, если не разобрался, как всё устроено. А устроено — сложно.

На мой взгляд получилась своего рода сибирская версия "Войны и мира".
Даже по объему не меньше. Про мир читала с удовольствием, про войну со скрипом.

Написано очень интересно, это просто мое личное восприятие сражений и военных стратегий. Да и исторический материал для меня всегда сложен, редко читаю произведения этого жанра. Особенно тяжело дались две последние главы перед эпилогом. Читала как учебник истории - "потомучтонадо".

Книга очень достойная, но в ней слишком много того, о чем я не люблю читать. а именно: исторические факты и жизнь в далеком прошлом. В данном случае это начало 18 века.

Еще одна проблема - слишком много незнакомых слов и непривычных имен на единицу текста, опять же - для меня.

И все таки при всем вышеперечисленном - не пожалела, что прочитала. Наверное почти месяц ушел на оба тома, но это того стоило.

Читая роман в очередной раз утвердилась в мысли, как хорошо, что я живу сейчас, а не во времена описанных в книге событий. Нравы тех времен слишком далеки от того, что хотелось бы испытать на себе.

Невероятно много интересного узнала об истории Сибири. Сколько же там всего было, я и не подозревала. Величие Сибири оценили даже пленные шведы. Да и как иначе?

В книге много ярких характеров и сложных переплетений судеб. Эти моменты читала не отрываясь. Очень переживала за многих, иногда до слез.

Помимо исторической составляющей в книге добавлено немного мистики. На мой взгляд сделано это очень органично и в нужных местах. К тому же может это и не мистика, а самая настоящая реальность, ведь языческие обряды и обычаи таят в себе много необъяснимого.

В целом книга понравилась, но советовать ее кому-либо не решусь.