Тогда я спросил его о том, считает ли он допустимым прекратить действие партнерства в нарушение пункта о необходимости единогласного голосования по таким вопросам. Он ответил: «Нет».
Я сказал: «Хорошо! Тогда результат вашего общения с основателем, я считаю выдвинутой вами инициативой, с которой я не согласен». Партнер ответил: «Принимается».
Я предложил партнеру исправить ситуацию, правильно провести переговоры с основателем, закрыть вопрос партнерства и при этом добиться, чтобы какая-то часть средств принадлежащих нам по праву была выплачена. За это я попросил половину того, что мы сможем получить от основателя. Я также сообщил партнеру, что, если в переговорном процессе основатель откажется платить, у меня есть другой способ компенсировать стоимость нашей доли на этом рынке. Если бы я пошел альтернативным путем мы с партнером получили бы еще больше денег, так как за 9 месяцев я хорошо изучил эту область. Но, как часто бывает, наш основатель в этом случае понес бы потери, значительно превышающие предполагаемую выплату.
Вот такой нарисовался специальный переговорный проект.
После этого, я согласовал с партнером мою встречу с основателем для того, чтобы прояснить все возникающие в связи с их инициативой вопросы и найти приемлемый выход из сложившейся ситуации.
Основатель встречу подтвердил, так как я сказал ему, что необходимо согласовать технические вопросы, связанные с реализацией принятого им и моим партнером решения.
На встрече я задал вопрос: «Расскажи пожалуйста, что произошло на вашей встрече?»
Ответ был пренебрежительным: «Это твой партнер, вот пусть он тебе все и расскажет».
Отношение основателя сильно поменялось за столь короткий срок.
Было очевидно, что он больше не приемлет плебисцит31.
Для него вопрос был уже решен и решен очень выгодно. Перед ним сидел «второстепенный» участник партнерства, за которого уже все решили.
Но, моя работа обязывает…, как у боевого пловца-ныряльщика, незаметно появиться, а потом также неизвестно куда исчезнуть. Поэтому, я продолжил: «Я пообщался с партнером, он рассказал мне, какой разговор состоялся между вами. Я допускаю мысль, что у вас разное представление о том, о чем вы договорились. Поэтому я все-таки хотел бы от тебя услышать ваш приговор».
Видимо, озвучить приговор основателю было даже приятно. Поэтому он сказал: «Мы приняли решение прекратить партнерство, твой коллега от денег отказался».
Я подтвердил основателю часть сказанного, мой партнер действительно больше не хотел с ним работать.
«Но! – сказал я, – есть один момент, который вы не учли в своей беседе. Вы не имеете права прекратить партнерство без моего согласия».
«В смысле?! – возмутился он и продолжил, – мы с основным партнером обо всем договорились, и твое мнение больше никого не интересует!»
«А зря! – парировал я, – согласно пункту нашего партнерского соглашения, такое решение подразумевало бы беспредел в отношении меня. А беспредел – это всегда очень плохо и очень дорого».
«Поэтому, ваша инициатива мною изучена, я против неё, и мы должны будем найти решение по выходу из сложившейся ситуации» – подытожил я вступительную часть нашей встречи.
«Нет никакого единогласного голосования, есть ваша сторона и наша сторона, и мы с твоим партнером приняли окончательное решение, у него 40% в бизнесе, у тебя 10! Это все!» – почти с ненавистью выдавил он.
Используя свои hard skills32, я сказал: «Все верно! У тебя с напарником 50, у моего партнера 40, у меня 10, но, согласно нашему партнерскому соглашению, решение может быть принято, только при моем согласии. Увы!
Ты целенаправленно нарушал пункты нашего соглашения. Это вызвало отторжение у моего партнера, и ты теперь рассчитываешь выйти из партнерства без оплаты нашей работы и наших долей. Это несправедливо.
Или мы продолжаем работать, или мы выходим, а ты выплачиваешь нам причитающиеся доли и прибыль».
«Ты не имеешь права ни на какой голос! Голосует ваша сторона! Твой партнер принял решение! Ты ведь меня знаешь, если я решил, я все равно не буду с тобой работать!» – возмущение переполняло основателя.
Он встал и «вбил» точку: «Больше с тобой я встречаться не буду. Если захочешь мне что-то сообщить, пиши на почту. Общаться буду только с твоим партнером, если он посчитает нужным, мы тебя пригласим».
Он пожал мне руку, развернулся и ушел.
Мы обсудили результаты этой встречи с партнером.
Он сказал, что основатель позвонил и просился к нему на встречу, и даже готов был привезти какую-то причитающуюся нам прибыль за два последних месяца. Мы решили такую встречу провести.
Мой партнер встретился с основателем, никаких денег брать не стал, сказал, что деньги – это область ответственности Алексея, и объяснил, что решения по партнерству будут приниматься только единогласно.
«Единогласно» выбешивало основателя до тех пор, пока он вдруг не заметил, что перепутал два документа: наше с ним основное партнерское соглашение и соглашение нашей компании с дистрибьютером. Именно там, в соглашении с дистрибьютером, были обозначены две стороны соглашения, а в нашем каждый участник имел право вето33.
После этого осознания основатель стал упрашивать моего партнера подписать бумагу, о том, что тот не претендует на деньги и готов выйти из партнерства налегке, как и озвучил это при их первой встрече. Основатель обещал ему, что разберется со мною отдельно. Мой партнер теперь понимал, что основатель пытается обнулить его полтора десятка миллионов.
Он больше не реагировал на манипуляции основателя и сообщил, что все вопросы будут обсуждаться и по ним будут приняты окончательные решения на общей встрече.
-–
НЕЭТИЧНОСТЬ В СОЧЕТАНИИ С НАВЫКАМИ В ТРИЗ ПРЕВРАЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА В УЖА НА СКОВОРОДКЕ.
– Почему в ужа, почему не в злого гения?
– Навыки в ТРИЗ указывают на тренированный интеллект, но не указывают на истинные намерения и ценности человека. Если перед тобой сидит не очень хороший человек, но с хорошо развитым интеллектом, то он конечно не лучше, а хуже злодея с низкими умственными способностями. Первый может действовать более изощренно и опасно. Ты пытаешься указать ему на его непоследовательность и деструктивность, а он крутится как уж на сковородке, пытается объяснить тебе и другим, что ты все неправильно понял. Его видно. Злой гений – это сверхъестественное существо, которое должно обладать способностью сделать вас слепыми и неспособными видеть нелогичности в его поведении. Ужи на сковородке такими не являются
-–
Встреча состоялась, наступил момент истины34.
В присутствии моего партнера основатель всегда становился душкой, положение обязывает.
Началась встреча с того, что основатель заявил: «Он же твой партнер, скажи ему, что мы все решили».
Мой партнер спокойно ответил: «Он не мой и не твой, он ничей. Он сам по себе и имеет собственное право на голос, без которого мы ничего решить и принять не сможем. Общайтесь». Основатель был вынужден принять эту точку зрения, но это давалось ему очень тяжело.
В этот вечер неоднократно прозвучало, что партнерство бесперспективное, рождено с уродствами, и что ничего хорошего никому оно не сулит. Я дважды спрашивал участников встречи, точно ли они приняли окончательное решение о прекращении партнерства. Оба сказали: «Да».
Смеркалось, пора было закругляться. Я сделал все что смог для спасения этого союза. Но, как говорится: «Насильно мил не будешь!»
Мы с партнером предложили озвучить нашему визави вариант выхода из сложившейся нестандартной ситуации.
Он предложил нам выплатить прибыль, полученную за 9 месяцев совместной работы.
«И? – спросил я, – это все?»
«Ну так, такая приличная сумма!» – с надеждой на понимание сказал основатель.
Я увидел, что он не учел в этой сумме долю прибыли, приходящуюся на его напарника, не учел суммы, которые мы уже получали в период совместной деятельности и быстро пересчитал финансовый результат. Он стал на 50% скромнее. Основатель был обескуражен объективностью моих расчетов. Еще больше он был обескуражен тем, что теперь предложенная им сумма не выглядела столь впечатляющей и надо было предлагать что-то еще.
«Это хорошо, что мы точно посчитали нашу долю в прибыли за весь период совместной работы! – сказал я, мы это принимаем. А что насчет нашей доли в бизнесе?»
Основатель напрягся, он надеялся отделаться от нас пусть и завышенной суммой прибыли, но только ею. А тут…
Маятник качнулся в другую сторону. Теперь ему грозило вымывание оборотных средств в максимально тяжелом варианте, при потере нашей защиты и поддержки.
Наша доля в бизнесе в пять раз превышала приговоренную прибыль. Глаза основателя наполнились крайним беспокойством. Он понимал, что мы имеем право этого требовать.
Наше требование выплатить нам всё, могло бы вызвать трудности с сохранением платежеспособности бизнеса. Я это понимал. Никогда договоренность, в которой кто-то остается у разбитого корыта, а кто-то получает право на «заводы и пароходы» не заканчивается добром.
Поэтому, мне пришлось искать компромисс несмотря на то, что очень хотелось накрутить хвоста этому ТРИЗ-мену.
После эмоционального выступления основателя, которое не содержало полезной информации для поиска выхода из сложившейся ситуации, слово взял я.
«Решение о прекращении партнерства было принято вами обоюдно, – указал я на сидящих по обе стороны стола партнера и основателя, – это значит, что и ответственность должна быть разделена поровну». В общем эта идея не вызвала несогласия у участников встречи.
«А раз ответственность делится поровну, то с причитающейся нам доли, мы должны получить не 100%, а 50», – предложил я.
Основатель стал противиться и высказывать аргументы, демонстрирующие несправедливость такого подхода и невозможность исполнения такого решения. Правда в его речи проскальзывали цифры, указывающие на то, что он от волнения находится немного не в себе. Из-за переживаний основатель продолжал ошибочно брать в расчеты 100% нашей доли и прибавлять к ней заработанную прибыль, о которой мы договорились. Видимо он по-прежнему считал, что мы настаиваем на 50% от стоимости всего бизнеса.
Я дождался пока он полностью выскажется, взял под контроль его внимание (очень важный навык из области hard skills) и еще раз сообщил ему наше предложение. Мы уступили и уступили прилично – 50% от нашей доли, то есть 50% от половины в бизнесе, мы запросили четверть.
Сначала я увидел в глазах основателя понимание, ну а потом и облегчение.
Мы еще немного покрутили это решение со всех сторон, оценили его и пришли к согласию, что это наилучший вариант для всех участников теперь уже бывшего партнерства. Ударили по рукам – заключили сделку по завершению партнерства. Подписали документ.
Мой партнер предложил выпить, на дворе была уже глубокая ночь. Меня никто не напрягал, потому что все знают, что я не пью.
Участники беседы подняли рюмки и в этот момент вместо тоста основатель выдал фразу: «Я сейчас хочу сделать предложение, от которого вы не сможете отказаться!»
Я сосредоточился в ожидании «хороших новостей».
«Я даже не представлял себе, что вы такие справедливые и порядочные люди, поэтому я хочу работать с вами и дальше. Я предлагаю вам снова вернуться в партнерство и продолжить нашу работу на прежних условиях!» – выдал основатель проблем.
Это означало, что с четверти бизнеса мы в одну секунду снова могли взлететь до половины.
Мой партнер то ли из-за того, что был тронут фразой основателя, то ли из-за того, что уверовал в возможность сиюминутного перерождения, то ли просто из чувства такта не стал отказывать бывшему партнеру. За столом царила атмосфера дружбы и уважения. Даже в отношении меня исходило некоторое благодушие.
Мне надо было все это не испортить. Сделал свою работу – уезжай.
Я встал из-за стола, попросил прощения за то, что вынужден покинуть общество участников встречи. Основатель молниеносно отреагировал на мое движение, схватил меня за руку и спросил: «По рукам?»
Я посмотрел на него, пожал ему руку и сказал: «Я подумаю! Мы завершили одно партнерство, хочу ли я вступать в новое на тех же условиях, я скажу позже».
Это предложение было новым изобретением основателя и преследовало оно простую цель –избежать единовременной значительной выплаты и сохранить статус-кво, раз уж не получилось отскочить бесплатно.
Возможно, он рассчитывал, что, развернув вектор35 усилий, вызовет у меня желание ухватиться за открывшуюся возможность.
Переговорщику следует хорошо считать, потому что так или иначе, все переговоры ведутся в отношении обмена какими-то ценностями. Если нет такого навыка, будете иметь слабую позицию.
Изначально номинал моей доли в этом бизнесе составлял 10%. После того, как мой друг без моего согласия отказался от партнерства и от каких-либо выплат, его доля обнулилась. Когда он согласился снова сесть за стол переговоров, после моих разъяснений, мы договорились с ним, что разделим все полученное пополам. Это была плата за мою работу по исправлению ситуации, которую он создал. То есть, моя доля в бизнесе и прибыли выросла до 25%. Когда мы во время переговоров решили дать скидку 50%, моя доля уменьшилась до 12,5%. Но это все равно было на четверть больше, чем я имел изначально.
При таких раскладах участие в «новом» партнерстве на прежних условиях (10%), не имело смысла.
Я в него не пошел. Ничего личного – это бизнес!
-–
– Он же умный и хитрый, почему он не смог этого просчитать?
– Я думаю, что считал он неплохо. Он не знал о наших договоренностях с партнером в отношении этих переговоров. Стратегия – это закрытый инструмент.
1) Он не знал, что мне положена половина от суммы сделки. А это делало его новое предложение непривлекательным;
2) Ему было выгоднее «нарисовать нам на бумаге» ½ от стоимости компании, которую контролирует он, нежели отдать ¼ от стоимости этого же бизнеса здесь и сейчас живыми деньгами;
3) Он не хотел оставаться на рынке без нашей защиты. К хорошему быстро привыкают.
4) Он плохо понимал людей, не доверял им, демонстрировал плохие манеры, пытался захватить власть там, где не мог доминировать по определению, считал себя гением манипуляций. Это делало его расчеты ошибочными.
-–
Если вы думаете, что каждый раз, когда вы будете находить компромиссное решение, благодушие обеих сторон будет неотъемлемой частью завершения переговоров, то вы заблуждаетесь.
Очень часто стороны чувствуют себя, мягко говоря, не очень счастливыми. Это зависит от тех ожиданий, которые были у каждой из них. Скажу честно, ожидания порой бывают очень странными.
-–
В СЛОЖНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ НИЧЬЯ – ЭТО ПОБЕДА,
А «НИЧЬЯ В КАРМАНЕ» – ПОБЕДНАЯ СТРАТЕГИЯ.
-–
Ничто не угнетает людей так сильно, как мысли о несправедливости. Компромисс даже если он тяжелый, сохраняет справедливость. В конце концов каждая из сторон ранее что-то такое сделала, раз вынуждена сейчас согласиться с таким решением.
Если кто-то советует вам «порвать» оппонента несмотря ни на что, или биться с ним в переговорах до его полной капитуляции, и если этот оппонент не является фашистом, загнанным в угол, то у вас плохой советчик.
Несправедливость в переговорах всегда вызывает фундаментальные несогласия, которые в будущем обязательно выстрелят. Стратегия «ничья в кармане» позволяет их снять, и найти решение по выходу из затруднительной ситуации.
-–
НЕСПОСОБНОСТЬ СТОРОН ИДТИ НА РАЗУМНЫЙ КОМПРОМИСС ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОГО ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ.
-–
Поэтому мы должны уметь побуждать собеседника к принятию компромиссных решений. В противном случае нам придется воевать, а это почти всегда дороже. Война это уже другая область профессиональной деятельности, но если мы не имеем представления о её инструментах, то ваша позиция на переговорах будет намного слабее.
Есть такая шутка, если это можно назвать шуткой. Тот, кто не хочет вести переговоры с Сергеем Викторовичем (Лавров – министр иностранных дел РФ), будет иметь дело с Сергеем Кужугетовичем (Шойгу – министр обороны РФ).
Большинство книг о переговорах описывают технологию36 того, как следует поступать, а какие действия – приводят к неудачам. Они описывают «истребитель» нового поколения.
Моя задача состоит в том, чтобы выяснить, какие необходимые навыки переговорщика у вас в наличии, а какие отсутствуют. Потому что, если человека посадить в самый высокотехнологичный истребитель, то успех будет определяться качеством подготовки пилота.
Для начала, будете ли вы терять сознание при обычных перегрузках37 или нет? Вот в чем вопрос.
Беда в том, что в подавляющем большинстве случаев непрофессиональный переговорщик создает себе «перегрузки в переговорах»38 сам. Точнее, к этому ведет отсутствие необходимых навыков.
Бывает и такое, что сильное эмоциональное давление инициируется профессиональным переговорщиком противоположной стороны с целью рассеять ваше внимание и взять контроль над процессом. Также сильное давление могут создать сумасшедшие, которые получают удовольствие от того, что расстраивают собеседника. Если вы будете не в состоянии переносить эмоциональные перегрузки, которые уготовит вам встреча, то ваша голова может просто отключиться, как у пилота при запредельных ускорениях на тренировочном стенде, и со стороны все ваши последующие решения и действия будут выглядеть по меньшей мере странно.
Этот феномен еще называют обрушением эмоционального интеллекта39.
Если у летчика истребителя голова отключается от оттока или сильного притока к ней крови при перегрузках, то отключение головы переговорщика происходит в результате падения уровня эмоционального интеллекта. Его реакции и эмоции становятся не соответствующими происходящему. Он не здесь.
Сейчас мы разберемся с тем, как избежать обрушения эмоционального интеллекта (EI).
О проекте
О подписке